MARK-I (1/8)
А понтоны одинаковой конструкции?
Да.
Вы ведь один сделали с роликами сверху, а другой планировали с лыжей
Нет, я переделал первый по образцу второго.
Впрочем, сегодня ещё “поездил” по гаражу - вполне себе прямо едет. Это без нагрузки, когда оба понтона висели рядышком не касаясь земли и крутили гусеницы в холостую, была четко видна разница в скоростях.
Мне, ещё когда собирал редукторы “на столе”, показалось, что один мотор жужжит бодрее. Но проверить это не мог. Похоже, действительно разница между ними есть. Но под нагрузкой она не так сильно сказывается.
на настоящем грунте скорость вращения гусеницы зависит от количества грязи на ней. Прямо ехать ни как не получается, всегда надо подруливать.
Ага. Тем более, что машина получается необыкновенно вертлявой. То ли из-за такой узкой колеи, то ли из-за того, что она легче предыдущей, а моторы мощнее… То ли из- за меньшего удельного давления… Тут то гусеница - плоскость. А там она, можно сказать, на цыпочках кралась, на грунтозацепах… Впрочем, это я про езду по бетону говорю. На грунте “ракетоносец” вовсе плохо рулИлся. Только прямо пёр. А на этом шасси я ещё никуда не выезжал…
Первый “выгул” шасси на грунт. Мощи двигателей хватает за глаза. На камнях гусеницы просто буксуют.
Травы не боится вообще - идёт лучше, чем по бетону.
Закрепил АКБ,
расположил и закрепил элементы управления…
Вымазал всё, что мог грунтовкой и уехал из гаража…
Вот это я понимаю - настоящий танк! Классно смотрится. По камням, корням и доскам гусеницы будут скользить это нормально. И несколько мыслей вслух. Приёмник лучше закрепить не стяжкой а резинкой от трусов - меньше будет передавать вибрации. Ещё под него подстелить кусок технического поролона. Какай бы хорошей ни была электроника но вибрации она не любит. Возник вопрос - а не будет ли железный корпус экранировать приёмник, там ведь железо по кругу получается? С креплением акка может не стоит спешить? Переставляя его на готовой модели можно поиграть с центровкой, настраивая под себя поведение модели при преодолении препятствий (особенно вертикальных и подъёмов).
Приёмник лучше закрепить не стяжкой а резинкой от трусов - меньше будет передавать вибрации. Ещё под него подстелить кусок технического поролона
На фото этого не видно, но я его приклеил на толстый 3М-двусторонний скотч. Стяжка просто страхует. Но - может быть Вы и правы. Потом переделаю на поролон… Может и всё остальное управленческое шара-бара буду переделывать. Нынешняя компоновка - временная. Мне совсем не нравится. Но пока просто закрепил то, что разрабатывал для ракетоносца. А может и приживётся… Там поглядим.
Возник вопрос - а не будет ли железный корпус экранировать приёмник, там ведь железо по кругу получается?
Ну, в ракетоносце тоже корпус полностью алюминиевый. Но антенны я вывел наружу. Здесь тоже потом выведу, замаскирую под что-нибудь. Может быть под семафор. Он как раз где то в этом месте должен располагаться…
Правда, это уже не на первом марке, а на пятом… Но полной копийности всё равно у меня не будет… Так что, может быть и сойдёт…
С креплением акка может не стоит спешить? Переставляя его на готовой модели можно поиграть с центровкой, настраивая под себя поведение модели при преодолении препятствий (особенно вертикальных и подъёмов).
А вот тут - нет. Окончательное решение. И располагается очень уж удачно - как раз в размер, да и центровку помогает соблюсти. Так то этот “ромбик” склонен к отрыванию задней части от грунта… Так что АКБ в задней части не лишняя…
Начал заниматься корпусом… Использую алюминий. На двухцветность смотреть не надо - остатки краски цвета хаки для алюминия использую вместо грунтовки.
С креплением акка может не стоит спешить?
И тут Вы оказались правы… Похоже, придётся менять расположение аккумулятора. Точнее - ставить два. Нужны будут 24 вольта… Но - это уже позже. Сейчас пусть так постоит… Всё равно иногда тестовые пробеги буду делать…
Два дня пропали впустую. Всё, что ни делал - сплошной брак.
Однако, сегодня подсобрался, постоянно бил себя по торопливым рукам, учил их терпеливости… И сваял рулевые колеса и тележку к ним.
Теперь буду корпеть над подвесом её к танку и над приводом её подъёма…
Вчера и сегодня городил привод подъёма рулевой тележки.
Сам привод на пружинных подвесах:
Привод установленный в корпус:
С навешенными реле управления:
Кулиса, поднимающая тележку:
А вот с башней (кабиной) опять ошибся…
Высока получилась. Особенно спереди это видно.
Буду переделывать…
Корпел над кабиною…
Нет, ну до чего, всё же несуразный аппарат. Всё в нём какое то… непропорциональное… Сначала думал, что это я так с размерами косячу. Но разглядывая различные фотографии также недоумеваю - то он длинный, то высокий, то широкий, то узкий, то колёса маленькие, то в рост человека…
Возник вопрос - а не будет ли железный корпус экранировать приёмник, там ведь железо по кругу получается?
Разглядел тут на фотографиях какие то трубки неясного назначения на башне (кабине).
Мысль возникла - перенести приёмник вперёд, в кабину и вывести в этом месте (сквозь крышу) антенны.
Всё в нём какое то… непропорциональное…
Это по тому что мало кто видел этот танк в живую и пропорции его оригинальные, сейчас таких нет - мозгу тяжело привязаться к той “базе данных” что он имеет и адекватно восприять сей аппарат. Выход один - строить по чертежам и сходить в музей посмотреть на живой танк. Я их видел в Архангельске и Кубинке, на мой взгляд модель вполне адекватно их воспроизводит.
Выход один - строить по чертежам
Да так и пытаюсь. Только с чертежами этого танка как то не очень. Те, что есть - удивительным образом тоже, разные… Так что размеры делал усреднённые. По удачным фото, по рисунками, даже по выкройкам бумажной модели (нашел на просторах сети). Отталкиваясь от известных размеров длины, ширины и высоты пересчитывал коэффициент масштаба. И - нет одного одинакового! Все рознятся. Так что - где то и просто на глаз делаю. Есть в сети ссылки на некие две книги об этом танке. Причем есть и жесткие споры о достоверности размеров, приведённых в этих книгах. Я сумел скачать только одну из их. И был разочарован. Там больше беллетристики и рассказов о применении этих танков, чем их описаний и размеров.
посмотреть на живой танк. Я их видел в Архангельске и Кубинке
Я тоже видел в Кубинке. Правда, там он стоит (как и все остальные) довольно плотно к другим танкам. Так что нормально не разглядишь. И уж тем более - не пофоткаешь. Помн, что удивил он меня тем, что оказался довольно маленьким. Я представлял его гораздо громаднее. Правда представление это было из детства - фильм Чапаев, кажется? Или нет?
мой взгляд модель вполне адекватно их воспроизводит
Спасибо за поддержку.
Ну и - сегодняшний выезд. Можно обратить внимание, как он на 44 секунде молодое деревце подмял. Совсем. конечно, молодое, но всё же. Как всамделишный! 😃
А задние колёса хоть как то на движение влияют или только для красоты сзади виляют?
В Архангельске танк стоит прямо на улице и его можно обойти посмотреть по кругу. Только вот закрыли его от вандалов стеклом, фоткать бесполезно. У меня от него осталось 2 впечатления. Первое это - сильно похож на паровозный котёл. Тоже толстое железо схваченное большими заклёпками. Второе это удивление как туда можно было запихать весь экипаж? Внешние габариты довольно большие, а вот внутренние явно маловаты.
А задние колёса хоть как то на движение влияют или только для красоты сзади виляют?
Конечно, для красоты. Как ими управлять я, честно говоря, не придумал. Они у меня, как колёсики рояля следуют за направлением движения. Единственно, что решил, что при движении назад эта тележка должна подниматься, чтобы не ломаться и не сопротивляться движению.
Вчера вечером перебрал “ходовую”. Подварил направляющие по уровню. А то понтоны то я первоначально собирал не зависимо друг от друга. А когда объединил в одну конструкцию, оказалось, что перекосы имеют место быть… Сегодня занялся раскроем и сборкой спонсонов… Получается как то так:
Подходит пора думать о пушках… Есть у кого нибудь какие предложения?
Подходит пора думать о пушках… Есть у кого нибудь какие предложения?
Как их сделать мыслей нет. Но вот какой вариант выдрать мысль есть. Я бы выбрал короткие пушки дабы они не цеплялись за всё и вся. В реальной жизни именно так пришлось делать англичанам. Первые самцы были с длинноствольными пушками но по опыту боёв их заменили на короткоствольные.
,
Подходит пора думать о пушках… Есть у кого нибудь какие предложения?
Про самодельную пушку можно почитать здесь: rcopen.com/forum/f99/topic517288/41
Про самодельную пушку можно почитать здесь
Ага! Так вот, чей это ролик я видел на ютубе… Там эта пушка показана в действии… Но здесь описание, правда, другое.
Но всё равно, спасибо. По крайней мере вычитал, что откат можно использовать не только для эстетики. но и для перезарядки… Подумаю…
Кстати, пока остановился на концепции такой схемы - источник сжатого воздуха (пока не решил, какой именно, склоняюсь к пневмоцилиндру с пружиной, взводимой мотором) будет один. Но так, как орудия должно быть два, то воздух буду раздавать по орудиям через пневмоклапана (их есть у меня). Одновременно двумя орудиями стрелять всё равно - не вариант для одного члена экипажа. Тут вести огонь либо с правого спонсона, либо с левого…
Схемотехничести стратегия выглядит так: по шестому (к примеру) радиоканалу включается одно из двух многогруппных реле, которое переключает управляющие провода двух сервоприводов одного из орудий на управление от 3 и 4 каналов (левый стик). Также сразу открывается клапан на соответствующее орудие. Это - три группы переключающих контактов. Реле РЭС22 имеет 4 группы. Вполне подойдёт. Ну, а по пятому каналу будет выполняться сам процесс выстрела… В качестве же источника воздуха… Хоть Танкоман+ и отзывался худо об этом устройстве…
но и для этих подлелок тоже продают запчасти
rc-today.ru/product/mehanizm...sehold-hh-013/
Может попробовать его? Просто я вообще не представляю себе конструктив подобного устройства… Мне бы хоть в руках повертеть что-нибудь… И размеры понять…
И, кто нибудь может подсказать, что будет с сервой, если подвесить её управляющий провод в воздухе, а потом в процессе работы подключить к уже запитанному приёмнику? Поймёт она, на пример, находясь в крайнем положении, что канал, к которому её внезапно подключили, передаёт информацию о среднем положении? Вроде, на сколько я понимаю протокол пропорционального управления - должна понять и быстренько перекинуться в то положение, которое задаётся скважностью положения стика в момент подключения… Или нет?
Может попробовать его? Просто я вообще не представляю себе конструктив подобного устройства… Мне бы хоть в руках повертеть что-нибудь… И размеры понять…
Исходя из габаритов 130-го моторчика (там где дырка) и диаметра шаров-снарядов можно прикинуть габариты
Вот в этой теме есть еще разные творческие потуги на тему: rcopen.com/forum/f99/topic545539
И, кто нибудь может подсказать, что будет с сервой, если подвесить её управляющий провод в воздухе, а потом в процессе работы подключить к уже запитанному приёмнику? Поймёт она, на пример, находясь в крайнем положении, что канал, к которому её внезапно подключили, передаёт информацию о среднем положении? Вроде, на сколько я понимаю протокол пропорционального управления - должна понять и быстренько перекинуться в то положение, которое задаётся скважностью положения стика в момент подключения… Или нет?
По идее именно так и должно быть. По крайне мере при подключении сервы в рабочий приемник…
Кстати, как вариант для управления стволами, - на один канал приемника можно параллельно включить две сервы.
как вариант для управления стволами, - на один канал приемника можно параллельно включить две сервы
Наверное, смысла в этом не много у данного танка. Сектора обстрела разные. Если бы были две башни сверху, чтобы могли стрелять в одну сторону, тогда - да. А если башни по бокам - даже не представляю, как это может выглядеть. Одну пушку наводим на цель на траверзе, вторая в это время поворачивается по курсу… Вот по вертикали - да, можно стволами размахивать одновременно. Просто, чтобы сэкономить на группе контактов реле.
Дело конечно хозяйское, возможно действительно будет некрасиво, если он будет размахивать синхронно двумя стволами.
Однако, если углы обстрела на обоих пушках одинаковые 90 гр, то за центр(нейтраль) можно принять +45 на левой и -45 на правой, относительно продольной оси танка.
если углы обстрела на обоих пушках одинаковые 90 гр, то за центр(нейтраль) можно принять +45 на левой и -45 на правой, относительно продольной оси танка.
Можно. Он будет угрожающе “поводить” стволами, как таракан усиками. Согласен, есть некий эстетический шарм в этом. Пожалуй, это не сложно сделать переключаемо. в смысле - в режиме просто покатать на публику - кататься размахивая синхронно стволами. А если удастся стреляющая пушка - то для пострелять по мишеням можно переключиться и на индивидуальное управление… Спасибо за идею.
Если интересны размеры механизма орудия ХЛ то вот. Длина корпуса (без крючка сзади) 92мм, толщина корпуса 31 мм, толщина полная 45мм, высота корпуса 62 мм, ширина по цапфам 53мм. Состоит из корпуса, подвижного цилиндра (чёрный), поршня, 2 пружин и мотора с редуктором. Механизм работает следующим образом. Мотор через редуктор вращает шестерню которая сжимая пружину отводит назад одновременно цилиндр и поршень. Носик поршня отходит от ствола и в этот зазор закатывается шарик. Пройдя примерно 7 мм поршень срывается с зацепа и своей пружиной возвращается вперёд. При этом он запирает ствол с шариком. Поршень продолжает движение назад и примерно через 20 мм тоже выходит из зацепления с шестернёй. Пружина толкает его вперёд, происходит выстрел.
Пострелять из орудия лично я считаю не особо перспективная идея, а вот откат смотрится очень красиво. Откат есть в ХЛ пушке, свой вариант более длинного отката (видео) выкладывал в теме самодельных танков.
Пострелять из орудия лично я считаю не особо перспективная идея, а вот откат смотрится очень красиво. Откат есть в ХЛ пушке, свой вариант более длинного отката (видео) выкладывал в теме самодельных танков
Посмотрел я ваш ролик. Ну не знаю… Меня как то откат вовсе не впечатляет. Не конкретно ваш, а вообще. Какой то он медленный, всё таки. Реально то пушка почти мгновенно реагирует на выстрел. А тут такое плавное перемещение туда, сюда… Не, как то и заморачиваться по этому поводу не хочется.
А по поводу пострелять - тут интерес именно руки почесать. Так то понятно, что пуляться мне не во что. Нужно либо какой то полигон строить, с подъёмными мишенями. Либо в каком то бою участвовать… Ни то, ни другое мне не доступно.
А за размеры механизма - спасибо. Понял, что места для такого у меня - вагон. Подумаю, может быть стоит просто купить его… а не делать что то подобное из подручных материалов…
Сегодня заморочился с поворотным механизмом орудия. Оказалось, что концепция наводки по горизонту с помощью сервы довольно ущербна. Во первых, не достигается заданный угол поворота в 110 градусов. Нужно, пожалуй, рычаг сервопривода увеличивать. Так нагрузка на него возрастёт. Во вторых - точность наводки в довольно грубая. Но - это я уже под вечер проводил испытания. Может уже уставший был. С утра погляжу - может всё и устроит?
Насчет отката-наката ствола вопрос интересный.
На современных орудиях да, - это происходит практически мгновенно, сам видел.
А вот на пушках первой мировой? Может все зависит от калибра и от конкретной марки орудия?
…Нашел видео хронику, где видно, что откат при выстреле выстреле происходит быстро, а накат - возврат в исходное положение, затянут
…Нашел видео хронику, где видно, что откат при выстреле выстреле происходит быстро, а накат - возврат в исходное положение, затянут
Да. Интересно. Но именно об откате я и говорил - он должен быть динамичным. Тогда имитируется выстрел, отдача от него. А уж какой накат - дело десятое. Плавный - действительно хорош.
С утра погляжу - может всё и устроит?
Да. Утро вечера мудреней. И вот это:
остановился на концепции такой схемы - источник сжатого воздуха (пока не решил, какой именно, склоняюсь к пневмоцилиндру с пружиной, взводимой мотором) будет один. Но так, как орудия должно быть два, то воздух буду раздавать по орудиям через пневмоклапана (их есть у меня)
чушь полная. Реализовать можно, но - это будет механизм ради механизма. Сложно и не рационально.
Аргументация:
раздача воздуха от пневмоцилиндра к пушкам должны производиться довольно жесткой пластиковой трубкой. Если вместо пластиковой трубки взять мягкую, силиконовую - опасаюсь, что часть энергии импулься воздуха будет теряться на раздувание этого шланга. Пластиковая же трубка будет мешать наведению пушки (может быть). Для заряжания очередного шарика всё равно нужно реализовывать опцию отката. Это - плюс ещё одна серва. Пластиковая трубка подачи воздуха опять таки - будет препятствовать свободному движению ствола при откате-накате. То есть - три сервопривода на одну пушку, плюс мотор с редуктором для взвода пневмоцилиндра… Плюс два пневмоклапана… И громоздко…и нет у меня столько сервоприводов.
Склоняюсь больше к приобретению готового, хоть и недолговечного механизма.
И заряжание, и выстрел, как я понял, реализованы одним мотором.
Место для этого механизма в спонсонах - до дури…
В общем - нужно опять “думать руками”.
Забыл сказать что в более дорогой версии стреляющего механизма ещё есть откат. Сделан он примитивно - ствол тягой соединён с цилиндром и движется вместе с ним. По этому и откат такой несуразный - малый ход ствола, медленно назад, быстро вперёд. Я попробовал это немного исправить заменив тягу рычажным ускорителем, стало лучше но не особо.
Я попробовал это немного исправить заменив тягу рычажным ускорителем, стало лучше но не особо.
А подскажите, под какой диаметр шариков эти устройства?