MARK-I (1/8)
Насчет отката-наката ствола вопрос интересный.
Как реализован откат показано на 8.10,
как работает откат показано на 12.04
Откат на серве в работе:
Работа самой сервы с модулем отката: срабатывание по внешнему импульсу (замыканию контакта), время возврата регулируется.
А подскажите, под какой диаметр шариков эти устройства?
Стандартные желтые пластмассовые шарики диаметром 6 мм.
Третье видео навело на мысль - ведь в стреляющем устройстве ХЛ есть контакт отката. Он включает имитацию отката корпуса танка (остановка, рывок назад, рывок вперёд). Этот контакт замыкает поршень в крайнем заднем положении. А если к этому контакту подключить серву которая будет выполнять правильный откат как в видео?
А если к этому контакту подключить серву которая будет выполнять правильный откат как в видео?
Примерно такая логика и была. Серва отката работает непосредственно от “выстрела” и на приемную часть аппаратуры не завязана.
В общем, получилась вот такая внешность у бутафорской пушечки…
со стрельбой пока не определился.
Я бы выбрал короткие пушки дабы они не цеплялись за всё и вся. В реальной жизни именно так пришлось делать англичанам. Первые самцы были с длинноствольными пушками но по опыту боёв их заменили на короткоствольные.
Собственно - да. Сегодня загнал танк в свежую зелёную травку (в рост танка) и она (травка) тут же запихнула трубку, имитирующую ствол куда то внутрь танка…
тут же запихнула трубку, имитирующую ствол куда то внутрь танка…
А могла и с мясом вырвать. У меня возникла ещё одна идея по защите орудий от внешних воздействий. Выше рассматривался вариант одновременного синхронного движения пушек. Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь, то перед препятствием можно прижать стволы вперёд к корпусу. А преодолев препятствие гордо раздвинуть их в стороны.
Оказалось, что концепция наводки по горизонту с помощью сервы довольно ущербна. Во первых, не достигается заданный угол поворота в 110 градусов. Нужно, пожалуй, рычаг сервопривода увеличивать. Так нагрузка на него возрастёт. Во вторых - точность наводки в довольно грубая.
С сервами такой момент: у дешевых серв, как правило, довольно большая “мертвая зона”. В итоге, повернуть на малый угол можно только методом “туда-сюда”. Дискретность же даже самой дешевой электроники дает минимум 512 положений сервы в пределах 90°-го диапазона качалки, т.е. много меньше 0,5° на качалке.
Другое дело, что поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную.
Про откат - есть одна мысль, но это - чисто свежепришедшая в голову идея, без проверки на чем либо, предупреждаю сразу.
Откат - втягиванием сердечника в соленоид, в качестве тормоза отката и наката - обычный маслонаполненный аморт от автомодели с пружиной (или несколько). Пружина обеспечивает накат, поэтому сильно жесткой быть не должна. Варьируя величину импульса на соленоиде, вязкость масла и жесткость пружины, можно подобрать желаемое сочетание скоростей отката и наката.
Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь, то перед препятствием можно прижать стволы вперёд к корпусу. А преодолев препятствие гордо раздвинуть их в стороны
Достаточно трудно реализуемо. По крайней мере для меня. Дело в том, что в электронике я давно уже не силён. Поэтому люблю релейные схемы. А тут надо во время хода иметь постоянное реверсивное включение двух сервоприводов горизонтальной наводки, чтобы сводить стволы и разводить их, а во время стоянки иметь подключение джойстика только к одному стволу, чтобы выполнять наводку и стрельбу. И если в системе управления на основе ардуино это решается достаточно просто, то в моём варианте, когда всё управление построено на 10-канальной флай-скай с достаточно жесткой привязкой функций реализация этого варианта требует значительного количества увеличения реле. В принципе, реализуемо. Но и занимаемое реле место тоже не резиновое. 😃 А ещё реле от канала отчего ту у меня не четко срабатывают… может быть напряжение мало… Нужно как то подрубить другой источник 5В к приёмнику. Снять с ракетоносца один из регуляторов моторов и воспользоваться его BEK-ом…
Другое дело, что поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную.
Спасибо, во первых, что заинтересовались моей самоделкой. Приятно, что она вызывает какие то эмоции.
Во вторых, по поводу некопийности поворота орудия с помощью серв…
Согласен. Но так как я вовсе даже не моделист и ваяю не на выставку и не для участия в конкурсах (а нафига я вообще со всем этим заморочился?), то стараюсь сделать что-либо из подручных материалов, из того, что есть. А если закупать, то по минимуму. И инструмент использую тот, что есть у гараже. А это, практически. на коленке…
И поэтому с тихой завистью смотрю на выложенные фото и видео действительно высококлассных моделей. И понимаю, что изготовление таких копийных вещей подразумевает доступ к какому нибудь станочному парку, или к этой новой штуке - 3д-принтеру.
Сам же я могу сделать что-нибудь условно копийное. Поэтому остановился на сервах. Хотя червясные редукторы и сам люблю. а ещё больше люблю, чтобы в центре зубчатого колеса было отверстие с резьбой. Тогда им можно толкать резьбовую штангу. Но пока я остановился на сервоприводах. Ибо они у меня были от предыдущей самоделки, а из червячного у меня есть только приводы кофемолок от кофемашин. Замечательные моторы. Но, во первых, их у меня всего два. И по крайней мере на один уже есть иная задумка. А для нынешнего танка нужно, опять таки, два. Во вторых - они на 24 вольта. И для них нужно будет городить схему управления мотором. А моих знаний электроники сейчас хватает на то, чтобы купить на али какой нибудь регулятор и присобачить его. Плюс - обязательно два концевика, которые для сервы не нужны. Тоже, конечно, решаемо. Но настолько ли нужно? Я ведь всё равно не выполню ещё несколько условий, обязательных для современной модели танка - у меня, скорее всего, не будет идти из неё дым и уж однозначно не будет озвучки мотора и выстрелов. Ибо, опять таки - не дружу с ардуиной.
В третьих - место. Всё таки серва - компактнее червяка, который я могу применить.
Про откат - есть одна мысль, но это - чисто свежепришедшая в голову идея, без проверки на чем либо, предупреждаю сразу.
Откат - втягиванием сердечника в соленоид, в качестве тормоза отката и наката - обычный маслонаполненный аморт от автомодели с пружиной (или несколько). Пружина обеспечивает накат, поэтому сильно жесткой быть не должна. Варьируя величину импульса на соленоиде, вязкость масла и жесткость пружины, можно подобрать желаемое сочетание скоростей отката и наката.
Ясно. Теперь я знаю, что на автомоделях бывают маслонаполненные амортизаторы. Правда, у меня их нет. А о селеноиде я как раз вчера думал, пока ехал на работу, обсасывая эту идею так и эдак, отталкиваясь от того, что в механизме стреляния есть концевой контакт. Но потом я придумал ещё более интересное решение. Смотрите, на платформочке, которая у меня вращается по горизонтали и вертикали жестко закреплена трубка диаметром 10мм. Внутренний - 8мм. В неё я могу красиво вставить трубку диаметром 8 с внутренним - 6 мм. как раз для шариков, да? Трубки очень даже здорово входят одна в другую, практически без люфта, но перемещаются свободно. (это, опять таки - из того, что есть из старых запасов)
Дальше: я не держал его в руках, но за последние дни изучил по фото и описаниям устройство стреляния, которое описывалось тут выше. Всё, что я вынес из этого, это то, что я смогу насадить его на трубку, у которой внутренний диаметр 6 мм для шариков. Ну, плюс, нужно будет сгородить крепление, которое будет охватывать трубку и продлеваться вдоль механизма стреляния, чтобы он более жестко составлял пару с трубкой -стволом. Ещё раз - стрелялка не должна жестко крепиться к лафету, как это подразумевается её конструкицией. Она вместе со стволом должна скользить вперёж-назад за счет ствола, перемещающегося в жестко закреплённой трубке. И теперь, так как эта стрелялка с пружиной и поршнем-цилиндром не закреплена жестко в башне или на лафете, то она, как и любой нормальный механизм с внезапно распрямляющейся пружиной должен при выстреле вместе со стволом откатиться назад. Причем - как раз, как и настоящее орудие - мгновенно. (но это - домыслы. На самом деле я это смогу проверить, только когда у меня в руках будет такое стреляющее устройство). И теперь остаётся самое интересное - реализация наката. Тут почти как в вашем предложении с масляным амортизатором - только с пневматическим. Есть такая штука - реле времени пневматическое.
И у него как раз есть камера, которая позволяет легким усилием вогнать шток внутрь и медленно выпускать его под действием пружины обратно. То есть, если мы размещаем всю конструкцию так, чтобы она при откате нажимала на этот шток, он потом плавно оттолкнёт её обратно. И главное - этих пневмокамер есть у меня!
В общем - это всё на кончике воспалённого сознания.
Сила трения трубки в трубку должна быть меньше, чем сила пружины пневмореле, а сила отдачи стрелялки должна быть больше силы сопротивления камеры пневмореле и силы трения трубок.
Я сейчас заказал две пневмострелялки (решил не городить их самостоятельно, хотя и была такая мысль - из вакуумного отсоса для пайки). и когда смогу повертеть их в руках, приложить к лафету, вложить в спонсон, тогда и буду думать дальше. Опять таки - уже не мозгом, а руками.
PaYAlnik, а будут ещё мысли или советы - Вы высказывайте. Я их с удовольствием обдумаю.
Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь
пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов
Утро вечера, как говорится… Если совместить оба эти предложения, и мою любовь к такой системе:
червясные редукторы и сам люблю. а ещё больше люблю, чтобы в центре зубчатого колеса было отверстие с резьбой. Тогда им можно толкать резьбовую штангу
то можно сделать вообще красиво (в смысле - технически красиво) - мотор с редуктором располагаем поперёк корпуса танка. Сквозь колесо редуктора пропускаем резьбовую штангу. Она таскает/толкает две качалки, которые крутят турели пушек в спонсонах. Мотор управляется левым джойстиком через регулятор вращения. И плавно, и можно быстро/медленно, и синхронно… И место в спонсонах освобождается. Хотя серва горизонтальной наводки там и так не мешала. Больше мешает вертикальная.
И, в принципе, это уже есть - так поднимается/опускается рулевая тележка:
Если отобрать у неё этот привод, то можно пустить его на это дело. А тележку поднимать чем нибудь другим. Если вообще нужно её поднимать…
поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную
Правда, в каком то из описаний я читал, что разворот турелей в этом первом танке был “плечевым”. То есть, без штурвала. Наводчик плечом наваливался на оглоблю. . Но это автор мог и придумать для большего ужасания читателей…
И теперь, так как эта стрелялка с пружиной и поршнем-цилиндром не закреплена жестко в башне или на лафете, то она, как и любой нормальный механизм с внезапно распрямляющейся пружиной должен при выстреле вместе со стволом откатиться назад. Причем - как раз, как и настоящее орудие - мгновенно.
Это не будет работать. Отдача появляется из закона сохранения импульса при выбросе “снаряда” и реактивной струи воздуха после его вылета. В случае с крохотным пластиковым шариком, летящим медленно, отдача просто ничтожная, сужу по опыту китайских “воздушек” с тем же пластиковым шариком.
Рывок, вызванный началом движения пружины и поршня, будет, но в момент остановки возникнет противонапраленный рывок, который накатит обратно так же мгновенно. Разумеется, это будет заметно, если сопротивление в механизме будет крайне малым. По опыту тех же “воздушек”, самым чувствительным толчком был именно остановочный, от которого ствол в руках клевал вниз, и то - на грани заметности.
разворот турелей в этом первом танке был “плечевым”
Турель - это же про пулеметы, не? К тому же, здесь у нас спонсон, а не турель, будь то хоть самец, хоть самка.
Я в свое время переделывал ХенгЛонговсую пневмопушку в правильный механизм отката, грубо говоря “переставляя пружину с зада на перед” и закрепляя ствол на поршне
Но в ущерб стрельбе, при том еще нужен концевик. Получалось: при выстреле пружина разжимается и ствол идет резко назад, далее редуктор медленно двигая зубчатую рейку вперед и возвращает все в исходное положение до срабатывания концевика. Фоток не сохранилось, даю рис.
В принципе можно озадачится и сделать стрельбу шарами по тому же принципу.
Турель - это же про пулеметы, не?
“Остап позорно обозвал ферзя королевой…”
Да. Виноват. Это я в терминологии “плаваю”. Чаще применяю слова по принципу “ОНО так выглядит”.
у нас спонсон, а не турель
Да. Конечно.
Наведение орудия осуществлялось при помощи простейшего плечевого упора, без каких-либо механизмов;
Вот откуда я это взял:
warriors.fandom.com/ru/wiki/Mark_I_(Male)
Рывок, вызванный началом движения пружины и поршня, будет, но в момент остановки возникнет противонапраленный рывок, который накатит обратно так же мгновенно.
Да, пожалуй. вы правы. Пожалуй. лучше рассмотреть применение механической связи поршня с чем-нибудь. Или вовсе пойти по пути Tankoman+
“переставляя пружину с зада на перед” и закрепляя ствол на поршне
В общем, я пока оставляю размышления на эту тему до прихода механизмов из Поднебесной. Тогда опять вывалю мешочек каких нибудь недозрелых идей…
Меня ещё сильно лимитируют размеры. С одной стороны, и масштаб модели многое позволяет, и в спонсоне места - вагон, но вот размеры этого поворотного цилиндрического щита сильно сокращают возможности доступа к оси вращения лафета (правильное слово?) по вертикали. В него этот пневмомеханизм никак не влезает своими цапфами. Так что его всё равно придётся “вывешивать” за пределы цилиндра.
К тому же, здесь у нас спонсон, а не турель,
Давайте не будем придираться к терминологии. Поскольку спонсон это выступающий элемент корпуса, а турель это кольцеобразное крепление для оружия. У данного танка турелей нет. Как наводились на нём пушки не знаю, но способ наведения пушки с помощью плечевого упора был тогда очень распространённым. Можно сказать больше - даже во вторую мировую французские танки в основном и имели плечевой упор. Сюда надо добавить неудобное (не устойчивое) расположение стрелка, отвратительный обзор в результате орудие колбасило не слабо.
Так как гусеница гладкая, а крутящий момент получился громадный, решил ограничить скорость сервоприводом. Уменьшил расходы до 65%. И первый раз прогнал его (танк) через лужу. В общем, с малой скоростью мне понравилось больше. Как то реальнее. И на ступеньку как то взбирался спокойнее…
В общем, с его гусеницами и его отсутствием подвески - маленькая скорость - самое ТО. И я вполне понимаю, отчего во всех описаниях присутствует фраза о трудностях, с которыми сталкивался экипаж при управлении этим одром. Управляется он, действительно, как то странно, нервно.
Сломался привод правой гусеницы. Начала проскальзывать зубчатая тара. Много думал. Очень хочется переделать на цепной привод. Будет, явно, надёжнее. Хотя надёжностью, как я понимаю, и оригиналы не отличались. Лень делать ещё четыре звёздочки. К тому же возникнет проблема с тем, что моторы будут вращаться в разные стороны. А у них при этом очень сильно отличаются скорости. И запихивать их придётся в корпус, где и так места не очень…
Ещё рассматривал вариант установить с цепным приводом эти редукторы:
Правда, они показали себя не с лучшей стороны на ракетной установке в отношении тяговитости… Хотя тут и масса чуть поменьше. И диаметр ведущей звёздочки меньше. Так что, может быть на этой конструкции их и хватило бы.
Но решил пока выточить новый вал для существующего решения, увеличить жесткость редуктора… А там посмотрим.
Два дня прошли совсем не продуктивно. Пытался сделать имитацию натяжников ленивцев.
Вот таких:
Получилась стыдоба. Два дня потуг курам на смех. Хвастать не буду фотографиями. Хотя на танк, скорее всего, их установлю. Пусть хоть такие будут… буду надеяться, что никто их вовсе не заметит… Ужаснутся чему нибудь другому.
Сломался привод правой гусеницы. Начала проскальзывать зубчатая тара. Много думал.
Додумался до двух вещей.
Во первых, пара от болгарки подходит для последнего звена редуктора весьма условно. Ибо имеет весьма мелкий зуб, так как предназначена для высоких оборотов но при этом не требует значительного передаваемого усилия. Я же использую его как раз для маленьких оборотов и значительной нагрузки. Казалось бы - связь не явная. Однако… В силу того, что зуб относительно не глубокий, малейшее отклонение вала в процессе работу сразу приводит к тому, что зубья начинаю проскальзывать. Если вспомнить самый распространённый случай - автомобиль, то там высота зуба шестерён в КПП всегда меньше, чем высота зуба в шестерёнчатой паре главного редуктора.
В общем - всё логично. Всё по закону Архимеда. Мы же в главную передачу ставим зубчатую пару от скоростной, но совершенно не нагружаемой УШМ.
Работать то оно работает, но требуется достаточная жесткость валов и их подшипников, чтобы при повышении нагрузки зацепление шестерён не могло становиться меньше.
Моя ошибка была в том, что при изготовлении правого спонсона я использовал один подшипник вала:
Под нагрузкой большая шестерня старалась выдавить зуб малой шестерни из своих канавок. Вал, имея одну опору в виде подшипника, а вторую в виде патрона шуруповерта отклонялся именно вместе со шпинделем шуруповёрта, как известно, шпиндель шуруповерта предназначен для восприятия осевой нагрузки, а не радиальной.
Левый спонсон был собран с двумя подшипниками:
которые и воспринимали радиальную нагрузку, не давая валу отклоняться от оси вращения.
Ну, это так, домыслы…
На практике, я выточил новый вал для правого редуктора и посадил его на два подшипника:
Без нагрузки крутит отлично. Но и прежний вариант при вывешенной гусенице крутил её без сбоев…
Так что - эксплуатация покажет…
Гипоидной паре, чтобы она “жила”, нужны:
- отдельная жесткая рама или картер, жестко фиксирующая взаимно входной и выходной валы, как по осям, так и по смещению. Весь остальной каркас строится уже вокруг этой рамы;
- настройка пятна контакта - гипоидка в этом плане намного чувствительнее прямозубой;
- учет “предпочтительного” направления вращения;
- соответствующая смазка.
Гипоидной паре, чтобы она “жила”, нужны:
- отдельная жесткая рама или картер, жестко фиксирующая взаимно входной и выходной валы, как по осям, так и по смещению. Весь остальной каркас строится уже вокруг этой рамы;
Согласен со всеми требуемыми условиями. Правда, передача в данном случае не гипоидная, а просто коническая косозубая. Но жесткость фиксации валов несомненно важна. Пятно контакта и смазка важны гораздо менее - всё таки не настоящий танк строим и гонять его будем даже не десятки километров, а гораздо меньше…
Между стенками понтона и гусеницей обязательно нужен не маленький зазор. Для самоочищения при движении. К гусенице постоянно прилипают веточки, камни и просто грязь, по закону подлости всё это попадает точно как клин в подвижные части
Сильно достаёт попадание травы шестерёнчатую пару. Трава плотно уминается в пазы между зубъями большой шестерни. Попробовал установить временную шторку, охватывающую шестерню. Посмотрим, даст ли она что нибудь.
Попадание травы в зубъя цепной передачи не напрягает совсем.
Считаю, что закончил оборудование задней части танка всякими навесными мелочами.
Попробовал установку заклепок на боковины.
Сильно достаёт попадание травы шестерёнчатую пару.
Наверно шторка сделает только хуже, а если к траве ещё добавится хоть немного грунта то вклинит сразу. Возможно поможет большая шайба или юбка на валу перед шестернёй. Тут нужен творческий подход к конструкции всего узла. Во первых экспериментальным путём подобрать форму деталей дабы траву поменьше засасывало. Во вторых нужно место куда будет уходить грязь. Бывает что небольшое изменение может решить всю проблему. Да я понимаю - это сложно и возможно эффект будет минимальным, но другого варианта наверно нет. К примеру налипание снега на гусеницу зависит от размеров ленивца.
Попадание травы в зубъя цепной передачи не напрягает совсем.
Не только травы но и мелкие ветки прокручивает без проблем. На это влияет натяжение гусениц. На моих моделях натяжения нет от слова совсем, гусеницы болтаются жутко. Скажу более - я даже отказался от натяжителей гусениц. Подобрал необходимое натяжение и использую его на всех типах грунта.
Наверно шторка сделает только хуже
Посмотрим. Сделал на скорую руку, для эксперимента. И только на одну гусеницу. Когда соберу всё в кучу - поезжу, попробую. Опять разберу и погляжу, что там получилось…
Возможно поможет большая шайба или юбка на валу перед шестернёй
“Переведи.” (с) Не совсем представил себе этот вариант.
Во вторых нужно место куда будет уходить грязь
Это да, возможно. Но мне кажется (пока), что шторка как раз и не даст попадать внутрь пространства, отгороженного ею траве, а, может быть и грязи. Она образует закрытое пространство, которое сверху, сзади и снизу ограничено самой шторкой, с боков - стенками спонсона, а спереди - телом и крепежом редуктора.
“Переведи.” (с) Не совсем представил себе этот вариант.
Я так понял что трава набивается в угловой редуктор на валу со звёздочками. Соответственно на ведущий вал редуктора сначала одевается шайба (диаметром немного больше ведущей шестерни), потом сама шестерня.
А может вообще сделать отдельный закрытый корпус для редуктора, как на машинах у дифференциала? Вообще грязь бывает самая самая разная, раньше и не думал что у неё так много вариантов пока не погрузился в данный вопрос испытывая свои модели. Шёл методом проб и ошибок, в результате модель уверенно ходит по всем типам грунтов.
Я так понял что трава набивается в угловой редуктор на валу со звёздочками.
Да.
на ведущий вал редуктора сначала одевается шайба (диаметром немного больше ведущей шестерни), потом сама шестерня.
Вот, честно говоря, и не понимаю, чем это спасёт?
может вообще сделать отдельный закрытый корпус для редуктора, как на машинах у дифференциала?
Вот что то именно этого и добивался, делая шторку… Получился некий аналог не несущего корпуса, но кожуха, закрывающего передачу от крупных инородных тел. По идее, травинам уже не попасть прямо в шестерни. Нужно будет поездить и посмотреть, сколько мелкой грязи наберётся внутрь этого пространства. По итогам и принять решение, усовершенствовать именно такую шторку, делая её просто более аккуратно и убирая все неплотности, либо, действительно, как вы и предлагаете - делать небольшой разъёмный корпус закрывающий только шестерни. Тоже, кстати - интересная работа.
Вообще, концепция редуктора не внутри корпуса танка, а внутри гусеницы - довольно ущербна. Для того, чтобы подлезть к редуктору - нужно снимать боковину понтона и гусеницу. А когда ещё и спонсон установлен на месте - ещё и его сначала. Я даже как то рассматривал мысль сделать боковину понтона из двух частей, чтобы снимать только заднюю, через которую можно будет подлезать к редуктору. Однако понял. что это не даст вообще ничего. Всё равно, без снятия гусеницы никаких работ по редуктору не провести. Передача всё равно ограничена пространством, ограниченном с боков двумя ведущими звездочками ведущего колеса. И с трёх сторон закрыта гусеницей. Всё. Это тупик. Ну - такой уж это танк. Простой по подвеске, зато не технологичный в приводе… И с проходимостью у него на том же уровне…
модель уверенно ходит по всем типам грунтов
Да уж. В моём случае об этом просто не идёт речи. Впрочем, и с самого начала я не надеялся, что это будет вездеход. Плюс ещё - масса. По моему, он получился очень тяжелым для его масштаба. Мне нечем взвесить, но я с трудом его поднимаю. И это при общей длине менее метра. Так что в более менее хорошей грязи он просто погрузится до “ватерлинии” и будет бессмысленно вращать гусеницами, как жук в муравейнике.
Так. А теперь прошу конкретной помощи.
Получил я вчера из поднебесной механизм пушки. Разобрал. Полностью согласился с мнением:
в двух словах это редкостное игрушечное г-но по надежности
Имеются даже такие явления, как трение зубъев шестерни (третьей от мотора) о корпус. Влозможно, и какая то ещё во что нибудь упирается. Смазка - просто каменная. В общем - буду дотачивать, менять смазку и только после этого пробовать включить.
А вопрос вот в чем - в комплекте (если можно так сказать) имеется резиновое кольцо в виде обрезка трубки с фаской с одной стороны. Я попробовал - оно и садится туда, и влазит сюда… А ставиться может… ну, я так подумал, и для уплотнения носика цилиндра в месте стыковки с затвором, и для уплотнения стыка механизма и ствола (которого у меня пока нет), и в сам цилиндрик затвора, для удержания шарика… В общем, сразу сломать или потерять не хочется. Поэтому прошу подсказать его роль и куда и какой стороной оно ставится.
вопрос вот в чем - в комплекте (если можно так сказать) имеется резиновое кольцо в виде обрезка трубки с фаской с одной стороны
В общем то разобрался. Сам механизм на редкость сырое изделие. Мне их пришло два. Оба пришлось перебирать и дорабатывать напильником. В итоге стреляют, но не всегда с первого разу. Закралась даже оппортунистичная мысль - не ставить стреляющие пушки на оба спонсона. Ограничиться одним. Во второй поместить бутафорскую…
Сам механизм на редкость сырое изделие. Мне их пришло два. Оба пришлось перебирать и дорабатывать напильником. В итоге стреляют, но не всегда с первого разу.
Все верно, по сравнению с страйкобльным гирбоксом оно сделано очень убого.
Можно только посоветовать прикупить фирменные шарики для страйкбола, там они калиброванные по форме и по диаметру почти до 0,01мм…
Несколько вечеров убил на ковыряние с пушкой. Бросил. Как правильно говорили выше - наводку по горизонту нужно делать не сервой, а каким нибудь другим редукторным мотором. Чтобы и плавнее было, и останавливать можно было в любом положении…
Сама стрелялка - не знаю, как “питать” её шариками. Пробовал два варианта - всё не то.
Оставил пока.
Сегодня закончил клепку левого борта.
Немного “покатался”…
Из неприятных открытий - аккумуляторы садятся очень быстро. За пол-часа сели два по 9 А/ч. А уехал очень даже не далеко… На ракетоносце я при тех же условиях километр проехал (час времени) и они не сели. Всё таки более мощные моторы сказываются, что ли…