MARK-I (1/8)
Я в свое время переделывал ХенгЛонговсую пневмопушку в правильный механизм отката, грубо говоря “переставляя пружину с зада на перед” и закрепляя ствол на поршне
Но в ущерб стрельбе, при том еще нужен концевик. Получалось: при выстреле пружина разжимается и ствол идет резко назад, далее редуктор медленно двигая зубчатую рейку вперед и возвращает все в исходное положение до срабатывания концевика. Фоток не сохранилось, даю рис.
В принципе можно озадачится и сделать стрельбу шарами по тому же принципу.
Турель - это же про пулеметы, не?
“Остап позорно обозвал ферзя королевой…”
Да. Виноват. Это я в терминологии “плаваю”. Чаще применяю слова по принципу “ОНО так выглядит”.
у нас спонсон, а не турель
Да. Конечно.
Наведение орудия осуществлялось при помощи простейшего плечевого упора, без каких-либо механизмов;
Вот откуда я это взял:
warriors.fandom.com/ru/wiki/Mark_I_(Male)
Рывок, вызванный началом движения пружины и поршня, будет, но в момент остановки возникнет противонапраленный рывок, который накатит обратно так же мгновенно.
Да, пожалуй. вы правы. Пожалуй. лучше рассмотреть применение механической связи поршня с чем-нибудь. Или вовсе пойти по пути Tankoman+
“переставляя пружину с зада на перед” и закрепляя ствол на поршне
В общем, я пока оставляю размышления на эту тему до прихода механизмов из Поднебесной. Тогда опять вывалю мешочек каких нибудь недозрелых идей…
Меня ещё сильно лимитируют размеры. С одной стороны, и масштаб модели многое позволяет, и в спонсоне места - вагон, но вот размеры этого поворотного цилиндрического щита сильно сокращают возможности доступа к оси вращения лафета (правильное слово?) по вертикали. В него этот пневмомеханизм никак не влезает своими цапфами. Так что его всё равно придётся “вывешивать” за пределы цилиндра.
К тому же, здесь у нас спонсон, а не турель,
Давайте не будем придираться к терминологии. Поскольку спонсон это выступающий элемент корпуса, а турель это кольцеобразное крепление для оружия. У данного танка турелей нет. Как наводились на нём пушки не знаю, но способ наведения пушки с помощью плечевого упора был тогда очень распространённым. Можно сказать больше - даже во вторую мировую французские танки в основном и имели плечевой упор. Сюда надо добавить неудобное (не устойчивое) расположение стрелка, отвратительный обзор в результате орудие колбасило не слабо.
Так как гусеница гладкая, а крутящий момент получился громадный, решил ограничить скорость сервоприводом. Уменьшил расходы до 65%. И первый раз прогнал его (танк) через лужу. В общем, с малой скоростью мне понравилось больше. Как то реальнее. И на ступеньку как то взбирался спокойнее…
В общем, с его гусеницами и его отсутствием подвески - маленькая скорость - самое ТО. И я вполне понимаю, отчего во всех описаниях присутствует фраза о трудностях, с которыми сталкивался экипаж при управлении этим одром. Управляется он, действительно, как то странно, нервно.
Сломался привод правой гусеницы. Начала проскальзывать зубчатая тара. Много думал. Очень хочется переделать на цепной привод. Будет, явно, надёжнее. Хотя надёжностью, как я понимаю, и оригиналы не отличались. Лень делать ещё четыре звёздочки. К тому же возникнет проблема с тем, что моторы будут вращаться в разные стороны. А у них при этом очень сильно отличаются скорости. И запихивать их придётся в корпус, где и так места не очень…
Ещё рассматривал вариант установить с цепным приводом эти редукторы:
Правда, они показали себя не с лучшей стороны на ракетной установке в отношении тяговитости… Хотя тут и масса чуть поменьше. И диаметр ведущей звёздочки меньше. Так что, может быть на этой конструкции их и хватило бы.
Но решил пока выточить новый вал для существующего решения, увеличить жесткость редуктора… А там посмотрим.
Два дня прошли совсем не продуктивно. Пытался сделать имитацию натяжников ленивцев.
Вот таких:
Получилась стыдоба. Два дня потуг курам на смех. Хвастать не буду фотографиями. Хотя на танк, скорее всего, их установлю. Пусть хоть такие будут… буду надеяться, что никто их вовсе не заметит… Ужаснутся чему нибудь другому.
Сломался привод правой гусеницы. Начала проскальзывать зубчатая тара. Много думал.
Додумался до двух вещей.
Во первых, пара от болгарки подходит для последнего звена редуктора весьма условно. Ибо имеет весьма мелкий зуб, так как предназначена для высоких оборотов но при этом не требует значительного передаваемого усилия. Я же использую его как раз для маленьких оборотов и значительной нагрузки. Казалось бы - связь не явная. Однако… В силу того, что зуб относительно не глубокий, малейшее отклонение вала в процессе работу сразу приводит к тому, что зубья начинаю проскальзывать. Если вспомнить самый распространённый случай - автомобиль, то там высота зуба шестерён в КПП всегда меньше, чем высота зуба в шестерёнчатой паре главного редуктора.
В общем - всё логично. Всё по закону Архимеда. Мы же в главную передачу ставим зубчатую пару от скоростной, но совершенно не нагружаемой УШМ.
Работать то оно работает, но требуется достаточная жесткость валов и их подшипников, чтобы при повышении нагрузки зацепление шестерён не могло становиться меньше.
Моя ошибка была в том, что при изготовлении правого спонсона я использовал один подшипник вала:
Под нагрузкой большая шестерня старалась выдавить зуб малой шестерни из своих канавок. Вал, имея одну опору в виде подшипника, а вторую в виде патрона шуруповерта отклонялся именно вместе со шпинделем шуруповёрта, как известно, шпиндель шуруповерта предназначен для восприятия осевой нагрузки, а не радиальной.
Левый спонсон был собран с двумя подшипниками:
которые и воспринимали радиальную нагрузку, не давая валу отклоняться от оси вращения.
Ну, это так, домыслы…
На практике, я выточил новый вал для правого редуктора и посадил его на два подшипника:
Без нагрузки крутит отлично. Но и прежний вариант при вывешенной гусенице крутил её без сбоев…
Так что - эксплуатация покажет…
Гипоидной паре, чтобы она “жила”, нужны:
- отдельная жесткая рама или картер, жестко фиксирующая взаимно входной и выходной валы, как по осям, так и по смещению. Весь остальной каркас строится уже вокруг этой рамы;
- настройка пятна контакта - гипоидка в этом плане намного чувствительнее прямозубой;
- учет “предпочтительного” направления вращения;
- соответствующая смазка.
Гипоидной паре, чтобы она “жила”, нужны:
- отдельная жесткая рама или картер, жестко фиксирующая взаимно входной и выходной валы, как по осям, так и по смещению. Весь остальной каркас строится уже вокруг этой рамы;
Согласен со всеми требуемыми условиями. Правда, передача в данном случае не гипоидная, а просто коническая косозубая. Но жесткость фиксации валов несомненно важна. Пятно контакта и смазка важны гораздо менее - всё таки не настоящий танк строим и гонять его будем даже не десятки километров, а гораздо меньше…
Между стенками понтона и гусеницей обязательно нужен не маленький зазор. Для самоочищения при движении. К гусенице постоянно прилипают веточки, камни и просто грязь, по закону подлости всё это попадает точно как клин в подвижные части
Сильно достаёт попадание травы шестерёнчатую пару. Трава плотно уминается в пазы между зубъями большой шестерни. Попробовал установить временную шторку, охватывающую шестерню. Посмотрим, даст ли она что нибудь.
Попадание травы в зубъя цепной передачи не напрягает совсем.
Считаю, что закончил оборудование задней части танка всякими навесными мелочами.
Попробовал установку заклепок на боковины.
Сильно достаёт попадание травы шестерёнчатую пару.
Наверно шторка сделает только хуже, а если к траве ещё добавится хоть немного грунта то вклинит сразу. Возможно поможет большая шайба или юбка на валу перед шестернёй. Тут нужен творческий подход к конструкции всего узла. Во первых экспериментальным путём подобрать форму деталей дабы траву поменьше засасывало. Во вторых нужно место куда будет уходить грязь. Бывает что небольшое изменение может решить всю проблему. Да я понимаю - это сложно и возможно эффект будет минимальным, но другого варианта наверно нет. К примеру налипание снега на гусеницу зависит от размеров ленивца.
Попадание травы в зубъя цепной передачи не напрягает совсем.
Не только травы но и мелкие ветки прокручивает без проблем. На это влияет натяжение гусениц. На моих моделях натяжения нет от слова совсем, гусеницы болтаются жутко. Скажу более - я даже отказался от натяжителей гусениц. Подобрал необходимое натяжение и использую его на всех типах грунта.
Наверно шторка сделает только хуже
Посмотрим. Сделал на скорую руку, для эксперимента. И только на одну гусеницу. Когда соберу всё в кучу - поезжу, попробую. Опять разберу и погляжу, что там получилось…
Возможно поможет большая шайба или юбка на валу перед шестернёй
“Переведи.” (с) Не совсем представил себе этот вариант.
Во вторых нужно место куда будет уходить грязь
Это да, возможно. Но мне кажется (пока), что шторка как раз и не даст попадать внутрь пространства, отгороженного ею траве, а, может быть и грязи. Она образует закрытое пространство, которое сверху, сзади и снизу ограничено самой шторкой, с боков - стенками спонсона, а спереди - телом и крепежом редуктора.
“Переведи.” (с) Не совсем представил себе этот вариант.
Я так понял что трава набивается в угловой редуктор на валу со звёздочками. Соответственно на ведущий вал редуктора сначала одевается шайба (диаметром немного больше ведущей шестерни), потом сама шестерня.
А может вообще сделать отдельный закрытый корпус для редуктора, как на машинах у дифференциала? Вообще грязь бывает самая самая разная, раньше и не думал что у неё так много вариантов пока не погрузился в данный вопрос испытывая свои модели. Шёл методом проб и ошибок, в результате модель уверенно ходит по всем типам грунтов.
Я так понял что трава набивается в угловой редуктор на валу со звёздочками.
Да.
на ведущий вал редуктора сначала одевается шайба (диаметром немного больше ведущей шестерни), потом сама шестерня.
Вот, честно говоря, и не понимаю, чем это спасёт?
может вообще сделать отдельный закрытый корпус для редуктора, как на машинах у дифференциала?
Вот что то именно этого и добивался, делая шторку… Получился некий аналог не несущего корпуса, но кожуха, закрывающего передачу от крупных инородных тел. По идее, травинам уже не попасть прямо в шестерни. Нужно будет поездить и посмотреть, сколько мелкой грязи наберётся внутрь этого пространства. По итогам и принять решение, усовершенствовать именно такую шторку, делая её просто более аккуратно и убирая все неплотности, либо, действительно, как вы и предлагаете - делать небольшой разъёмный корпус закрывающий только шестерни. Тоже, кстати - интересная работа.
Вообще, концепция редуктора не внутри корпуса танка, а внутри гусеницы - довольно ущербна. Для того, чтобы подлезть к редуктору - нужно снимать боковину понтона и гусеницу. А когда ещё и спонсон установлен на месте - ещё и его сначала. Я даже как то рассматривал мысль сделать боковину понтона из двух частей, чтобы снимать только заднюю, через которую можно будет подлезать к редуктору. Однако понял. что это не даст вообще ничего. Всё равно, без снятия гусеницы никаких работ по редуктору не провести. Передача всё равно ограничена пространством, ограниченном с боков двумя ведущими звездочками ведущего колеса. И с трёх сторон закрыта гусеницей. Всё. Это тупик. Ну - такой уж это танк. Простой по подвеске, зато не технологичный в приводе… И с проходимостью у него на том же уровне…
модель уверенно ходит по всем типам грунтов
Да уж. В моём случае об этом просто не идёт речи. Впрочем, и с самого начала я не надеялся, что это будет вездеход. Плюс ещё - масса. По моему, он получился очень тяжелым для его масштаба. Мне нечем взвесить, но я с трудом его поднимаю. И это при общей длине менее метра. Так что в более менее хорошей грязи он просто погрузится до “ватерлинии” и будет бессмысленно вращать гусеницами, как жук в муравейнике.
Так. А теперь прошу конкретной помощи.
Получил я вчера из поднебесной механизм пушки. Разобрал. Полностью согласился с мнением:
в двух словах это редкостное игрушечное г-но по надежности
Имеются даже такие явления, как трение зубъев шестерни (третьей от мотора) о корпус. Влозможно, и какая то ещё во что нибудь упирается. Смазка - просто каменная. В общем - буду дотачивать, менять смазку и только после этого пробовать включить.
А вопрос вот в чем - в комплекте (если можно так сказать) имеется резиновое кольцо в виде обрезка трубки с фаской с одной стороны. Я попробовал - оно и садится туда, и влазит сюда… А ставиться может… ну, я так подумал, и для уплотнения носика цилиндра в месте стыковки с затвором, и для уплотнения стыка механизма и ствола (которого у меня пока нет), и в сам цилиндрик затвора, для удержания шарика… В общем, сразу сломать или потерять не хочется. Поэтому прошу подсказать его роль и куда и какой стороной оно ставится.
вопрос вот в чем - в комплекте (если можно так сказать) имеется резиновое кольцо в виде обрезка трубки с фаской с одной стороны
В общем то разобрался. Сам механизм на редкость сырое изделие. Мне их пришло два. Оба пришлось перебирать и дорабатывать напильником. В итоге стреляют, но не всегда с первого разу. Закралась даже оппортунистичная мысль - не ставить стреляющие пушки на оба спонсона. Ограничиться одним. Во второй поместить бутафорскую…
Сам механизм на редкость сырое изделие. Мне их пришло два. Оба пришлось перебирать и дорабатывать напильником. В итоге стреляют, но не всегда с первого разу.
Все верно, по сравнению с страйкобльным гирбоксом оно сделано очень убого.
Можно только посоветовать прикупить фирменные шарики для страйкбола, там они калиброванные по форме и по диаметру почти до 0,01мм…
Несколько вечеров убил на ковыряние с пушкой. Бросил. Как правильно говорили выше - наводку по горизонту нужно делать не сервой, а каким нибудь другим редукторным мотором. Чтобы и плавнее было, и останавливать можно было в любом положении…
Сама стрелялка - не знаю, как “питать” её шариками. Пробовал два варианта - всё не то.
Оставил пока.
Сегодня закончил клепку левого борта.
Немного “покатался”…
Из неприятных открытий - аккумуляторы садятся очень быстро. За пол-часа сели два по 9 А/ч. А уехал очень даже не далеко… На ракетоносце я при тех же условиях километр проехал (час времени) и они не сели. Всё таки более мощные моторы сказываются, что ли…
Из неприятных открытий - аккумуляторы садятся очень быстро. За пол-часа сели два по 9 А/ч.
А конкретно, что за аккумуляторы используете?
Я на своей самодельной “р/у газонокосилке” пробовал свинцовый на 12Ач, потребляемый ток пока не мерил, но по ощущениям там нет 12Ач…хватило на 20мин.
А конкретно, что за аккумуляторы используете?
Да такие же, примерно, как и у Вас. Для UPS. Только на 9 А/ч. Фирмы Дельта. Ток нечем померить. Всё собираюсь купить себе клещи с возможностью измерения постоянного тока, но жаба каждый раз поддушивает. Находятся другие, более актуальные поводы выпить…
Свинячные акки не тяговитые-это факт, на малых токах ходят долго, а дай им прожарку, сдуваются…
Тем паче это геливые, вот если найти те чЬто для мотоцикла продают, заливные, вот те да годные…
на своей самодельной “р/у газонокосилке”
Что имеется ввиду? В самом деле газонокосилка?
Свинячные акки не тяговитые-это факт, на малых токах ходят долго, а дай им прожарку, сдуваются…
Интересно. У меня возникло сразу два вопроса:
-
А какие аккумуляторы следовало бы использовать, чтобы “таскать” модельку весом за двадцать килограмм в течении минут сорока? Мотоциклетные не хочу рассматривать. Из-за возможных (и неизбежных) протечек кислоты. Просто я изначально имел доступ к двум двенадцативольтовым АКБ. Их и использую. Более того, концепцию моделей и строю, отталкиваясь оттого, что есть именно эти аккумуляторы.
на малых токах ходят долго, а дай им прожарку, сдуваются
Исходя из этого утверждения, если вместо того, чтобы катать танк, питая два мотора от одной АКБ, а когда она сядет - переключаться на другую, включить две батареи в параллель, или ещё лучше - питать каждый мотор от своей АКБ - положение улучшится? Суммарное время покатушек увеличится?
Что имеется ввиду? В самом деле газонокосилка?
Да, именно газонокосилка с двумя ходовыми 540-ми движками с пластиковыми редукторами и одним движком от вентилятора на привод ножа. Позже выложу видео на своем Ю-тубе.
Однако наткнулся на инфу о “левых” аккумуляторах, что заставило призадуматься…
akbtest.ru/test_security_force_sf_1207
Владимир, понимаю…
Но, реальность такова, гелиевые, палёные изначально, у меня УПС и 3 минут не держал настольную лампу, после замены старой батареи, вот такие они новые…
Да, вариант или увеличивать ёмкость паралеля или на каждый мотор по своей, можно и переключаться, если вы пожелаете.
У меня был под домом радиорынок, там я имел друзей продаванов и у них покупал акки, для УПСов и прочего, брал дорогие японистые, китайщину и нонейм они мне не предлагали, да дешёвые…
Надо темы ПАПИРУСА полистать, он модер танкистофф, у него большие танки на свинце катаются…
Сергей знает…
forum.rcdesign.ru/search.php?searchid=11618966