MARK-I (1/8)
,
Подходит пора думать о пушках… Есть у кого нибудь какие предложения?
Про самодельную пушку можно почитать здесь: rcopen.com/forum/f99/topic517288/41
Про самодельную пушку можно почитать здесь
Ага! Так вот, чей это ролик я видел на ютубе… Там эта пушка показана в действии… Но здесь описание, правда, другое.
Но всё равно, спасибо. По крайней мере вычитал, что откат можно использовать не только для эстетики. но и для перезарядки… Подумаю…
Кстати, пока остановился на концепции такой схемы - источник сжатого воздуха (пока не решил, какой именно, склоняюсь к пневмоцилиндру с пружиной, взводимой мотором) будет один. Но так, как орудия должно быть два, то воздух буду раздавать по орудиям через пневмоклапана (их есть у меня). Одновременно двумя орудиями стрелять всё равно - не вариант для одного члена экипажа. Тут вести огонь либо с правого спонсона, либо с левого…
Схемотехничести стратегия выглядит так: по шестому (к примеру) радиоканалу включается одно из двух многогруппных реле, которое переключает управляющие провода двух сервоприводов одного из орудий на управление от 3 и 4 каналов (левый стик). Также сразу открывается клапан на соответствующее орудие. Это - три группы переключающих контактов. Реле РЭС22 имеет 4 группы. Вполне подойдёт. Ну, а по пятому каналу будет выполняться сам процесс выстрела… В качестве же источника воздуха… Хоть Танкоман+ и отзывался худо об этом устройстве…
но и для этих подлелок тоже продают запчасти
rc-today.ru/product/mehanizm...sehold-hh-013/
Может попробовать его? Просто я вообще не представляю себе конструктив подобного устройства… Мне бы хоть в руках повертеть что-нибудь… И размеры понять…
И, кто нибудь может подсказать, что будет с сервой, если подвесить её управляющий провод в воздухе, а потом в процессе работы подключить к уже запитанному приёмнику? Поймёт она, на пример, находясь в крайнем положении, что канал, к которому её внезапно подключили, передаёт информацию о среднем положении? Вроде, на сколько я понимаю протокол пропорционального управления - должна понять и быстренько перекинуться в то положение, которое задаётся скважностью положения стика в момент подключения… Или нет?
Может попробовать его? Просто я вообще не представляю себе конструктив подобного устройства… Мне бы хоть в руках повертеть что-нибудь… И размеры понять…
Исходя из габаритов 130-го моторчика (там где дырка) и диаметра шаров-снарядов можно прикинуть габариты
Вот в этой теме есть еще разные творческие потуги на тему: rcopen.com/forum/f99/topic545539
И, кто нибудь может подсказать, что будет с сервой, если подвесить её управляющий провод в воздухе, а потом в процессе работы подключить к уже запитанному приёмнику? Поймёт она, на пример, находясь в крайнем положении, что канал, к которому её внезапно подключили, передаёт информацию о среднем положении? Вроде, на сколько я понимаю протокол пропорционального управления - должна понять и быстренько перекинуться в то положение, которое задаётся скважностью положения стика в момент подключения… Или нет?
По идее именно так и должно быть. По крайне мере при подключении сервы в рабочий приемник…
Кстати, как вариант для управления стволами, - на один канал приемника можно параллельно включить две сервы.
как вариант для управления стволами, - на один канал приемника можно параллельно включить две сервы
Наверное, смысла в этом не много у данного танка. Сектора обстрела разные. Если бы были две башни сверху, чтобы могли стрелять в одну сторону, тогда - да. А если башни по бокам - даже не представляю, как это может выглядеть. Одну пушку наводим на цель на траверзе, вторая в это время поворачивается по курсу… Вот по вертикали - да, можно стволами размахивать одновременно. Просто, чтобы сэкономить на группе контактов реле.
Дело конечно хозяйское, возможно действительно будет некрасиво, если он будет размахивать синхронно двумя стволами.
Однако, если углы обстрела на обоих пушках одинаковые 90 гр, то за центр(нейтраль) можно принять +45 на левой и -45 на правой, относительно продольной оси танка.
если углы обстрела на обоих пушках одинаковые 90 гр, то за центр(нейтраль) можно принять +45 на левой и -45 на правой, относительно продольной оси танка.
Можно. Он будет угрожающе “поводить” стволами, как таракан усиками. Согласен, есть некий эстетический шарм в этом. Пожалуй, это не сложно сделать переключаемо. в смысле - в режиме просто покатать на публику - кататься размахивая синхронно стволами. А если удастся стреляющая пушка - то для пострелять по мишеням можно переключиться и на индивидуальное управление… Спасибо за идею.
Если интересны размеры механизма орудия ХЛ то вот. Длина корпуса (без крючка сзади) 92мм, толщина корпуса 31 мм, толщина полная 45мм, высота корпуса 62 мм, ширина по цапфам 53мм. Состоит из корпуса, подвижного цилиндра (чёрный), поршня, 2 пружин и мотора с редуктором. Механизм работает следующим образом. Мотор через редуктор вращает шестерню которая сжимая пружину отводит назад одновременно цилиндр и поршень. Носик поршня отходит от ствола и в этот зазор закатывается шарик. Пройдя примерно 7 мм поршень срывается с зацепа и своей пружиной возвращается вперёд. При этом он запирает ствол с шариком. Поршень продолжает движение назад и примерно через 20 мм тоже выходит из зацепления с шестернёй. Пружина толкает его вперёд, происходит выстрел.
Пострелять из орудия лично я считаю не особо перспективная идея, а вот откат смотрится очень красиво. Откат есть в ХЛ пушке, свой вариант более длинного отката (видео) выкладывал в теме самодельных танков.
Пострелять из орудия лично я считаю не особо перспективная идея, а вот откат смотрится очень красиво. Откат есть в ХЛ пушке, свой вариант более длинного отката (видео) выкладывал в теме самодельных танков
Посмотрел я ваш ролик. Ну не знаю… Меня как то откат вовсе не впечатляет. Не конкретно ваш, а вообще. Какой то он медленный, всё таки. Реально то пушка почти мгновенно реагирует на выстрел. А тут такое плавное перемещение туда, сюда… Не, как то и заморачиваться по этому поводу не хочется.
А по поводу пострелять - тут интерес именно руки почесать. Так то понятно, что пуляться мне не во что. Нужно либо какой то полигон строить, с подъёмными мишенями. Либо в каком то бою участвовать… Ни то, ни другое мне не доступно.
А за размеры механизма - спасибо. Понял, что места для такого у меня - вагон. Подумаю, может быть стоит просто купить его… а не делать что то подобное из подручных материалов…
Сегодня заморочился с поворотным механизмом орудия. Оказалось, что концепция наводки по горизонту с помощью сервы довольно ущербна. Во первых, не достигается заданный угол поворота в 110 градусов. Нужно, пожалуй, рычаг сервопривода увеличивать. Так нагрузка на него возрастёт. Во вторых - точность наводки в довольно грубая. Но - это я уже под вечер проводил испытания. Может уже уставший был. С утра погляжу - может всё и устроит?
Насчет отката-наката ствола вопрос интересный.
На современных орудиях да, - это происходит практически мгновенно, сам видел.
А вот на пушках первой мировой? Может все зависит от калибра и от конкретной марки орудия?
…Нашел видео хронику, где видно, что откат при выстреле выстреле происходит быстро, а накат - возврат в исходное положение, затянут
…Нашел видео хронику, где видно, что откат при выстреле выстреле происходит быстро, а накат - возврат в исходное положение, затянут
Да. Интересно. Но именно об откате я и говорил - он должен быть динамичным. Тогда имитируется выстрел, отдача от него. А уж какой накат - дело десятое. Плавный - действительно хорош.
С утра погляжу - может всё и устроит?
Да. Утро вечера мудреней. И вот это:
остановился на концепции такой схемы - источник сжатого воздуха (пока не решил, какой именно, склоняюсь к пневмоцилиндру с пружиной, взводимой мотором) будет один. Но так, как орудия должно быть два, то воздух буду раздавать по орудиям через пневмоклапана (их есть у меня)
чушь полная. Реализовать можно, но - это будет механизм ради механизма. Сложно и не рационально.
Аргументация:
раздача воздуха от пневмоцилиндра к пушкам должны производиться довольно жесткой пластиковой трубкой. Если вместо пластиковой трубки взять мягкую, силиконовую - опасаюсь, что часть энергии импулься воздуха будет теряться на раздувание этого шланга. Пластиковая же трубка будет мешать наведению пушки (может быть). Для заряжания очередного шарика всё равно нужно реализовывать опцию отката. Это - плюс ещё одна серва. Пластиковая трубка подачи воздуха опять таки - будет препятствовать свободному движению ствола при откате-накате. То есть - три сервопривода на одну пушку, плюс мотор с редуктором для взвода пневмоцилиндра… Плюс два пневмоклапана… И громоздко…и нет у меня столько сервоприводов.
Склоняюсь больше к приобретению готового, хоть и недолговечного механизма.
И заряжание, и выстрел, как я понял, реализованы одним мотором.
Место для этого механизма в спонсонах - до дури…
В общем - нужно опять “думать руками”.
Забыл сказать что в более дорогой версии стреляющего механизма ещё есть откат. Сделан он примитивно - ствол тягой соединён с цилиндром и движется вместе с ним. По этому и откат такой несуразный - малый ход ствола, медленно назад, быстро вперёд. Я попробовал это немного исправить заменив тягу рычажным ускорителем, стало лучше но не особо.
Я попробовал это немного исправить заменив тягу рычажным ускорителем, стало лучше но не особо.
А подскажите, под какой диаметр шариков эти устройства?
Насчет отката-наката ствола вопрос интересный.
Как реализован откат показано на 8.10,
как работает откат показано на 12.04
Откат на серве в работе:
Работа самой сервы с модулем отката: срабатывание по внешнему импульсу (замыканию контакта), время возврата регулируется.
А подскажите, под какой диаметр шариков эти устройства?
Стандартные желтые пластмассовые шарики диаметром 6 мм.
Третье видео навело на мысль - ведь в стреляющем устройстве ХЛ есть контакт отката. Он включает имитацию отката корпуса танка (остановка, рывок назад, рывок вперёд). Этот контакт замыкает поршень в крайнем заднем положении. А если к этому контакту подключить серву которая будет выполнять правильный откат как в видео?
А если к этому контакту подключить серву которая будет выполнять правильный откат как в видео?
Примерно такая логика и была. Серва отката работает непосредственно от “выстрела” и на приемную часть аппаратуры не завязана.
В общем, получилась вот такая внешность у бутафорской пушечки…
со стрельбой пока не определился.
Я бы выбрал короткие пушки дабы они не цеплялись за всё и вся. В реальной жизни именно так пришлось делать англичанам. Первые самцы были с длинноствольными пушками но по опыту боёв их заменили на короткоствольные.
Собственно - да. Сегодня загнал танк в свежую зелёную травку (в рост танка) и она (травка) тут же запихнула трубку, имитирующую ствол куда то внутрь танка…
тут же запихнула трубку, имитирующую ствол куда то внутрь танка…
А могла и с мясом вырвать. У меня возникла ещё одна идея по защите орудий от внешних воздействий. Выше рассматривался вариант одновременного синхронного движения пушек. Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь, то перед препятствием можно прижать стволы вперёд к корпусу. А преодолев препятствие гордо раздвинуть их в стороны.
Оказалось, что концепция наводки по горизонту с помощью сервы довольно ущербна. Во первых, не достигается заданный угол поворота в 110 градусов. Нужно, пожалуй, рычаг сервопривода увеличивать. Так нагрузка на него возрастёт. Во вторых - точность наводки в довольно грубая.
С сервами такой момент: у дешевых серв, как правило, довольно большая “мертвая зона”. В итоге, повернуть на малый угол можно только методом “туда-сюда”. Дискретность же даже самой дешевой электроники дает минимум 512 положений сервы в пределах 90°-го диапазона качалки, т.е. много меньше 0,5° на качалке.
Другое дело, что поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную.
Про откат - есть одна мысль, но это - чисто свежепришедшая в голову идея, без проверки на чем либо, предупреждаю сразу.
Откат - втягиванием сердечника в соленоид, в качестве тормоза отката и наката - обычный маслонаполненный аморт от автомодели с пружиной (или несколько). Пружина обеспечивает накат, поэтому сильно жесткой быть не должна. Варьируя величину импульса на соленоиде, вязкость масла и жесткость пружины, можно подобрать желаемое сочетание скоростей отката и наката.
Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь, то перед препятствием можно прижать стволы вперёд к корпусу. А преодолев препятствие гордо раздвинуть их в стороны
Достаточно трудно реализуемо. По крайней мере для меня. Дело в том, что в электронике я давно уже не силён. Поэтому люблю релейные схемы. А тут надо во время хода иметь постоянное реверсивное включение двух сервоприводов горизонтальной наводки, чтобы сводить стволы и разводить их, а во время стоянки иметь подключение джойстика только к одному стволу, чтобы выполнять наводку и стрельбу. И если в системе управления на основе ардуино это решается достаточно просто, то в моём варианте, когда всё управление построено на 10-канальной флай-скай с достаточно жесткой привязкой функций реализация этого варианта требует значительного количества увеличения реле. В принципе, реализуемо. Но и занимаемое реле место тоже не резиновое. 😃 А ещё реле от канала отчего ту у меня не четко срабатывают… может быть напряжение мало… Нужно как то подрубить другой источник 5В к приёмнику. Снять с ракетоносца один из регуляторов моторов и воспользоваться его BEK-ом…
Другое дело, что поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную.
Спасибо, во первых, что заинтересовались моей самоделкой. Приятно, что она вызывает какие то эмоции.
Во вторых, по поводу некопийности поворота орудия с помощью серв…
Согласен. Но так как я вовсе даже не моделист и ваяю не на выставку и не для участия в конкурсах (а нафига я вообще со всем этим заморочился?), то стараюсь сделать что-либо из подручных материалов, из того, что есть. А если закупать, то по минимуму. И инструмент использую тот, что есть у гараже. А это, практически. на коленке…
И поэтому с тихой завистью смотрю на выложенные фото и видео действительно высококлассных моделей. И понимаю, что изготовление таких копийных вещей подразумевает доступ к какому нибудь станочному парку, или к этой новой штуке - 3д-принтеру.
Сам же я могу сделать что-нибудь условно копийное. Поэтому остановился на сервах. Хотя червясные редукторы и сам люблю. а ещё больше люблю, чтобы в центре зубчатого колеса было отверстие с резьбой. Тогда им можно толкать резьбовую штангу. Но пока я остановился на сервоприводах. Ибо они у меня были от предыдущей самоделки, а из червячного у меня есть только приводы кофемолок от кофемашин. Замечательные моторы. Но, во первых, их у меня всего два. И по крайней мере на один уже есть иная задумка. А для нынешнего танка нужно, опять таки, два. Во вторых - они на 24 вольта. И для них нужно будет городить схему управления мотором. А моих знаний электроники сейчас хватает на то, чтобы купить на али какой нибудь регулятор и присобачить его. Плюс - обязательно два концевика, которые для сервы не нужны. Тоже, конечно, решаемо. Но настолько ли нужно? Я ведь всё равно не выполню ещё несколько условий, обязательных для современной модели танка - у меня, скорее всего, не будет идти из неё дым и уж однозначно не будет озвучки мотора и выстрелов. Ибо, опять таки - не дружу с ардуиной.
В третьих - место. Всё таки серва - компактнее червяка, который я могу применить.
Про откат - есть одна мысль, но это - чисто свежепришедшая в голову идея, без проверки на чем либо, предупреждаю сразу.
Откат - втягиванием сердечника в соленоид, в качестве тормоза отката и наката - обычный маслонаполненный аморт от автомодели с пружиной (или несколько). Пружина обеспечивает накат, поэтому сильно жесткой быть не должна. Варьируя величину импульса на соленоиде, вязкость масла и жесткость пружины, можно подобрать желаемое сочетание скоростей отката и наката.
Ясно. Теперь я знаю, что на автомоделях бывают маслонаполненные амортизаторы. Правда, у меня их нет. А о селеноиде я как раз вчера думал, пока ехал на работу, обсасывая эту идею так и эдак, отталкиваясь от того, что в механизме стреляния есть концевой контакт. Но потом я придумал ещё более интересное решение. Смотрите, на платформочке, которая у меня вращается по горизонтали и вертикали жестко закреплена трубка диаметром 10мм. Внутренний - 8мм. В неё я могу красиво вставить трубку диаметром 8 с внутренним - 6 мм. как раз для шариков, да? Трубки очень даже здорово входят одна в другую, практически без люфта, но перемещаются свободно. (это, опять таки - из того, что есть из старых запасов)
Дальше: я не держал его в руках, но за последние дни изучил по фото и описаниям устройство стреляния, которое описывалось тут выше. Всё, что я вынес из этого, это то, что я смогу насадить его на трубку, у которой внутренний диаметр 6 мм для шариков. Ну, плюс, нужно будет сгородить крепление, которое будет охватывать трубку и продлеваться вдоль механизма стреляния, чтобы он более жестко составлял пару с трубкой -стволом. Ещё раз - стрелялка не должна жестко крепиться к лафету, как это подразумевается её конструкицией. Она вместе со стволом должна скользить вперёж-назад за счет ствола, перемещающегося в жестко закреплённой трубке. И теперь, так как эта стрелялка с пружиной и поршнем-цилиндром не закреплена жестко в башне или на лафете, то она, как и любой нормальный механизм с внезапно распрямляющейся пружиной должен при выстреле вместе со стволом откатиться назад. Причем - как раз, как и настоящее орудие - мгновенно. (но это - домыслы. На самом деле я это смогу проверить, только когда у меня в руках будет такое стреляющее устройство). И теперь остаётся самое интересное - реализация наката. Тут почти как в вашем предложении с масляным амортизатором - только с пневматическим. Есть такая штука - реле времени пневматическое.
И у него как раз есть камера, которая позволяет легким усилием вогнать шток внутрь и медленно выпускать его под действием пружины обратно. То есть, если мы размещаем всю конструкцию так, чтобы она при откате нажимала на этот шток, он потом плавно оттолкнёт её обратно. И главное - этих пневмокамер есть у меня!
В общем - это всё на кончике воспалённого сознания.
Сила трения трубки в трубку должна быть меньше, чем сила пружины пневмореле, а сила отдачи стрелялки должна быть больше силы сопротивления камеры пневмореле и силы трения трубок.
Я сейчас заказал две пневмострелялки (решил не городить их самостоятельно, хотя и была такая мысль - из вакуумного отсоса для пайки). и когда смогу повертеть их в руках, приложить к лафету, вложить в спонсон, тогда и буду думать дальше. Опять таки - уже не мозгом, а руками.
PaYAlnik, а будут ещё мысли или советы - Вы высказывайте. Я их с удовольствием обдумаю.
Если сделать их движение синхронно наружу/вовнутрь
пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов
Утро вечера, как говорится… Если совместить оба эти предложения, и мою любовь к такой системе:
червясные редукторы и сам люблю. а ещё больше люблю, чтобы в центре зубчатого колеса было отверстие с резьбой. Тогда им можно толкать резьбовую штангу
то можно сделать вообще красиво (в смысле - технически красиво) - мотор с редуктором располагаем поперёк корпуса танка. Сквозь колесо редуктора пропускаем резьбовую штангу. Она таскает/толкает две качалки, которые крутят турели пушек в спонсонах. Мотор управляется левым джойстиком через регулятор вращения. И плавно, и можно быстро/медленно, и синхронно… И место в спонсонах освобождается. Хотя серва горизонтальной наводки там и так не мешала. Больше мешает вертикальная.
И, в принципе, это уже есть - так поднимается/опускается рулевая тележка:
Если отобрать у неё этот привод, то можно пустить его на это дело. А тележку поднимать чем нибудь другим. Если вообще нужно её поднимать…
поворот напрямую сервой - это “некопийное” движение рывками. ИМХО пара червяк-колесо с прямым приводом от мотора даст движение, гораздо более похожее на вращение штурвалов (или как там они правильно называются) вручную
Правда, в каком то из описаний я читал, что разворот турелей в этом первом танке был “плечевым”. То есть, без штурвала. Наводчик плечом наваливался на оглоблю. . Но это автор мог и придумать для большего ужасания читателей…