MARK-I (1/8)
ищем в месте где не должно быть пыльно и покладаем пуда кусок паларона пропитанного машинным маслом, предусмотрев возможность извлечения оного по мере засерания.
тут нет, а на будущее - запомню.
Поэтому, выслушав аргументы и возражения уважаемых оппонентов, я принял решение пойти сразу обоими путями. Сделал окна с фильтрами в гусеничное пространство и просто окна в лобовом листе.
Так не будет ни какого наддува. Вентилятор просто стоящий в корпусе за открытыми окнами будет бесполезно гонять воздух по корпусу. Для наддува нужен забор воздуха в вентилятор через воздуховод и лишь потом воздух попадает в корпус создавая избыточное давление. То есть путь воздуха пошагово: воздухозаборное отверстие, воздуховод, вентилятор, корпус танка.
Так не будет ни какого наддува.
Э-э-э… от Вас такое услышать… Растерян. Озадачен.
Как же это, не будет никакого наддува?
Цель наддува - создать избыточное давление в некоей полости, дабы предотвратить в неё поступление загрязнённого воздуха снаружи.
Полость в нашем случае - часть корпуса танка, ограниченная снизу днищем, сверху крышей, с боков корпусами спонсонов , спереди - переборкой аппаратного отсека, сзади - задней стенкой корпуса.
Места поступления загрязнённого воздуха - порталы в задней стенке корпуса, через которые из корпуса выходят приводные цепи. Они же, кстати, являются одними из переносчиков пыли внутрь корпуса.
Если мы создаём в корпусе давление бОльшее, нежели снаружи, воздух начинает вытекать через цепные порталы, препятствуя поступлению уличного воздуха с пылью. Разве не так?
Вентилятор расположенный на герметичной переборке между передним (аппаратным) отсеком и задней частью корпуса создаёт избыточное давление в задней части корпуса и разряжение в аппаратном отсеке.
Вопрос с наддувом в задней части корпуса таким образом решён.
Разряжение в аппаратном отсеке заставляет воздух снаружи поступать внутрь его через окна. Но это чистый (относительно) воздух, ибо мы берём его спереди танка. Да ещё и фильтруем.
Теория и практика…две разные вещи, к сожалению, на бумаге оно конечЬно правильно, а как собрал, хоть об стенку бей…
Теория и практика…две разные вещи
О! Это да.
Теория и практика…две разные вещи, к сожалению,
Полностью поддерживаю. Владимир, может и будет ваша схема работать но есть в ней большие сомнения. Не изобретайте велосипед, подсоедините спереди к вентилятору трубу и выведите её наружу - наддув будет работать гарантированно.
В прочем это моё личное мнение, какую делать конструкцию каждый решает сам.
Алавердану…
при всём уважении вентилопер- гнилой номер, купите импеллер 50 мм,на барахолки их было, вот этот зверюга даст тягу кислорода, а не гоняние ветра, это не комп…
Да ладно, ладно… Не будет толку, так не будет. Хотя я, кстати, не вижу принципиальной разницы между “чистой” трубой от входного отверстия до вентилятора и аппаратного отсека между входными окнами и вентилятором. В промышленных вентсистемах, кстати, венткамеры ставят непосредственно между забором с улицы и вентилятором. Это такие комнаты, в которые можно входить, чтобы фильтры почистить. А труб зачастую там и не бывает. Прям из венткамеры воздух забирается вентилятором. Чисто моя схема получается - окно - венткамера (аппаратный отсек) - вентилятор.
Импеллер покупать не хочу. Денег жалко, во первых… и некуда его пихать будет во вторых.
Ладно, пусть не будет наддува, будет просто проветривание-охлаждение о котором Сергей говорил.
Тут нынче рукопопость моя в очередной раз щелкнула меня по носу самолюбия. Решил я, что достаточно возни с железом. Принципиально уже ничего переделывать не буду. И не пора ли приступить к приятному, к покраске. Ну и как всегда - поторопился.
Посмотрел я на БМР-3 и решил, что тоже хочу камуфляж.
И я захотел. Но…
И краска с грунтом отчего то не сцепилась. Хотя в магазине при покупке клятвенно заверили, что грунт принимает на себя любую эмаль. И даже ткнули пальцем в строчку на баллончике с грунтом, в которой об этом говорится. А уж тем паче эмаль от того же самого производителя!
И сама процедура нанесения камуфляжа оказалась не так однозначна, как я думал. Хотя сам процесс мне понравился, но явно я делал всё не так. Делал за раз, не снимая маски с первого слоя, дожидаясь пока он высохнет, накладывал следующую, красил, сушил, накладывал ещё одну, красил… А потом уже снимал все три слоя масок за раз…
В общем уехал из гаража оставив сохнуть. Наверное пока трогать не буду. Чтобы собрать, когда высохнет и погонять наконец в ближайшие выходные где нибудь не только перед гаражом.
И начну готовить жабу к покупке аэрографа, правильных красок ну и так далее… Потом попробую смыть всё это безобразие и сделать то же самое но аккуратнее. И с цветами посветлее.
Первоначально не хотел фото выкладывать, а потом решил, что всё равно я не настоящий моделист и на моих фото никто учиться не станет А оттого пущай путь ошибок и косяков пополнится ещё и этими образчиками. Нужны ведь и образцы того, как не надо делать.
Нужны ведь и образцы того, как не надо делать.
Не стоит особо критиковать свой камуфляж мол он и сделан не очень и форма не правильная. Не соглашусь, “не правильный камуфляж” часто бывает самым правильным - в войсках технику красят так что “в страшном сне не присниться”, дикие цвета самой дешевой краски, кое как нанесённые на машину кисточкой в 20 градусный мороз. В прочем зимой танки даже мокрыми газетами камуфлируют. В общем окраска это бездонная тема для споров.
К стати промышленные венткамеры мне тоже приходилось эксплуатировать хоть и давно, заначки в них классно делать, так что “я в теме”. А импелер это явно перебор, плюс мотор там бесколекторный и ему нужна соответствующая электроника.
К стати промышленные венткамеры мне тоже приходилось эксплуатировать хоть и давно, заначки в них классно делать, так что “я в теме”.
Ну так я же чувствую, что должны быть “в теме”! А то: “Трубу, трубу…” 😃
А заначки - да, порой ещё от прошлого поколения находим.
А про камуфляж… тут не столько к форме пятен претензии. Я технологию нарушил. Похоже, из за этого у меня первый слой не сцепился в грунтом. И второе - всё таки с баллона красить сложно. Слишком большой расход краски сразу. Вот я и думаю. не попробовать ли аэрографом. Хотя никогда его в руках не держал.
Сегодня загнал танк в грязь. Вообще я не сторонник экстремальных проверок. Просто так вышло. Не ожидал, что грязь будет такой жидкой и липкой.
Ну и, собственно, случилось то, о чём говорил Сергей. Гусеницы намотали глину на себя, набросали её на крышу, на борта, в общем, всюду, куда могли. После этого стал срабатывать автоматический выключатель на 32 ампера.
С трудом дополз до гаража. Попробовал счистить грязь с гусениц шпателем и кисточкой, поливая водой из пульверизатора.
Куда там. Понял, что лучше полностью разобрать, снять гусеницы, свезти их на мойку, где очистить с помощью кёрхера.
Загрузил всё снятое в машину. доехал до ближайшей мойки. Потратил 100 рублей, но смог отмыть всё от грязи.
Остался корпус. Снял с него всю электронику. Остались редуктора с моторами.
Загрузил в машину. Завтра на работе буду мыть кисточкой поливая из шланга. Кёрхером мыть не рискну - боюсь за моторы. Но там и грязи осталось не много. Вообще, на удивление, внутри корпуса грязи не было совсем. Есть некоторые потёки, но это уже я сам налил, когда пытался промыть гусеницы пульверизатором без разборки. А так, вся глина на гусеницах снаружи, внутри, между траками, на переднем ленивце и много сверху корпуса - данность из за ромбической формы танка.
Резюме.
Как я и предполагал, грязи этот танк не любит. Полагаю, что снега тоже… Но до снега ещё далеко. И если он встанет от налипшего снега - мыть его не придётся. Оттает. А вот в теплое время его стихия - сухие грунты. Нужно ещё попробовать его на песке. Надеюсь, в выходные доберусь до пляжа…
P.S. Бедные первые танкисты на раскисших полях начала 20 века…
С трудом дополз до гаража.
Да с глиной лучше не шутить, клинит любую гусеницу намертво. А если к ней ещё добавляется немного травы, то лучше об этом не вспоминать. Даже Тип 63 с его специальной подвеской все равно клинит так что даже разобрать тяжело. Тоже разбирал и мыл Кехлером. В общем результат предсказуемый. А вот жидкая грязь в лужах просёлочных дорог самое то для покатушек - не липнет не забивается.
Ну, как-то не очень…
Ну, как-то не очень…
Согласен. Нужно поднять температуру. Для этого не торопясь буду искать более тонкую нихромовую проволоку. Чтобы вся энергия АКБ в дым не ушла. 😃
и поддувало посильнее!!!
и поддувало посильнее!!!
А это я вовсе вентилятор дыммашины отключил. С ним дым вовсе улетал “в трубу”. Только видно, как гараж потихоньку наполняется, а то, что из танка идёт - не понятно.
Жижу надо рассовоправильную, чтоб пёрло, может ещё чего добавить в котёл?
Интересно, а сколько дыма из настоящего Марка выходило?
Как с Лихачёвской трубы, говорили в Москве, имея в виду завод ЗиЛ…
Жижу надо рассовоправильную, чтоб пёрло, может ещё чего добавить в котёл?
В сети много инфы от всяких дискжокеев по поводу работы больших дыммашин. Меньше от моделистов. Все сходятся в двух мнениях: жижа должна быть смесью из глицерина, воды и спирта в пропорциях 15:83:2. Ну, или около того. Глицерина от 10 до 20 процентов; любые добавки красителей в попытках изменить цвет с белого на цветной приводят к засорению фитиля и прекращению выхода любого дыма.
Была у меня мысль установить в дыммашину форсунку и впрыскивать туда периодически прямо на спираль масло…
Но пришёл к мысли, что моя попытка сэкономить на питании дыммашины электроэнергией - есть ключ к слабому дыму. Всё таки полноценного быстрого испарения не происходит. В конце концов из курильщиков вейпов пар валит очень даже достойными клубами. А температура нагрева спирали в атомайзерах - до красна. Так что, если найду нихром толщиной 0.16 - намотаю его но такой длины, чтобы нагревался до красна… Сейчас у меня нихром 0,35. Если из него делать нагреватель “до красна”, ток вырастает до 3А.
Эх, вот помню, работал я в прежние времена инженером координатных АТС… Там было полно резисторов, намотанных нихромом разной толщины. Прям бери и сматывай, сколько нужно. Или даже используй целиком, в сборе.
Интересно, а сколько дыма из настоящего Марка выходило?
Полагаю, что не мало. Всё таки бензиновый двигатель начала 20 века.
Кстати о пушках. Они так и не работают. И, хотя я “забил”, больно уж неинтересно заряжать их для того, чтобы… а для чего, собственно? Я даже не знаю, что дальше делать с этим монстром. Будет стоять в гараже…
Но, это философия. Вернёмся к пушкам. Заметил, что процесс перезарядки происходит более менее нормально. А вот при выстреле шарики не вылетают. Скапливаются в стволе, и потом выплёвываются сразу по три-четыре. Конечно, не далеко. Считай - быстро выкатываются.
Так вот, посетила меня мысль, что, может быть ствол шибко длинный? Загрязняется пылью, которая налипает на смазку… Может укоротить его до предела? а на этот обрубок насадить для визуальной длины более толстую трубку? Сейчас у меня стволы сантиметров 10-12. Укоротить смогу где то до трёх. СтОит?
в прежние времена инженером координатных АТС…
Регулировщик 5 разряда АТСШ был…
У меня ствол 890 мм и выхлоп на 190 м\с.
длинна ствола на вылет не влияет.
- в стволе масло-это неприемлемо для шароплюя
- у вас не даёт давление поршень
- шары поступают неправильно нозл(сопло)- толкатель работает не корректно, на подачу в ствол шаров…
У нас до десятых долей идёт длинна сопла в приводах чтобы не пролюбить компрессию…
теоретически… можно заменить на простой толкатель, без поршня и будет вышибать шары, как кием, на 5-7 метров полетит, эт точно, так работают детские пистолеты …
В Марки на гусеницы шпоры ставили для лучшей проходимости
В Марки на гусеницы шпоры ставили для лучшей проходимости
Это не на первые Марки. На первых кабина (башня) шириной вровень с корпусом. На следующих модификациях кабину сделали Уже. И тогда - да, в качестве опций можно было ставить уширители на гусеницы. А на Марк-1 они бы упирались в кабину. По крайней мере я так это понял, изучая материалы…
По крайней мере нигде не видел фото Марк-1 с этими “шпорами”.