Activity

Ндя…Собрал, обтянул… 😦  Не нравится.
Надо попробовать на угольной трубе вместо лонжерона…
А свободников мне искренне жаль. Сидеть над крылом по 3 недели.  😁

Есле стапель ,оснастка и угольные детали уже готовы- то на сборку и пару-тройку дней более чем достаточно, есле уголь клеить-то ещё пару дней- неделями только фюзеляжы делают-изза механики 😃 И желеть нас не надо- каждому своё как говариться 😃 Я и радио планера с оглядкой на свои F1A строю 😃
С уважением Алексей.

Привет всем!

Подскажите, плз, существуют ли в природе промышленные универсальные устройства для термообработки пенопласта (чтобы и бруски вырезать, и пластины, и профилированные детали по шаблонам, и отверстия во всем этом)? Интересуют несложные приспособления, а не станки с компъютерным приводом. Можно ли такое купить, выписать, заказать или только самому строить?

www.compufoil.com/feathercut.html
По рисункам всё понятно- использую эту штуку уже несколько лет и доволен. Про чертежи ответить не смогу- свою я купил прямо у этих ребятишек 😃
С уважением Алексей.

Хм…
Диан, очень интерестную мысль подсказал, спасибо. Надо будет прикинуть в дереве, что получится.
А стапель…Есть такое - технологические подпорки…Вполне достаточно.

По поводу стапеля-я имел ввиду свободнолетающие модели- там ну никак без него.
А идея крутить по оси эллерона мне тоже понравилась.
С уважением Алексей.

По опыту свободно летающих моделей кручу по носику отдельно центропланы и ушки. Наборное крыло без стапеля с заданной круткой собрать практически невозможно.
Говоря о Компьюфоил- прога классная, жаль дорогая ( относительно конечно Профилли, а так трубка курительная раза вдва дороже встанет 😃 )
По поводу построения- автокад полный анахронизьм. Строить можно ( что я сам и делаю ) в профилли, но по одному сечению, а крутить в КАД/КАМ проге, типа Сёрфкам или Пауэрмил, резать то всё равно как то надо 😃 В идеале на чпу режется сначала стапель, хотябы под лобики и подкладки под з.к. Нервюры делаются проще- моноблоком с последующей распиловкой.
С уважением Алексей.

Тогда пункт первый:

нафига какая-то там липа, сосна, когда есть нормальная бальза! 😉
Лично мне, например, проще постоить самолет из бальзы, чем бегать искать всякие тонкие фанерки, липовые доски без сучков и ровно нарезаные сосновые шта… палки. Если кому-то проще и удобнее делать из липы - пусть делают.

Самолет надо делать так, как удобнее именно тебе. А не как делает кто-то другой.

Уважаемый, именно по этому ховистов очень много, а моделистов мало- я не в пику, а по сути. Разнообразные материаллы работают в нужных местах с нужной отдачей. Даже в современных свободнолетающих моделях ( а они по конструкции самые навороченные) есть и сосна и липа и бальза, хотя угля несравненно больше 😃
С уважением Алексей.

Саша!
Под механикой подразумевают вопервых тип таймера. Наиболее продвинутый эллектронный на 2-3 субмикро сервы. Второй тип- механический таймер-то, что вы описали с автоспуском. Я летаю с механическим таймером на 3 рычага, с этого сезона перехожу на 5 рычагов и двускоростной таймер ( первый оборот спирали 30сек, все остальные 1 мин до 12 минут работы).
Крюк- может быть классическим или импульсным. Вам я советую классический- по нескольким причинам. Вопервых дешевле 30-50 баксов против 75-80. Во вторых никому не советую использовать импульсный крюк с механическим таймером, большая вероятность несработки.
Бабочка- двух и трёх позиционная. Двух- ставте, гемороя не прибавит, на кругах модель будет более ярко показывать состояние атмосферы, старт будет немного по спирали- но в вашем случае ничего страшного-как я понял опыта у вас не так много, а дрова никому не нужны 😃
Механика перебалансировки стабилизатора-это отдельная песня 😃 При эллектронном таймере всё просто, тяга от сервы двигает стабик куда надо по программе. При механическом таймере применяют подпружиненный падаюший столбик, в моем варрианте их два. Идея такова- при затяжке и на кругах стабик немного задран ( плюс 1 град от полётного положения или около того). Это делает модель несколько вялой и более чуствительной к термикам. После разгона и начала работы таймера программа на стабилизатор выглядит примерно так. При трёх командном таймере модель кидается с леера почти вертикально вверх, в момент начала потери накопленний энергии ( примерно 1.7-2.3 сек работы таймера) стабик падает вниз на 10-12мм касаясь задней кромкой балки, через 0.3-0.5сек после этого он встаёт в планируюшее положение и через 3-7 минут садимся.
При пятикомандном таймере стабик сначала падает на 2-3мм, а потом уже до полного отклонения- тем самым более эффективно используется энергия старта. По сути это повторяет программу эллекронного таймера.
Вообше- посоветую не очень наворачивать первые модели- достаточно три команды таймер, крюк типа Макаров- Кочкарёв, двупозицыонная бабочка и обычная механика на стабике ( с одним падаюшим столбиком). Причём первие полёты делайте без задействования механики стабилизатора- сначала добейтесь стабильного , сильного старта по восходяшей спорали, потом переходите к вертикальным сходам с леера. Также первые полёты не должны быть на максимум. Ставте 20-30 сек- вполне достаточно.
С уважением Алексей.

Полноприводной планер- не игрушка 😃 Есле неохота много возиться- покупайте полностью формованные планера- там за неделю вполне приличная птичка получается 😃 А есле не из матриц- тогда заранее надо готовить себя к большой работе по сборке и отладке. Установка начинки- занимает примерно одно и тиже время.
С уважением Алексей

Не совсем так- просто как уже было замеченно маленькую модель видно хуже- хотя всё от опыта зависит ( гоночный курс F5D 400 по максимальному удалению на дальнем пилоне метров 100 будет, а модели 740-800 в размахе плюс скорости на порядок выше чем у планера). У моего знакомого есть модель 750мм в размахе спроэктированная для полётов с леера- и ничего, парит как орёл, правда модель очень лёгкая и оснашена элеронами ( нет руля поворота как такового) и как следствие субмикро аппаратура- но суть в том, что технически такое возможно.
С уважением Алексей.

А не проше ли отказаться от глушителя как такового и ставить резонансную трубу с выходом в брюхо самолёта- тогда и кидать будет от самолёта и при прогреве модели вверх колёсами- и яшик будет более-менее чист, не говоря уже о приросте мошности мотора за счёт отцутствия классического глушителя.
С уважением Алексей.

Для сэндвичей депрон не годится-этот пенофор имеет жёсткую плёнку на поверхности ,по весовым и структурным харрактеристикам тоже не очень пригоден. Самый применяемый материалл для сэндвичей это Роселл ( так же более известный в России как рохосел). Бывает в листах от 2мм до 150мм толшиной, при резке горячей проволокой желательно иметь противогаз-испарения ядовиты.
С уважением Алексей.

Про потери я наслышен- от одного из судей- он мой тренер и близкий друг. Тут дело не в моделях- а в оснашении судей в первую очередь. Что греха тоить-моделизм как спорт в России практически никого не интересует, кроме спортсменов. Кстате- национальная федерация тем более не будет вводить запретов поперёд FAI-поскольку многие спортсмены за счёт моделей для продажы концы с концами сводят, как это не прискорбно отметить. Для развития моделизма практически ничего не делается, скорее наоборот- в Москве из кучи сильных по оснашению моделик осталось практически одна- в МАИ, остальные, по моим скромным сведениям более, чем в упадке 😦 Но это тема для другого разговора и в другой ветке форума.
Остановить прогресс невозможно- в воздушном бое не успели ввести запрет на надув из картера двигателя- как тут же соски появились, и скорость не упала а возрасла. В итоге и модели стали более трбовательными к пилотам и мастерство опять растёт. В таймерках таже история- укорачивать время взлёта бессмысленно- трудности с замером времени, увеличивать максимум в турах- тоже эффект минимальный. В конечном итоге, чтобы сохранить дух соревнования рецепт только один хотя и болезненный для многих- запретить участникам соревнований выступать с чужими моделями- тогда всё встанет на свои места- но на этот шаг FAI никогда не пойдёт- они тогда потеряют практически всех членов, кто платит содержание этой конторы.
С уважением Алексей.

…

Я думаю - запретят редуктор. И правильно сделают. С 7 до 5 секунд моторное время не зря же снизили. Это спорт. А в спорте, например в Формуле 1 запретов на целый том наберется. Это нормально.

Тут я очень сомниваюсь 😃 Дело в том, что как известно практически все модели уровня кубка мира производятся либо в России либо в Украине-всё остальное струганное на коленках по сравнению конечно. Так вот- прициденты были конечно, но говоря конкретно о редукторных моторах -их сейчас не только Евгений Вербитский производит ( к нему очередь чуть ли не в пару сотен уже стоит на моторы), но и Нельсон -там тоже очередь. Основные протесты обычно не потеря зрелишности- а цена модели. Вспомните когда и по какой причине отменили правило , гласяшее что пилот должен быть ешё и исполнителем модели. Могу напомнить- это произишло тогда, когда компазитные модели просто растоптали все остальные. При правиле о постройке модели все пьедесталы в свободном лёте были бы как в старые добрые времена у спортсменов России и Украины, кордовые тоже и хороший кусок радио моделей. Мотор с редуктором по моим данным стоит около 1200 енотов( что кстате в пределах скоростного мотора с трубой )- но тут встаёт проблемма полностью нового фюзеляжа ( как минимум !) -вот народ и бузит. А укорачовать ешё больше время взлёта- дурь собачья- судьи и так имеют проблеммы с 5ти сек, чемпионат мира того года тому пример- очень много жаловались на судеы из Венгрии- слепые и глихие 😃
С уважением Алексей.

Не стану спорить- возможно есть какие то приимушества у однолопастного винта ( я их честно говоря просто не вижу ). По моим наблюдениям на сегодня наиболее перспективны двулопастные винты большого диаметра ( 300 и больше) складываюшиеся вперёд по полёту и работаюшие в пределах от 12000 до 15000 оборотов на моторе с планетаркой. Эффективность такой мотоустановки вне критики. Есть небольшой недостаток, вернее несколько. Первый- цена, но это вопрос относительный, тат как есле модель для серьёзных полётов-то этот вопрос не подлежит обсуждению, а есле для фана, то и КМД тоже вполе подойдёт. Второй недостаток- это неотработання до совершенства программа перебаллансировки таких моделей. Взлетают они как ракета, даже моделям со складным крылом до такой динамики взлёта ешё далеко. Но тут вот в чём сложность- вопервых всем хочется использовать всю энергию взлёта- а поймать нужный момент очень тяжело, вовторых точность исполнения команд зависит от типа таймера- отсюда вывод-переход на полностью цифровие таймера, плюс использовать дополнительную команду ( можно и две) как на планерах с подвешиванием модели перед основной перебаллансировкой-иными словами стабилизатор будет не просто менять положение с взлётного на планируюшее, а иметь промежуточное положение для более плавного выхода из динамического набора высоты. Повторюсь- я сам планерист, но из опыта обшения с таймеристами у меня сложилось такое мнение о развитии данного класса.
Кстате кое кто из буржуев уже пытается проташить запрет на редукторные моторы в этом классе- но надеюсь не пройдёт- пусть лучше разрешат резонансные трубы- тогда зрелише будет то ешё!
С уважением Алексей

…

Стальная основная шестеренка на верте?
Ну Вы и монстр!!! 😃 😁 😁

Я вертолётами только по работе занимаюсь 😃 Сталь стоит в планетарках 7;5Х1 на моделях F5B FAI 24 банки.
С уважением Алексей

На мой взгляд заморачиваться не стоит, двухлопастный винт гораздо технологичнее в изготовлении и доводке.
Скорость обеспечивает не только винт, начинается всё с мощности которую винту  мотор передаёт, потом уже винт её реализует с каким-то своим КПД , у трёхлопастного винта он будет поменьше.
Многолопастные винты вероятно имеет смысл ставить когда избыток мощности мотора надо реализовать винтом относительно маленького диаметра. Или действительно для копийности на земле ( в воздухе всё равно число лопастей не подчитать 😃 ) , щумит такой винт подругому, вибрации другие у модели вызывает.
Кстати, однолопастые винты не только на кордовых , но и свободлетающих таймерных применяют.

Пардон- а кто конкретно на F1С однолопастные винты крутит? Фаизов летает на обычных складных винтах для этого класса, ребята из клуба МАИ тоже, хотя вроде тоже думают о планетарном редукторе,Вербитский применяет тоже двулопастные винты только раза в два большего диаметра, а остальные по таблице кубка мира летают на выше перечисленных моделях. Вообшето я планерист- но считать ешё не разучился 😃
С уважением Алексей

…

Ну не знаю
может у нас дельрин разный 😁
но у меня хвостовой и основной редуктор из него - и никаких проблем в отличии от капралона.
Хотя может я чего-то не понимаю 😁

Делрин везде одинаковый-возможно у меня более широкий выбор материаллов. Литые шестерни ешё туда -сюда, я же писал о шестернях фрезерованных из листового материалла. Мне они непонравились даже для игрушек. Сам же я летаю со стальными шестернями- так что с делриним тилько по работе сталкиваюсь.
С уважением Алексей

Есле есть фрезерный ЧПУ то зачем лазер? 😃
Всё проше. Обороты примерно 3600-4200 ( можно попробовать и выше) подача 200-300 мм в минуту , инструмент-алмазный торцевий бор. Толшину до 1мм резать можно за один проход, вообше рекомендую по оси Z ступен.ки програмировать по 0.5 мм. Крепить заготовки либо на двусторонюю клейкую ленту, либо на 77й клей. Снимать отмывкой бензином при любом способе крепления.
С уважением Алексей.

Насчёт суппер- это с натяжкой. Я с этим зверем вот уже лет пять работаю. Основной недостаток- хрупкий. Пример винт 120Х60 для лет. игрушки ломается при первом же хорошем ударе. Тот же винт ( резался по тому же файлу, тому же тулпасу и на том же станке) из нейлона- ни одной поломки. Пример второй- шестерни для основного редуктора микро вертолёта модуль 0.42 96 зубов облегчённая из делрин ломалась ( стирались зубья ) за день испытаний, при перезоде на поликарб или высокомодульный нейлон-проблеммы изчезали.
Для себя я вибрал использование делрина только как прокладки подшипников скольжения в не перегруженных узлах и ешё для моторам под эллектро моторы-там толшины хватает для прочности и режется делрин просто как по маслу, чего не могу сказать о нейлоне и поликарбе- там подача должна быть раза в два ниже и обороты на 15-20 % ниже чем с делрин.
С уважением Алексей

Из недорогих удобнее всего очки горнолыжные,они не уменьшают яркость,а только лиш затемняют, убирая ослепление.
Прикрывают глаза от ветра и не уменьшают обзор.
А если покруче то есть очки специальные для моделистов,они по размеру чуть меньше мотозиклетных.имеют систему вентиляции и регулировки яркости…ps стоят как небольшая модель 😉  😦

Горнолыжные очки-дорогое удовольствие 😃 Кстате они совершенно не затемняют, зато фильтруют блики, так что зайчиков не случается и значительно повышают контрастность. Это из личного опыта. У меня очки от Karerra с угольной оправой и всеми примочками-стоят примерно как крепления для гигантскоко слалома. И я полностью согласен-что летать в нич одно удовольствие- есле нет альтернативы.
Сам я летаю в относительно дешёвых очках от Okley с блокировкой ультрафиолета и поляризованными фильтрами. Форма оправи-спортивная, т.е захватывает всё поле зрения. Бликов пока не наблюдалось. Стоят они около 30 енотов. Есле найду инфу по ним- напишу подробнее.
С уважением Алексей
P.S Горнолыжные вопросы-есле таковые будут-кидайте в мыло 😃

Акрилом для пластиковых ( стендовых ) моделей.

Смотря какого планера.
Идеально самоклейкой фирменной-это самое простое, есле хочется получше-полиэстром или Ikarex ( ткань такая-по весу не тяжелее полиэстрра). Это касаемо небольших по размаху ( до 2х метров примерно) планеров. Большие планера либо имеют рабочую обшибку либо компазитные лобики. Есле последний варриант- то соларфим самое то.
С уважением Алексей

Приветствую коллегу!
Я тоже свободник, так что и эта специфика мне знакома 😃
По планерам размахом до 1000мм могу сказать следуюшее. Запускают их обычно броском сруки либо за фюзеляж-как копьё, либо за законцовку крыла-как метание диска. С обрыва- там всё вроде ясно 😃
По технологиям- 100 грамм скорее всего предельный вес крыла. У меня на F1H ( маленький F1A %-) ) крыло весит 75 грамм при размаче 1755мм-технология таже, что и на больших планерах, обшит полиэстром- усилие на крюке 3.2 кг.
Есле использовать корочки от лобиков F1A, то берите те. что на ушки делают- они легче. Лонжерон есле позволяют возможности- переклей уголь-вертикальная бальза-уголь= Толшины угля примерно .8 мм в корне и .08мм в конце полок. Крыло неразёмное. Вес борта желательно минимальный-пример FMA субмикро приёмник 9.5 гр, три рульмашинки Циррус по 7 гр каждая, батарея 4 банки по 120-180 мА час примерно 50 гр, итого 81 гр или около того. Полётный вес в пределах 180-200 гр. Кстате балки от F1A, те, что аллюм-карбон-аллюм цамое то. что надо-используется задняя часть.
С уважением Алексей

Да - еще до кучи вопрос- Там реч шла о кевларовых вставках ( ну на скока я знаю у нас пока данный материал достать крайне сложно .
и углепластиковую ткань ( ленту)
Так вот о последнем - по мимо лент которю  я видел по телеку - сушествуют листы - трубки - и иные профильные изделия из- углепластика которые я собственно имел честь даже обрабатывать и устанавливать на модельки.
Собственно - сам вопрос - КАРБОН - это технология изготовления или материал ?
В чем отличие КАРБОНА и углепластика? Я часто слышал что карбон - это металл - но почему он так называется , что-то до сих пор не особо стремился выяснить .
Может кто даст исчерпывающий ответ.

Кевлара в России много. Называется он там волокно СВМ. Бывает нитью, летами и тканями.
Карбон это как уже заметили материал который в СНГ называют уклеволокном или углетканью.
Применительно к металлу Вы неточно услышали или голос за кадром неточно произнёс. Есть материалл под названием КАРБАЙТ - что в переводе означает ПОБЕДИТ. Вот он то и есть металл-и именно из этого метала делают фрезы для обработки КАРБОНА. Хотя можно резать и обычной сталью но с более низким качеством.
С уважением Алексей

А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:

• парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
• метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
• планера для динамических потоков;
  Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
  Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано,  мне кажется, толкового обсуждения не получится…
  Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.

Не совсем правильный подход.
Парители летают аж до 250 км.час- согласитесь, далеко не маленькая скорость (F3B модели)
Металки делятся есле грубо на ФАИ модели ( 1500 размах, 10мм минимум радиус носика , горископы и прочие автопилоты-запрешены) , открытый класс ( размах до 1800, хотя большенство 1500-1550. Гироскопы -нет проблем ) и москиты- размах до 1000мм.
В динамиках обычно летают либо с F3B аппаратом или с гоночным планером размаxом околo 60 дюймоб ( примерни 1500 ). См:
f3x.com

Это то, что касается более менее стандартизированных моделей по которым проводят соревновсния.
Для удовольствия можно летать на чём угодно- например с металкой на 4-6 каналов можно в динамиках вертеться, или с большим планером играть в гольф( от метки к метке бросками с руки). Это как говариться кому как по кайфу:)
Для Lazy- москитами называют планера размахом до 1000мм. Это неофициальный пока класс в международной сетке- но в отдельных федерациях очень популярный.
С уважением Алексей

А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…

Не фига подобного 😃
Дрелла продолжает строить москиты- самое сейчас горячее направление. Так что зря бы так о нём.
С уважением Алексей

Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…

А вот и неправда Ваша:) У Дрелла были варриантов эдак 3-5 москитов, т.е до 1000мм. Делать меньше- не вижу смысла даже с субмикро аппаратурой- в зале планера обично не летают:)
С уважением Алексей

Господа!
Коль пошла такая пьянка…
Модель без расчётов сделать можно- мой опыт авиамодельного кружка это поттверждает. Вопрос - а нужно ли это? По тому как после постройки начинются переделки- и когда оно уже летает то совершенно отличается от первоночальной модели:)
Брать прототипом модели F5D и строить тихоход- это бред. Даже есле удастся повторить внешний вид-то технологии повторить-уверен на 100% из 100 моделистов в форуме может 2-5 смогут- остальные просто не в состоянии даже представить как делаются такие модели. Одно то. что матрицы используются не компазитные а фрезерованные из люминя остановит многих. К чему я это веду- всё просто. Есле видержать толщины профилей ( корень 7% законцовка 3.5%) и общую компановку модели, но сделать классическую наборную конструкцию- то итогом будет сложенное пополам крыло при проходе первого же пилона. По тому как модели одной концепции обично летают в одном стиле. Но в случае наборной конструкции прочность не выдержит никакой критики. И даже мотор безколлекторный непотребуется- 400-480й с редуктором вполе разгонит модель за 120 км/ч.
Так что внимательнее нужно вибирать прототипы:)
С уважением Алексей.

Из собственного опыта работы с голубым пенопластом могу предложить клеи на эпаксидной основе.
Например при первичной сборке панелей для метательных планеров( друзья так и F3J собирают) панели склеиваю на пятиминутной смоле, оклейка бальзой или кевларом конечно на более серьёзной смоле-для СНГ смолы типа КДА, К-153, АК-20 и им подобные вполне подходят.
При сборке полностью пенопластовых моделей я использую 20ти минутную смолу везде и всюду.
С уважением Алексей

Уважаемый Александр!
Я с лазером в применении к карбону несталкивался. А вот на фрезерном станке пластины режутся замечательно обычным карбайтом( победит кажется в России) 3800-4200 оборотов, подача в пределах 10-15 дюймов в минуту. Станок Бриджпорт Босс АДВ-трёхостный ЧПУ фрезер. Резал пластины от 0,7мм до 5мм фрезы от 1/16 до 1/8 дюйма, лучше с двумя флейтами, финишные забиваются и мочалят кромку.
С уважением Алексей.

Цена конечно является немаловажным фактором-но не думаю,что несколько угольных пластин будут стоит уж так дорого. Вот цены на пластины постоянной и переменной толщины:
www.cstsales.com/Carbon/carbon-laminates.htm
www.cstsales.com/…/tapered-carbon-laminates.htm
В этом же месте есть ещё много чего интересного-как например вот это:
www.cstsales.com/Carbon/carbon-shear-web.htm
Идеальные готовые стенки лонжерона( не путать с полками- на полки это не подойдёт:) )
Я не утверждаю. что модель такого размаха нельзя сделать без композитов, хотя имею по этому поводу много сомнений. Тем более, что летать эта модель должна в динамиках( т.е в горах) и быть маневренной. В динамике можно разогнать планер до 100-150кмчас и любой резкий переворот, например на ноже на 180* может есле не сломать крыло,. то сильно его деформировать, а особенно есле учесть, что кончики будут толстые( что собственно означает, что изгибающий момент будет относительно высокм, учитывая большое удлинение крыла) и с большим , чем обычно сапротивлением , то вполне возможен выход этих частей крыла на закретические углы атаки. что в свою очередь скажется на управляемости.
Вообще я не большой спец по слопрейсинг, но насколько я знаю обычно эти модели ничто иное, как f3B или F3J планера в открытом классе и 60 дюймов в размахе в лимитированном. Есле первые два класса однозначно не могут жить без композитов, то 60ти дюймовые встречаются и полностью деревянные-но там совсем другая фишка.
Говоря же о эллектро или чистых планерах- так нагрузки в полёте моделей F3B превышают нагрузки при старте с лебёдки и причём значительно- при заходе на упражнение “скорость” обычно полётная скорость не превышает 80-95 кмчас, при выходе с упражнения- превышает 230кмчас, нетрудно представить какие нагрузки приходятся на крыло в моменты поворота вокруг “базы”.
С уважением Алексей.

OK, Алексей…Lets dance…

1. RC планер. 2750 мм размах
2. Полёты в слабой термике зимой
3. Сильные турбуленции, ограниченное пространство - горы, необходима большая маневренность, развитые элероны, спойлеры.
4. Форма в плане - Schuemann planform
5. Максимальное Re ~ 250000
6. ЕВ380 - это действительно комбинация Е387 и Е374
7. Не буду менять толщины профилей по размаху - принципиально  😆
8. Радиус передней кромки пожалуй сам скруглится - ручками будем шлифовать… 😛
9. Рассматриваю замену Е387 на Е392 - он чуток потолще…
   Конструктивно-технологические ограничения:
10. Полностью деревянное, наборное крыло
11. НЕ использование композитов
12. Частично мягкая обшивка

А что за програмуля - поляры по размаху…Весьма интересно…Или мы говорим о Profili 2 ?  😉
Владимир

Уважаемый Владимир!
Несколько странно выглядит корень крыла- обычно в корне толщина в районе 7-8% хотя для полностью деревянного крыла пожалуй следует добавить толщины( правда за это придётся платить скоростью:) )
Использовать относительно толстые профиля на кончиках- не рекомендуется, тому много причин. Постройте поляры 15-20 сечений Вашего крыла на один и тот же Re и постройте график распределения Cy по размаху -вид спереди, есле график не напоминает четверть вытянутого эллипса( особенно в районе законцовок)- то следует ументшать подъёмную силу на них. Распределение подъёмной силы- это как раз тот фактор. который диктует геометрию в плане близкую с элипсу или как в случае с ручным изготавлением крыла- двойную-тройную итд трапеции.
При заданном размахе и желинии высокой маневренности возможность изготавления легкого и одновременно жёсткого крыла без применения композитов -очень трудная задача. Для примера ( мне легче ориентироваться в свободнолетающих моделях- это то. что я уже 20 лет строю)- крыло модели F1A до композитной эры имело размах всреднем 2300мм при корневой хорде 150, вес такого крыла был в пределах 200гр, на изгиб при условии двулонжеронного лобика( передний лонжерон был на 15% от П.К и на 65% по размаху-вшлифованный в лобик) было вобщем то приемлимо для динамостарта с усилием в 3-3.5 кг но на кручение- просто беда! Крыло того же назначения построенное по современным технологиям имеет размах 2500+ при той же корневой хорде и вес 160-170 гр. На изгиб практически не гнётся, крутится с очень большими усилиями. Но вот парадокс- деревянный лобик был аж до 30% и даже немного шире, угольный же всего 23% в корне и 10% в кончиках- но итог ошеломляет!
Говоря же о некотором недоверии к композитам-многие просто боятся их использовать( это я вобщем, без конкретных имён и фамилий:) ). Но вот что интересно- их можно вполне легко использовать в домашних условиях- есть море полуфабрикатов, как то угольные пластины, в том числе и переменной толщины- это же готовые полки лонжеронов! Недавно я собрал стабилизатор для F1H планера 3.5 Дм* плосщадь. Никаких матриц и горячих смол, готовые угольные пластины, бальза и немного циакрина- итог обшитый и полностью готовый к полётам стабик весит всего 4.7гр, при очень большой жесткости как на изгиб, так и на кручение.
Думается ,что не избежать Вам угольных полок лонжерона, или на худой конец трубки для негоже- при 2750 размахе и желании большой маневренности нагрузки на крыло будут не меньше, чем у F3B аппарата. Кстате делать лонжерон их угольных пластин оказалось очень просто, да и вся сборка получилась намного прще- лобик собирается отдельно от задников нервюр- отсюда и высокая технологичность.
Програмуля именно Profili 2, только у меня версия 2.16 дельта. Х-foils известна давно, а именно эта прога работает в Profili 2 для построения поляр, и по отзывам многих работает очень неплохо. Есть ещё несколько программ для более глубокого анализа- но их недостаток, стоимость превышающая 1000 баксов, модельная версия одной их них стоит вроде 350, но я о ней только читал, сам не работал. Компьюфоил у меня есть- неплохая прога, стоит в районе 90 баксов, зато очень “добрая” к пользователю. Но поляры она не строгает:( .

С уважением Алексей.

По идее изпользовать ламинарные профиля на мягкой обшивке нет смысла 😆  Ну,  а скругляя носик - что в итоге получится? 😢

На эту тему были уже большие дискуссии, в итоге умный человек Мартин Хапперли проанализировал вопрос и вывод был такой- при правильном проэктировании набора крыла можно и нужно использовать высоколаминизированные профиля с частично мягкой обшивкой крыла.
Носик не скругляют- а уменьшают его радиус, при этом интерполируется ( плавно переходит) дужка профиля. Большенство программ для построения и модификации профилей это делают.
Делается это для уменьшения сопротивления, особенно есле профиля небыли расчитанны на применение на малых хордах и сверхмалых скоростях- а на моделях так оно и получается. Re не выше 200000.
С уважением Алексей.

Доброго дня всем…
Вопрос исключительно эмпирически-теоретический…
Каках  ❓ характеристик можно ожидать от крыла с удлинненеим 16 в котором использован E387 (в корне) “разогнутый” до Е374 (в конце)через ЕВ380 ? :rolleys:

Интересная комбинация.
По атласу профилей:
Е 387 8.8% толщины на 28.8% норды
3.83% вогнутость на 39.2 % норды
ЕВ 387 повидимому модификация предыдущего профиля( в моём атласе есть ЕВ 380 очень похожий, немного толще и менее вогнутый)
Е-374 10.92% толщины на 37.7% хорды
2.21% вогнутость на 40.4%
Поляры тоже есть- но это не суть. Суть в том, что для того, что бы проанализировать будующее крыло необходимо знать такие факторы как: в каких пределах Re будет работать это крыло, желательно кроме удлинения и геометрию посмотреть( хотя это не так важно ). Так же очень неплохо было бы узнать назначение этого крыла. По цифре удлинения звучит как планер, по профилям как радио планер. Профиля эти не самые новые , и в последнее время наблюдается тенденция создания профилей специально для моделей , а не профиля из атласов иследований аэродинамики малых скоростей- откуда собственно и идёт серия Эпплера.
Изначально надо модифицировать концевой профиль хотя бы по радиусу передней кромки- он может странно себя повести по размаху. По толщине тоже модификацию нужно провести-это по логике вещей. После этого пересчитать поляры хотя бы 10-15 сечений, для создания более полной картины поведения этого крыла. Можно и больше сечений обработать, и построить график распределения подъёмной силы итд. с такой информацией намного легче работать
Так что уважаемый Лези, есле действительно интересно- могу прислать адрес на прогу, которая кроме того, что строит и модифицирует профиля( плюс атлас профилей в 2500 штук), но и чертит поляры по ходу пьессы( мотод Марка Дреллы).Стоит это удовольствие всего 15 евро:)
С уважением Алексей.

Уголь обычно ничем вроде не покрывался-т.е можно было работать из рулона или катушки.
Какая смола применялась, и как собственно происходил процесс формовки?
Уголь ( как впрочем и кевлар) вообще то желательно формовать при избыточном давлении, но только в случае отдельных и полностью полимерных деталей. При формовке композитных сендвичей конечно вакуум единственное средство.
С уважением Алексей.

Генадий!
Спасибо за очень информотивный ответ!
Приятно видеть Ваши модели практически у всех серьёзных продавцов по всему миру.
Есле не затруднит- немного подробнее о способе изготавления полиэтиленового сердечника. Я имею ввиду из какого полиэтилена вы его делаете, чем свариваете. Есть идея делать носовые части для F1A "безшовным " методом.
Заранее благодарен.
С уважением Алексей.

Начал за здравие(F-2) а кончил за упокой (F-1).
Интересно было услышать ответ сободника в такой теме.[/quote]
А вот интересно- чем это свободники не угодили?😃 Вроде по всяким композитным извращениям и примочкам с механикой ( не говоря уже о цене моделей-это так, мелочь конечно, но всётаки- без РС же они столько стоят) они как бы первентсво держат. Ну копии может быть понавороченнее-дык их по нескольку лет строят.
Я против боя ничего не имею, скорее наоборот, люблю наблюдать это действо. Но не надо на нас -свободников нападать.
Я всего лишь высказал своё мнение по поводу применения композитов там, где они может и помогают , но овчинка то выделки не стоит. Вот и всё.
С уважением Алексей.

Интересная концепция:)
Вообще то можно было в матрицах выклеивать всю модель-но суть бойцовок вроде в том и состоит, что бы самолёт был как можно более технологичным и легким в постройке.
Но есле посмотреть на современный авиамодельный спорт в масштабах хотя бы Чемпионата Европы( на Мире ситуация ещё хуже:) )- то моделистов то практически не осталось- есть хоббисты с богатым опытом использования чужой!!! техники. Давно в ФАИ должны понять- разделить нужно каждые соревнования на два . Первое- для хоббистов- ну не запретить же им летать- они деньги платаят тем, кто будет во вторых соревнованиях выступать- более пристижных- где спортсмен объязан быть конструктором и изготовителем своих моделей. Покрайней мере тогда всё встанет на свои места- и ребята, кто сам модели делает и продаёт их не будут в обиде- и те, кто просто не всостоянии отфрезеровать например банальный крюк для динамостарта F1A или более-менее приемлемый мотор с редуктором на 2.5 куба сделать для F1C. будут тоже не в накладе- у них будет свой чемпионат( как олимпиада для инвалидов:) ), шутка конечно- но блин, а как на правду то похоже! 😃
С уважением Алексей.

В большой авиации (да и в моделях, я бывш. свободник на F1A и делал радиопланера) центровка определяется в процентах от средней аэродинамической хорды. Для простоты, если крыло прямоугольное в плане и стоит под установочным углом, находим проецию хорды (расстояние между крайними точками профиля крыла) на строительную ось фюзеляжа. Где она на высокоплане? Обычно идет от оси винта горизонтально, хотя сам движок иможет быть установлен с наклоном. Так что строительная ось - некая абстракция для простоты работы, чтобы не двигать ее каждый раз при изменении наклона движка. Значит, ставим модель на две треугольные подставки вершинами вверх на крыло и двигаем модель вперед-назад до тех пор, пока строительная ось фюзеляжа не будет горизонтальной. Центр масс - строго внизу под точками опоры. Осталось замерить расстояние до передней кромки (в общем случае - до начала средней аэродинамической хорды) и подсчитать центровку в процентах. Не знаю, какого класса Ваша модель, но у разных классов ц.м. может гулять примерно от 20 (пилотажки) до 70 (F1A) %.

Уважаемый Альберт!
Меня несколько заинтересовало- когда это и кто конкретно летал на F1A с 70%й центровкой- а главное- каких результатов этот кто то добился?😃 Ну честное слово- не люблю искать блох- но дальше 60% ( это у Стоева Олега- Украина) никто не залезал- но да не обидится на меня Олег- с его моделями многие имеют проблеммы научить их летать-хотя стартуют и “бантуют” она просто замечательно-у меня аж дух захватывает! Обычная центровка для планера 50-54% по САХ в проэкции на ГСГ, с учётом того что удлинение на “длинных” моделях порядка 15-17 и на “коротких” 12-14 а сужение более-менее равномерное-то считаль можно и по корневой хорде- так даже удобнее- менять в полевых условиях центровку это обычное дело:) За более чем 25 лет полётов на F1A я лично не летал более чем 55%.
По поводу изначального постинга- горризонтальный стабилизатор не является показателем- часто полётное положение стабилизатора в прямолинейном полёте не находится в его ( стабилизатора) плоскости.Например у планеров F1A он обычно стоит в -1* или около того( на кругах в -2*) По этому желательно иметь чертёж модели, для определения ГСГ ( главная строительная горризонталь) и плясать от неё. Кстате говоря- у высокоплана( да и у любой другой компановки) Ц.Т обычно не в пределах крыла, а несколько ниже- но положение Ц.Т по высоте модели обычно не играет большой роли- и этим можно принебречь. При баллансировке высокоплана у которого к тому же имеется угол поперечного “V”- желательно призмы сделать повторяющими этот самый угол, а кончики призм как можно тоньше- тогда единственная точка устойчивого равновесия и будет положением Ц.Т этой модели на данный конкретный момент.
С уважением Алексей.

Чем клеить пенопласт зависит в первую очередь от того, что конкретно клеится. Я имею ввиду какой эллемент и как клеится.
например- есле делается пенопластовое крыло для последующей оклейки бальзой или композитными материалами и при этом есть желание правильно распределить весовые харрактеристики материалла и нагрузку ( т.е сделать крыло не однородным по плотности материалла-передняя часть плотная, потом лонжерон и задняя часть из лёгкого пенофора)-то клеить такую заготовку лучше всего клеем типа 88го или аналогами-он позволяет режущей проволоке безприпятственно пройти клеевой шов, и при этом разобрать готовую заготовку на составные детали.
Есле клеится любая рабочая обшивка- то замены эпоксидным связующим ещё не обнаруженно:)
Для сборки частей двух и более трапецевидного крыла ( т.е склейка вместе отдельных трапеций в единую консоль) можно применять как ПВА основанные клеи, так и эпоксидные и полиэфирные.
При сборке объёмных деталей ( фюзеляжи итд) самое удобное промежуточная сборка на булавках, для подгонки и грубой обработки всех деталей, и последующая окончательная сборка на эпоксидной основе. ПВА тоже даёт очень неплохие результаты- хотя шов и получается несколько слабее- но с учётом того, что основной материалл( пенопласт) в любом случае уступает в прочности шву- это не так важно.
С уважением Алексей.

Уважаемый!
Для более полного ответа желательно знать ваш финансовый лимит- по одной простой причине- моторы эти все достаточно дорогие, а есле речь идёт о копии в нормальном понимании этого термина( т.е класса моделей-копий FAI)-то мотор нужен надёжный и с высокими харрактеристиками, так же как и контроллер. Для примера комплекс мотор-редуктор-контроллер для F5B FAI стоит всреднем 900 баксов.
Замечательные моторы делают Райнер Хаккер, Плеттенберг, Контроникс и многие другие производители.
С уважением Алексей.