Activity
Спасибо!
А по поводу уверенности…
Я думаю, лучше попробовать и получить результат (каким бы он ни был), чем многие годы потом жалеть - “…эх!.. вот если бы!..”
В конце-концов денег и времени на всякую фигню мы тратим намного больше, чем на попытки сделать ЧТО-ТО в своей жизни!
Нет! Под нож!!!
Процесс идет потихоньку!
А если серьезно…
Я уже писал выше, и поверьте - вполне обосновано, советы
200 см3 это внушает и обязывает
как раз смысла не имеют. Увы.
Еще раз повторю - проблемы с ростом взлетного веса и размеров не “масштабируются” практически, а появляются новые! И опыт 200см3 Вам не даст практически ничего, кроме понимания, что “вроде бы должно работать”! Ну и практического опыта в использовании комплекта “передатчик-приемник”. Но как раз с последним справляются большинство. Сомнения у Вас вызывает ведь именно “железо”.
Что получится из моего проекта - видно будет после реализации. Скорее всего, всплывут какие-то вопросы, о которых я не подумал или недооценил. Но тут уж ничего не поделаешь. Не попробовав - и не узнаешь!
конструкторские НАХОДКИ
Честно говоря, с ОГРОМНЫМ удовольствием обошелся бы использованием стандартных проверенных решений и узлов! Т.к. каждая “находка” часто - результат решения кучи проблем. А желать СЕБЕ проблемы - я не мазохист! 😃
хотя бы одного комплекта ВИШа
Лопасти, подшипники и др. покупные детали - уже куплены.
Рабочие чертежи - готовы. Решаю, где их изготовить.
По результатам сборки первого комплекта ВИШ - что-то станет яснее…
прочие ВИШи в сборе ( тоже весьма занимательное занятие по повторяемости) совместный гон
Сам с нетерпением жду. Что-то “вылезет”… Будем решать.
Повторюсь - корову не проиграю! 😃
А по поводу донора…
Знаете, на фоне тысяч его собратьев, убитых в ДТП и тупым “колхозингом-напиллингом”, в его судьбе неплохой шанс - ПОЛЕТАТЬ!!! 😃
НУ И ЕЩЕ АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА - ЭТО ХОББИ!!! 😃
но похоже до полетов не дошло пока
Да, спасибо!
Я смотрел этот ролик. Там, как я помню, были и другие ролики.
Если я не ошибаюсь - используется контроллер АРМ или Pixhawk…
Честно говоря - я так и не понял смысл ставить на ВИШи квадрокоптера по ТРИ сервы. Единственное разумное объяснение - на этот коптер без всяких изменений переставили вертолетные автоматы перекоса. И три сервы работают синхронно. Т.к. использовать циклический шаг в этом случае - мягко говоря - нецелесообразно.
Идея, при росте размеров переходить на ВИШи и ДВС (пока не будет ПРОРЫВ в аккумуляторах) - абсолютно правильная. Но!..
Но этот аппарат, в силу особенностей конструкции, летать не будет. И “колдовать” с контроллером и др. - бесполезно. Максимум на что способна эта конструкция - малоуправляемые “подпрыгивания”…
Просто трата времени и денег. 😦
пока автор темы не соберет реальный ВИШ на ДВС
да соберу! нет в этом ничего невероятного!
насколько удачно будет собранное “железо” - покажет практика (надеюсь, осталось не так долго)
не потребуется ни шаг, ни газ
только вот не очень хочется иметь собранный реальный ВИШ и ДВС, а системы управления - нет! 😦
рабочие чертежи ВИШ для передачи на изготовление почти готовы…
комплект лопастей для винтов - куплен…
мотоцикл (донор двигателя) - куплен…
и оно (практическое воплощение) - будет.
насколько удачно - да. “…будем посмотреть!”
Да тема растет теорией
мне кажется, было бы намного смешнее, если бы начинали не с теории. нет?
поэтому убедительная просьба - с благодарностью выслушаю мысли по существу. даже если с ними не согласен.
Но тема интересная
принимайте участие!
Боюсь что мне нечего добавить
Именно сюда - добавлять ничего не нужно! Явно лишнее!
Лучше - убрать - категоричность!
Вообще-то, если действительно интересен вопрос - гораздо продуктивнее задать вопрос собеседнику - думал ли он об этой проблеме? И если да - то почему не изменил решение?
игнорирование управления курсом обескураживает. Еще раз Вам повторю, без механизма удержания направления по курсу, Ваша конструкция будет неконтролируемо вращаться, от любых внешних и внутренних условий
Проблема будет проявляться на режиме ВИСЕНИЯ. Это я понимаю. Но пока - вынужден мириться, как с “неизбежным”. Т.к. ни одной конструктивной мысли и предложения пока, увы, не встретил!
детские соосные вертолетики имеют гироскоп для удержания положения по курсу
А практически все самолеты В ДВИЖЕНИИ корректируют курс больше креном и тангажом, чем рулем направления. И кстати, масса самолетов типа “летающее крыло” (типа Northrop N-9M и т.д.) вообще не имеют руля направления и обходятся имеющимися органами управления! И неплохо летают!
Это так, “на всякий случай”…
Поэтому в моем случае в режиме висения действительно - проблема может быть и будет. Но для того варианта использования, для которого он создается - это не основной режим.
Хотя - полностью согласен - при возможности эту проблему лучше бы убрать вообще!
Но!!! 😦 Как-то никто не поделился опытом, что “вот такой-то контроллер - может”…
Я два месяца пытался получить какой-то ДЕЛЬНЫЙ совет от практиков… Общался в личке, с пожалуй единственным на этом сайте, кто имеет реальный опыт использования и настроек дронов с ВИШ типа Stingray 500… И от него и получил мнение, что с коптерными мозгами получится что-то вряд ли… Он (имеющий большой практический опыт) пытался соорудить подобное сам, но потом все-таки купил недешевый готовый Stingray 500.
Вот и я отказался от идеи дальше “ковырять” дроновские контроллеры. И переключился на анализ вертолетных.
Итог этого - мы как раз обсуждаем!
А так - большая часть постов… Все больше рассуждения по типу - “я знаю как обустроить страну! ТЕОРЕТИЧЕСКИ!” как таксисты! 😦
Без обид!.. Но с удовольствием готов выслушать советы и замечания. Но которые чем-то подкреплены, кроме общих рассуждений!
А давать советы, по поводу того, что должен “уметь” контроллер для моего аппарата, поверьте, лишнее!! Я сам могу привести здесь этот перечень!!!
Но пока такой ИДЕАЛЬНЫЙ контроллер мне неизвестен (и никто не посоветовал) - приходится выбирать из того, что есть…
любая летающая многороторная конструкция требует большой работы по настройке
Разве я с этим где-то спорил?!?!
Просто для того, чтобы процесс был собственно процессом НАСТРОЙКИ аппарата, а не борьбой с глючными мозгами и сырыми прошивками Arduin-подобных контроллеров, я и выбрал пусть и дорогие, но отработанные и безглючные мозги DJI.
Если Вы считаете что никакого полезного опыта из постройки небольшой модели не получить
Еще раз повторюсь - опыт может быть только в получении навыков “ковыряния” в настройках передатчика! Согласен, и это немало…
А в остальном…
Не хочу тратить Ваше время, а так могу сбросить большое число видеороликов на ютубе попыток тех, кто следует подобному совету! Куча времени угрохано… Куча денег… А увеличивают масштаб - все наработки - дерьмо! И - ВСЕ С НАЧАЛА!!!
НИ ОДНОГО ЛЕТАЮЩЕГО ПРОЕКТА за эти годы нет! И ВСЕ ОНИ начинали именно с моделей.
В который раз повторю - квадрокоптеры НЕ МАСШТАБИРУЮТСЯ!!!
Если у Вас есть АРГУМЕНТЫ против этого утверждения - с любопытством выслушаю!
Кроме того - если Вы можете дать реальный совет, по выбору конкретного контроллера для коптера, отвечающего моим требованиям (адекватная работа с сервами и наличие гувернера для ДВС) - я еще и денег готов заплатить!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
З.Ы. А в самой идее - квадрокоптера с ВИШ - нет ничего нового или революционного… “Все давно украли до нас”!
Были еще в 60-70е несколько нормальных конвертопланов. Которые (на вертикальных режимах) подобны квадрокоптерам. И они нормально летали… А в серию так и не пошли, т.к. отказ в трансмиссии - 100% катастрофа. И именно проблемы с безопасностью много лет задерживают сертификацию Bell-Agusta BA609… А не проблемы собственно с полетом и управлением…
Ну или еще ближе - летающая платформа для армии США…
Нормально летала. И отказались от ее по совсем обыденным причинам - низкие показатели весового совершенства (т.к. кпд 4-х винтов общей площадью, к примеру, 10 кв.м. будет ниже кпд одного винта на 10 кв.м. а еще вес трансмиссии и т.д.) и высокие демаскирующие признаки - клубы пыли при полете на малой высоте, что на передовой недопустимо…
А управляемость и сама жизнеспособность конструкции ни у кого сомнений не вызывала!
И масса других подобных конструкций. Как и всегда - более или менее удачных…
По большому счету - я хочу к этому железу 60-х приделать электронику управления 2010-х…
на этом форуме регулярно появляются мега-конструкторы
Не только на этом! А уж сколько я их насмотрелся в бытность мою инженером… 😃 Так что уподобляться - не хочу! И оваций - жду меньше всего! 😃 А вот конструктивных советов - это да!
Поверьте, прежде чем писать здесь, я достаточно подробно и не один месяц “рыл” инет… Пересмотрел все (по крайней мере, которые смог найти) видеоролики с подобными аппаратами… Общался на других форумах с вертолетчиками, двигателистами… Разбирался… Анализировал…
Не возьмусь утверждать, что понял ВСЁ!.. Не настолько я самонадеян. Но какие-то мысли и соображения по поводу причин неудач предшественников вроде появились! А вот насколько они верные - как раз и предстоит проверить!
не хочется потратить свое время впустую
А я - еще и деньги! 😃 Поверьте, суммы хоть и не фантастические, но заставляющие относиться к себе серьезно! 😃
Я купил кроме мозгов и другие комплектующие…
- донор мотора…
Что касается совета
собрать маленький коптер, самой стандартной конструкции на электротяге
К сожалению, именно на основании просмотра кучи работ предшественников понял - не имеет смысла! Так как коптеры НЕ МАСШТАБИРУЮТСЯ! С увеличением масштаба почти весь опыт, что вы приобрели - не срабатывает! Появляются совсем другие проблемы.
Поэтому, разве что
навыки пилотирования
И то, не факт… Другие моменты инерции… Другие реакции двигателя… Другие реакции ВИШ… И т.д.
То есть - скорее потраченное время!
Что пригодилось бы - опыт “общения” с электроникой.
практически все системы содержащие гироскопы и акселерометры на борту, сходят с ума от вибрации ДВС
Этой проблеме в конструкции уделяю особое внимание. Представляю принцип их работы.
Вам обязательно придется придумывать диагональное управление шагом
Понимаю, что это реально облегчит пилотирование. Но… Пока как есть…
И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ! 😃
Из мозгов теоретически могут подойти любые коптерные, ведь они управляют контроллерами электродвигателей с помощью стандартного PWM сигнала, такого же каким управляются сервоприводы. Я не совсем понял зачем Вам именно вертолетный контроллер и непонятная перспектива управления курсом.
СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВО!!!
Я с этого начинал!!!
Но вот только Ваши коллеги уверили меня, что это невозможно!!!
!!! https://rcopen.com/forum/f134/topic497191 !!!
Поэтому пришлось искать подходящие вертолетные мозги, т.к. они гарантировано дружат с сервами. Без которых ВИШи невозможны…
Так что - продолжаю с тем, что купил.
Если в процессе выяснится,что коптерные мозги все=таки можно использовать (подружить с сервами) - я их быстренько куплю и поставлю.
На фоне остальных затрат - суммы на покупку еще одного контроллера невелики… Железо дороже и сложнее. А оно меняться не будет.
Как-то так…
-------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Теперь - немного о работе гувернера DJI Ace One.
Требуемые для поддержания гувернером обороты задаются на шаге 6. Т.е. они конкретные, фиксированные, например 12000 об/мин
Насколько я понял, в мануале не сказано о фиксированном числе.
Там сказано - “Engine RPM, in range”… Т.е. - оборотов в минуту, в ДИАПАЗОНЕ.
Поэтому - гувернер должен держать ЛЮБЫЕ обороты, в этом диапазоне.
график для наглядности приведен, где серый - сигнал газа, голубой - сигнал газа обработанный контроллером
Мне кажется, тут не совсем так.
Голубой - сигнал на ВХОДЕ гувернера. Т.е. - от датчика оборотов.
А КРАСНЫЙ - выходной сигнал на сервомашинку газа. И выше (шаг 7), где настраивается чувствительность гувернера, сказано, чем выше чувствительность - тем “чаще” будут подаваться команды на сервомашинку на изменения газа.
А вот понятие “TX Control” - не совсем понял. Почему он для электродвигателей? И для ДВС? (в шаге 2)
За разъяснение мануала - большое спасибо! ( не ерничаю - правда СПАСИБО!)
А каким каналом Вы будете поворачивать по курсу
Вообще-то я сооружаю дрон-квадро, но большой, с ДВС и ВИШ. У него хвостового винта нет по определению. Поэтому развороты - по “мотоциклетному” - с виражом. Пока мозги не предусматривают возможность диагонального изменения шага винтов (для поворота на месте “блинчиком”).
Из мозгов для управления четырмя сервами (на ВИШи) подходят только вертолетные “мозги”, у которых предусмотрена схема автомата перекоса Н4-45…
Вот и пытаюсь разобраться, как подружить “большое” железо с электроникой от “маленьких”. Поэтому и вопросы о шаг-газе и т.д. - из логики управления “большими”…
За советы и разъяснения - еще раз спасибо!
Я уже писал выше и приводил страничку из мануала. Напомню.
В мануале особо не распространяются на тему гувернера.
Там сказано просто:
Гувернер работает ВСЕГДА, когда:
- положение стика газа выше 20%
- обороты двигателя выше 70% от установленных максимальных(???)
- датчик оборотов исправен
Т.е. при этих условиях “бросил” стик - сигнала на изменение нет - гувернер держит обороты, которые были до этого. Пошевелил сектор газа - установились новые обороты…
И т.д.
Только пункт о 70% несколько смущает… От максимальных? От установленных - где?
Игорь, что значит “в контроллере все проще”
Я имел в виду, что контроллер не пытается в “линию управления” пилот-аппарат вставлять свои “соображения”, как должна выполняться команда (я понимаю, что эти “соображения” (кривые, полки и т.д.) настраивает сам пилот до полета, но “домашня думка в дорогу не годыться…”)… И решения о том, как управлять - без помощи заранее запрограммированной логики - целиком на усмотрение пилота. Только это.
Безотносительно того, что и вариант с заранее установленными “стандартными” режимами часто имеет реальный смысл. Особенно, когда нету
лишний стик на аппаратуре и лишний палец
Поэтому я пытаюсь разобраться в том, насколько то, что есть, подходит конкретно под мои требования и задачи.
Это азбучные истины, все давно придумано до Вас
С этим само-собой глупо спорить! Но вот адаптация придуманного кем-то давно - большой кусок нашей повседневной жизни. Мы же постоянно что-то улучшаем, “улучшаем”, подгоняем под себя. И это - тоже нормально!
Я окончательно запутался в чем суть Вашего вопроса
Я прошу прощения, может иногда не так однозначно формулирую, что мне непонятно.
Извиняюсь! 😃
Вы спрашивали как раздельно управлять шагом и газом - Вам ответили как это реализовано общепринятым способом
В процессе общения - для меня стало понятнее. И стало понятно, что реализовать управление так, как мне представляется правильным, с помощью стандартной аппаратуры не получится! 😦
Ну а поскольку выпускать под меня что-то индивидуальное - это вряд ли 😃 - теперь попробую переосмыслить и попробовать приспособить свои соображения под имеющиеся возможности!
В любом случае - за советы и пояснения большое спасибо!
Зря Вы так о полках. Програмировать их не сложно вообще.
необходимо ещё задействовать 3х позиционны тумблер для управления говернером
Это полезно! Спасибо!
С передатчиком я только начал разбираться. Как я уже говорил - я недооценил его роль и основное внимание уделил контроллеру.
Так что у меня появятся новые вопросы, уже собственно по передатчику.
Еще раз спасибо!
Вы можете управлять гувернером отдельным каналом, не газом.
Я так понимаю, что Вы имеете в виду как раз переключение режимов 3х-позиционным тумблером…
Полезу в мануал… 😃
Ну вот, стоило не совсем удачно выразиться -
Если функция гувернера находится в контроллере, например
😃 Слово “если” - было явно лишнее. 😃
Само собой - гувернер находится “на борту”. В контроллере. Так как он получает сигнал от датчика оборотов. Это как раз понятно.
Да и принцип работы контроллера никаких вопросов не вызывает.
А вот дальше…
В аппаратуре управления создаются кривые, для каждого полетного режима
А смысл в этих режимах?
Куда проще и понятнее:
- есть сигнал с передатчика на изменение “газа” - он приоритетный и должен исполняться;
- нет сигнала - гувернер держит последние установленные обороты.
Т.е. “шевелишь” стиком - команды исполняются. Отпустил стик - гувернер держит обороты.
И зачем все эти полки?!?!?!
В контроллере все проще:
Гувернер работает ВСЕГДА, когда:
- положение стика газа выше 20%
- обороты двигателя выше 70% от установленных максимальных
- датчик оборотов исправен
И ВСЕ!!!
Правильно и логично!
На оборотах меньше 70% от максимальных слишком мала располагаемая мощность (о чем я писал выше) и летать на низких ФИКСИРОВАННЫХ оборотах - нет смысла.
И никаких полок и т.д…
так и не понял в чем у Вас трудность
К сожалению, у меня нет практического опыта использования радиоуправляемых моделей. Поэтому я разбираюсь с ними по мере изготовления железа.
К тому же, я, видимо, неправильно оценил роль передатчика в управлении аппаратом. Т.к. я начал разбираться с возможностями собственно полетного контроллера.
Я считал, что функция передатчика (в общих чертах) - просто трансформировать движения стиками и кнопками-тумблерами в электрический сигнал и передать (через приемник) полетному контроллеру. А ВСЕ функции управления (и прямые и программируемые) берет на себя собственно контроллер.
А выясняется, что часть программируемых функций выполняет пульт передатчика… 😦
У меня контроллер DJI Ace One.
Передатчик - Futaba 7C.
И как раз с передатчиком я только разбираюсь.
К сожалению, поблизости от меня нет кого-то, кто имеет практический опыт, и к кому можно обратиться с вопросом.
Как Вы видите, я представляю, как должно работать управление “взрослым” вертолетом или самолетом… Как работает ДВС…
Но у меня пока нет четкого представления, как “подружить” мои знания о том, как это “у больших” с тем, что может аппаратура “маленьких”.
Вот и задаю вопросы на форуме, где есть те, кто имеет практический опыт.
И получаю от вас, форумчан, ответы. Хотя они не во всем мне понятны. 😦
Вот Вы пишите
позволяет управлять газом отдельно от общего шага. Это разные каналы.
Вроде все ясно…
Но тут же
выход общего шага пропорционален движению стика, а выход газа пропорционален кривой
Т.е. управление “по факту” не прямое, а “пропорциональное”, по какой-то заранее установленной зависимости!
А хотелось бы (почему - я описал) все-таки реализовать раздельное.
Кривых несколько, они переключаются тумблером полетных режимов (normal, idle1, idle2)
За этот совет - спасибо. Инструкцию к передатчику я еще толком не осваивал…
Как вариант - можно попробовать это. Особенно, если полки настраиваются самостоятельно.
Еще вопрос - а конфликтов между передатчиком и полетным контроллером не бывает?
Если функция гувернера находится в контроллере, например…
Заранее прошу прощения, если мои вопросы слишком уж “чайницкие”…
Там далеко не все так очевидно, как может показаться
😃 Честно Вам скажу - даже не кажется! 😃 Понимаю. Но - интересно! И - перспективно!😃
когда получится конструктив… -масштабируйте.
Увы!.. Увы!.. Именно на этой мысли “сломались” большинство подобных попыток!
Гадость ситуации как раз в том, что квадрик НЕ МАСШТАБИРУЕТСЯ!!! 😦
Те конструктивные решения, которые прекрасно работают в малом масштабе, и априори считаются стандартом решений (и сидят в головах) - НЕ РАБОТАЮТ в больших масштабах!
Вылазят СОВЕРШЕННО другие проблемы, которых нет у маленьких. И которые требуют совсем других подходов.
Поэтому я стараюсь с разных сторон уменьшать количество и вес этих проблем.
соберите стенд с ВИШ на ДВС с прямым приводом, “дуньте” на полную, поработайте шагом
Да не вопрос! Только что получится - обычный самолетный ВИШ? И что я узнаю из работы этого стенда? Работает ли моя КОНСТРУКЦИЯ самого ВИШа?
Ну работает. Что это дало?
Ведь у большого квадрика проблемы как раз не в этом…
скучно не будет…
Это точно! Ну зато интересно! Как там говорится… “…Корову не проиграю!..” 😃
Удачных конструкторских находок
Спасибо большое! 😃
я понимаю, что с одной стороны - я вроде как “капитан очевидность”. но по другому объяснить, почему я именно так считаю правильным - не получается.
Я попробую пояснить подробнее…
У ДВС есть внешняя характеристика - т.е. максимальная мощность на каких-то оборотах.
Она имеет вид кривой.
В отличии от электродвигателя, где зависимость “обороты-мощность” практически линейна, у ДВС эта кривая… Действительно “кривая”! 😃
Поэтому, при использовании ДВС нужно это учитывать.
Кроме того - наивысший КПД (т.е. и наименьший удельный расход топлива) достигается при полностью открытой дроссельной заслонке.
Т.е. мощность в 40 л.с. у 130-сильного двигателя может быть получена и при 3000 об\мин при полностью открытой дроссельной заслонке, так и при 8.000, при 40% “газа”.
При этом, в первом случае, удельный расход будет ниже.
НО!!! Мощность в 40 л.с. при 3000 - МАКСИМАЛЬНА на этих оборотах!
То есть, если понадобится большая мощность (набрать высоту на вертолете, например) - снять с этого двигателя (без кпп) будет невозможно!
В автомобилях для этой цели служит кпп. Вы просто переключаете передачу “вниз” - обороты двигателя выросли - т.е. макс ДОСТУПНАЯ вам мощность возросла. Так как при постоянной нагрузке обороты увеличились до (к примеру) 5.000.
Соответственно, для постоянного движения вы или прикрываете дроссельную заслонку (т.к. располагаемая макс мощность на эти оборотах уже не 40, а 70 л.с.), или при открытии дросселя за счет “избытка” располагаемой мощности можно набирать обороты или увеличить потребляемую мощность - при движении в гору, например.
Соответственно - при езде ПОД гору - вы прикрываете дроссель, и двигаетесь с постоянной скоростью на 5.000 оборотах, но с дросселем открытым (например) на 30%.
Но это все хорошо, когда есть коробка переключения передач, которая позволяет “согласовать” располагаемую мощность ДВС к потребной.
В случае с самолетом (вертолетом) кпп у нас нет.
Соответственно, выбор оптимальных оборотов становится проблемой пилота.
Если управление происходит контроллером, то нет уверенности, что он нормально согласует внешнюю хар-ку ДВС с потребной мощностью винта. У винта тоже ведь потребная мощность нелинейна от оборотов. А если еще и ВИШ!!! 😦
Поэтому более целесообразным для модели вертолета был бы другой алгоритм - наплевать на удельный расход топлива!
При взлете, мы знаем - нужно иметь ВСЮ мощность!
Поэтому на взлете раскручиваем ДВС на макс обороты. При этом шаг винта - 0.
Соответственно - макс оборотов (т.к. нагрузки практически еще нет) мы достигнем при (например) 30% “газа”.
Для взлета - увеличиваем шаг. При этом обороты “проседают”, и гувернер автоматически увеличивает газ до необходимого, чтоб обороты оставались заданными.
После взлета мы “знаем” - для горизонтального полета и эволюций нам хватает мощности, доступной на 70% макс оборотов. Ну и бережем ресурс ДВС.
Мы вначале уменьшаем общий шаг. Двигатель начинает “раскручиваться”. Гувернер уменьшает газ, держа обороты на макс.
Мы уменьшаем обороты до 70%… Увеличив шаг винта…
И дальше контроллер с помощью гувернера поддерживает установленные обороты…
Соответственно, думать нам придется больше, но позволит более гибко управлять двигателем-винтом. На маленьких моделях это несущественно, а при переходе к ДВС с мощностями в десятки л.с. - это уже актуально.
А я как раз “заморачиваюсь” созданием тяжелого коптера с ДВС.
Поэтому - раздельное управление оборотами и шагом - было бы удобнее для тяжелых коптеров и вертолетов.
З.Ы. У “больших” вертолетов функцию гувернера выполняет пилот рычагом “шаг-газ”. Постоянно приводя располагаемую мощность двигателя в соответствие с потребной.
У самолетов - автомат постоянных оборотов (у самолетов с соответствующими ВИШ)
Дело в том, что для ДВС кривой собственно и нет в настройках. Там линейная зависимость.
Для общего шага - кривая предлагается.
Вот только как она согласуется с кривой располагаемой мощности ДВС?
Для лучшей управляемости и реализации мощности ДВС хотелось бы, чтобы можно было использовать несколько другой алгоритм. Тем более что наличие гувернера к этому располагает.
Зная график располагаемой мощности двигателя, можно всегда знать, на каких оборотах какая максимальная мощность двигателя доступна.
Гонять двигатель на мах оборотах - уменьшать ресурс. Т.е. обороты должны быть “достаточные”. И из графика мощности мы можем знать, для какого режима полета какая мощность необходима - т.е. - оптимальные обороты двигателя для данного режима.
Поэтому, для режима висения, например, достаточно мощности, при 70% мах оборотов. Вот и выходя на этот режим, устанавливать именно обороты. А далее регулировать тягу шагом винта. При этом гувернер газом поддерживал бы необходимые обороты…
Мне кажется - должно бы быть так… Но не уверен. Поэтому спрашиваю…
спасибо!
но можно поподробнее?
как я понимаю - нормальная логика должна быть такая:
- прогрев двигателя - почти холостые (устанавливается в настройках - IDLE)…
- для взлета:
- вывод оборотов на максимум (MAX),
- увеличение общего шага винта,
после набора высоты - уменьшение оборотов до 70% от макс и дальше полет на этих оборотах, поддерживая их гувернером при маневрах.
так?
так вот, когда левый стик “внизу” - обороты на прогреве - IDLE
затем, когда левый стик вверх - что и как должно увеличиваться? сначала обороты, а затем шаг? или одновременно? или как?
“…либо “придумать” свой для поддержания заданных в мозгах оборотах…” кто должен придумать? я или контроллер?
Или я “туплю” и левый стик - по вертикали газ, а по горизонтали - общий шаг?
Подскажите. У меня есть “мозги” DJI Ace One. В этом контроллере предусмотрен гувернер для ДВС.
Из приемника на контроллер идет отдельный канал на управление газом “Т” и отдельно на управление общим шагом “Р”.
Также в мануале к контроллеру указывается, что все каналы калибруются отдельно, в том числе и ГАЗ “Т” и ШАГ “Р”!
Но в Futaba T7C нет отдельного стика для управления газом.
Можно ли как-то сделать раздельное управление газом и общим шагом?
Да… У меня канал управления рулевым винтом свободен.
Подскажите!
Еще раз спасибо большое!
Спасибо большое!
Я посмотрел в инете. Правильно ли я понимаю, что это старые модели? Сейчас с подобными возможностями не выпускаются?
Ага!.. 😃 Уже понятнее…
А вопрос по поводу - всеми сервами и функциями при отладке можно управлять, минуя радиоканал?
И еще… Я купил передатчик и приемник - 7-ку… К этому передатчику такой приемник подойдет? Будут работать?
Я посмотрел - на 7-ке с обратной стороны тоже вроде разъем есть.
А в этом режиме передатчик управляет только одной сервомашинкой? К которой подсоединили кабель? Или как?
Я думал, что при подсоединении кабеля осуществляется управление всеми функциями, просто миную радиоканал сигнал идет по кабелю.
Это не так?
пишут -
Futaba DSC (Direct Servo Control) kabel
Originalt Futaba produkt til 9C radioНо на обратной стороне 7 есть разъем для такого кабеля.
Подскажите, пожалуйста, какая аппаратура имеет функцию DSC (Direct servo control)?
А то для отладки мне желательно отключить радио и настраивать по проводам.
основной вопрос был не в этом
Сначала, вопрос был - можно ли ВООБЩЕ на понравившийся полетный контроллер вместо регуляторов хода подключить сервомашинки, чтобы получить аппарат по типу Stingray 500, но с широкими возможностями в плане стабилизации полета. Или придется покупать Stingray и “курочить” его, доставая оттуда его контроллер.
Даже в вопросе возможности подключения вначале мнения разошлись, как Вы видели.
на мой взгляд особенно большой разницы здесь нет
Я придерживаюсь совершенно такого же взгляда!
Но не все с этим согласны.
насчет DJI контроллеров нужно поосторожнее
Ну, выбор у меня не особенно широк! Но я учту, спасибо!
попробовать несколько разных полетников
Я, когда понял, как “правильно задавать вопрос”, просмотрел несколько разных контроллеров (в инете). Есть вроде и другие, кроме DJI Wookong-H, которые имеют нужный функционал… НО!.. Я так понял, что в основном они проходят по разряду “всякой экзотики”. По которым и спросить-то совета не у кого!
Поэтому - пока такой вариант.
Хотя даже с ним - я вот роюсь в инете, где его купить - и пока живых предложений вообще не нахожу! Что уж говорить об остальных! 😦
Контроллеры типа АРМ вроде тоже подходят. И распространены… И известны многим… Но меня как новичка пугают сообщения типа “…АРМ 2.5 глючный… 2.5.2 нормальный… 2.8 новая прошивка…” И куча мнений!!!
СТРЁМНО!!!
Буду надеяться, что все-таки смогу найти в продаже DJI Wookong-H, его настроек хватит.
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------
Да… Забыл еще обратить внимание…
Кроме возможности управлять сервомашинками (на что способны все вертолетные контроллеры), для управления коптером по типу Stingray 500 нужно еще, чтобы в схеме автоматов перекоса, которые поддерживает контроллер, была достаточно экзотическая для вертолетчиков схема - 4 сервы по Х-схеме.
А это есть не на всех вертолетных контроллерах, которые в остальном вроде подходят!
По крайней мере - в мануалах у них эта схема не указана.
Соответственно, покупать их и экспериментировать, получится или нет - за цену больше 1.000 долларов как-то особого желания нет!
Как подключить сервомашинки к полетному контроллеру?
Можно ли “подружить” полетный контроллер с цифровой сервомашинкой?
Спасибо всем, кто давал свои советы. Мне помогло разобраться в каше в моей голове и начать искать в правильном направлении!
Ответ оказался совсем прост и банален!
Правда - “…для того, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать половину ответа”!
В описании к контроллерам АРМ прямо указано - для коптеров, самолетов и вертолетов. Т.е. - он нормально управляет как регуляторами хода, так и сервомашинками! И без всякого переписывания прошивки…
Как я понимаю - так же и с Pixhawk.
В настройках указываешь - куда ты его поставил - коптер, самолет или вертолет - и дальше настраивается в ШТАТНОМ режиме.
Единственный вопрос, который может возникнуть - есть ли в мозгах “прописанная” Х-схема автомата перекоса с 4-мя сервами (она подобна коптеру типа Стингрей).
А кроме того, для моих задач подходят продвинутые контроллеры для вертолетов! Делаю акцент на ПРОДВИНУТЫХ, так как у тех, что попроще нет полного набора датчиков стабилизации. Ну да у них (вертолетов) и задачи и приоритеты несколько иные - маневренность и т.д…
Но!!!.. Контроллеры вертолетные типа DJI Wookong-H, DJI Naza-H и другие - предусматривают работу с автоматом перекоса с 4-мя сервомашинками по Х-образной схеме. И имеют датчики стабилизации положения.
Есть и другие контроллеры для этих же целей и с похожими возможностями.
Но поскольку я не ставил задачу найти их ВСЕ - этих мне вполне достаточно!
Скорее всего - буду покупать DJI Wookong-H - у него есть все, что мне нужно!
Еще раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО всем, кто принял участие!
но пока что вы на этом форуме “ноль”
Так и есть! Но думаю году эдак в 2011 Вы были на близком уровне! И сюда я пришел пообщаться с людьми, которые могут меня чему-то научить. Аргументируя свое мнение. А не просто “изрекая истины”! Что Вы регулярно делаете!
По поводу неучтивости… Я вроде как всегда на ВЫ. На личности я не переходил! А делать оценку суждений, высказываемых в моей теме - все-таки имею право!
чтобы вы прочитали, что миксы на управление двигателем и миксы на серво, управляющие шагом не совпадают
Да разве ж кто в этом сомневается?!?!?! Разговор идет о “шансах”, что их хватит для того, чтобы нивелировать это различие!
И как раз этого я не знаю! Но НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО И ВЫ!!! Вы - думаете, что не хватит! Но суждения даете - категоричные! Это - раздражает!
их так или иначе придется переписывать, а не ПИДами играть
Вы ДУМАЕТЕ так, или ЗНАЕТЕ?
У Мультивия, Ардупилота код открытый, вот в них и покопайтесь
Повторюсь… Я трезво оцениваю свои способности, как программист. Когда-то писал программы на Фортран и Бейсик… Но это было давно. Поэтому вновь осваивать языки программирования - желания нет!
Поэтому меня больше интересуют возможности контроллеров в диапазоне настроек.
Темы для изучения
Не скажу, что их “проштудировал”, но перед тем, как зарегистрироваться на этом форуме и начинать новые темы - я поиском искал темы, в которых обсуждаются вопросы, близкие мне по интересам. Эти темы я просмотрел. Но без практического опыта и уже имеющихся знаний - много непонятного!
С другой стороны - там много непонятного будет и (я уверен) для тех, кто давно “летает”.
Так что когда (и если) появятся конкретные вопросы - буду искать ответы в этих темах.
А пока - у меня вопросы несколько другие.
Почитайте темы, обратитесь к тем, кто уже делал подобное
Ну-у-у-у… Почитал! ОЧЕНЬ “рукастый” человек попытался сделать серьезный аппарат из дерьма! При этом (при всем моем к его талантам уважении) - даже не увидев, что у его конструкции ЦТ вообще, похоже, вылазил за оси винтов!!!
rcopen.com/files/4f64ef069970730077e249c9
И стабилизировать его можно было только включив задний двигатель на “отрицательную тягу”!
Поэтому приведенный пример - показатель только умения работать руками, а не…!
Это все равно, что квадрокоптер обычной схемы без полетного контроллера
Почему Вы с таким апломбом высказываете чушь?!
Вы хотя бы сами понимаете, о чем мы говорим?! Тот вариант, о котором мы говорим (с ВИШ) отличается от обычного квадрокоптера только тем, что стабилизирующий момент создается не изменением оборотов двигателя при неизменном шаге, а изменением шага при постоянных оборотах! А контроллер и датчики никуда не деваются!!!
И вся проблема заключается в невозможности эмпирически понять - хватит ли настроек контроллера, чтобы нивелировать разницу реакций связки “серва-винт” и “регулятор-мотор”!
Может хватит - и тогда проблем не должно быть. Может - нет.
К сожалению, теоретически тут… Не угадаешь!
Без точного микса шаг-газ, которые надо определить и запрограммировать коптер не полетит
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите сказать, что существующие контроллеры “определили и запрограммировали” все разнообразие возможных комбинаций регуляторов-моторов-винтов-датчиков? ЧУШЬ!!! Для того и существуют настройки, чтобы подобрать регулировки к каждому конкретному аппарату, собранному из разных комплектующих! (а заранее запрограммированные - это изделия из коробки. включил-полетел! но мы их не обсуждаем)!
Так же и в случае с ВИШ - его реакции на управляющие сигналы контроллера будут специфичны (может быстрее, может медленнее), и хватит ли регулировок определенного контроллера - НЕИЗВЕСТНО! А не ТОЧНО НЕ ХВАТИТ!!! С чего Вы это берете так категорично?!
Висеть и спокойно перемещаться скорее всего хватит
Этот результат меня бы более чем устроил!!! 😃
можно разобраться в коде и возможно поправить под себя
Вот тут как раз и проблема. Я “железный” инженер. Я очень грамотный юзер компьютеров (начинал еще с 1994 года, с 386/387)… Занимался 3D проектированием еще с 3DS3 под DOS. Но чисто программированием - не занимался!
Поэтому я надеюсь используя “белый” контроллер (цена не так критична, но избавляет от части глюков от плохого изготовления) - решить вопрос стабилизации коптера в полете за счет настроек. Если не получится - буду менять контроллер.
Пока - я присматриваюсь к Pixhawk 3DR, т.к. у него (как мне сказали) большое количество настроек…
Хотел купить DJI A3 Pro, но в службе поддержки мне ничего толком не ответили на мой вопрос. Поэтому пока отложил - если за 1.500 уёв они сами не могут ответить - 😦
Naza-M V2 с GPS вроде по отзывам стабильна и без особых сюрпризов в качестве…
Вообще идеальный выбор (теоретически) - был бы контроллер от DJI Phantom 4 - он продается как запчасть. Изготовлен - качественно. Датчиков - полный комплект… Но вот по поводу возможности подключить к нему сервы и отрегулировать - темнота… 😦
ПОЭТОМУ - судя по всему - без пробы не разберешься.
Остается выбрать контроллер…
подключив машинки виш в правильном направлении на соотвествующие каналы для моторов под обычную схему квадрокоптера и банально стабилизируя обороты винтов
Совершенно согласен!!! И у большинства нелетающих проектов одна из причин - отсутствие стабилизации оборотов!
Что происходит?
Коптер клонится… Контроллер выдает сигнал на “двигатель” увеличить обороты (увеличить тягу)… Но сигнал-то приходит на ВИШ… И изменяются не обороты и мощность двигателя, а шаг… На этом винте увеличивается тяга… Но также увеличивается потребная мощность! А она не растет… Обороты “проседают”… Тяга на этом винте падает. Но контроллер этого не понимает - сигнал-то на увеличение мощности подан! В пределах заложенного диапазона изменения мощности контроллер продолжает наращивать (как он думает) мощность. Но увеличивает лишь шаг винта. Тем самым еще больше увеличивая сопротивление винта и падение оборотов… Предел регулировки контроллера достигнут - дальше варианты… Чаще - падение!
Чтобы это не происходило - обороты всех винтов должны быть одинаковыми! Тогда изменение шага одного из винтов будет давать пропорциональное изменение тяги. И в этой ситуации контроллер должен работать адекватно. Лишь бы изначально хватило регулировок. О чем мы уже выше говорили…
вполне возможно регулировкой пидов более менее добиться устойчивого полета и с обычной прошивкой под квадрокоптер
Я думаю так же!
Лучше конечно за основу взять более гибкий в настройках проект прошивки полетника.
ПОДСКАЖИТЕ КАКОЙ!!!
Вы можете очень просто проверить - возьмите осциллограф и посмотрите
Да у меня нет оснований спорить по этому вопросу! У Вас - практический опыт. А я опирался на статью. Поэтому, видимо она несколько устарела в этом утверждении.
Буду знать, спасибо!
Механика принципиально не может быть быстрее электроники.
А вот тут - КОРЕНЬ типичной ошибки!!! Само утверждение - безусловно верно! И спорить глупо. НО!!! После того, как откроется полевой транзистор - наступает время механики! Того же самого мотора! Да еще вращающего винт - т.е. обладающего тоже, хоть и не такой большой (в силу малой массы), но все же инерцией!
А мы ведь говорим о времени реакции не отдельных узлов или компонентов, а о времени реакции системы.
Поэтому тут можно только гадать, что быстрее. Скорее всего - на маленьком коптере быстрее будет все-таки традиционная схема. Но с ростом размеров (а следовательно - и массы (читай - инерции) винтов) - коптер с ВИШами может (И ДОЛЖЕН!!!) оказаться “шустрее”!
Пикс конечно лучше, но и APM для этой задачи скорее всего будет достаточен.
За совет - искреннее спасибо!
Да и код его править проще
ОЧЕНЬ прошу - уточните, почему? Т.к. для меня это ОЧЕНЬ ВАЖНО. Хотя я и не собираюсь (в силу неумения) ковыряться в прошивке. А там - Бог его знает… Но хотелось бы (очень надеюсь) обойтись настройками!
Вам бы хотя бы стабильно держать аппарат в воздухе
Вот это - для меня не ХОТЯ БЫ, а ЦЕЛЬ!!! Маневренность и т.д. - вторичны!!!
Что, на Ваш взгляд, помешает обычному контроллеру стабилизировать аппарат такой схемы?
Согласен с замечанием! Проблемы чаще всего не в неспособности контроллера, а в куче ошибок при создании аппарата - недостаточная развязка от вибрации (т.е. контроллер просто НЕ МОЖЕТ корректно работать), недостаточная эффективность и ЧЕТКОСТЬ “исполнения” сигналов - ремни в приводах больших винтов (а там уже сильно начинает проявляться инерция), и т.д…
без специализированноего софта(прошивки) эффективность управления будет низкая
Это тоже правда! Однако основной вопрос - хватит ли этой низкой эффективности? Если все-таки хватит - ну и фиг с ней, что она не настолько “вылизана”… Лишь бы без глюков!
Ну не нужно так нервно!!! Все мы понимаем!!! Тоже не первый год на белом свете живем! И компьютеры живьем видели! И словосочетание “микропрограмма для контроллера” тоже как-то попадалось!
Мультикоптер это сначала прошивка микропрограмма, а потом уже все остальное.
Никто не оспаривает очевидное! Только вот речь здесь идет о возможности подключения к УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ контроллерам с УЖЕ НАПИСАННОЙ ПРОШИВКОЙ!
А что касается
Если вы не программист, или не инвестор, то ничего у вас не получится.
то спасибо, конечно, на добром слове! Вот только что-то я сильно сомневаюсь, что я НАСТОЛЬКО тупой, чтоб пробивать любом стену! По крайней мере - своим!
Повторю - речь не идет о СОЗДАНИИ нового контроллера, или о НАПИСАНИИ новой прошивки.
Речь идет о возможности управления ШИМ сигналом с полетного контроллера не только регулятором хода, но и сервоприводом. Так как и тот и другой управляются одинаковыми сигналами, а ПК все равно, что у него висит на выходах!
Как мы выяснили - вопрос скорее в возможности откалибровать обратную связь в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ контроллерах с уже НАПИСАННОЙ прошивкой.
а потом уже все остальное.
Насколько я понимаю, 99,9999% всех пользователей коптеров все-таки решают возникающие проблемы (в том числе и по совместимости использованных узлов) как раз “всем остальным”! Т.е. настройкой.
-----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------
А вот корректность работы получить будет куда сложнее.
С этим - согласен! Поэтому и задаю вопросы здесь. Думаю, подобные идеи посещают не только меня. Скорее всего - кто-то сталкивался. Но радует, что “сложнее”, а не “невозможно”!
В том то и дело что обычно не 50Hz
Я опирался на статью на этом же сайте - www.rcdesign.ru/articles/radio/esc_intro
Там было написано - “…Регулятор хода включается между аккумулятором и силовым электродвигателем. Управление регулятором осуществляет канальный импульс с приемника аппаратуры радиоуправления. Напомним его параметры: период - 20 мс, длительность изменяется от 1 до 2 мс.”
20мс как раз 50Гц…
Так что тут - за что купил…
Но контроллёр выдаёт управляющий сигнал рассчитывая на определённые характеристики исполнительного устройства.
Полностью с Вами согласен! Поэтому мне очень интересно, хватит ли диапазона калибровок, чтоб “подогнать” реакции аппарата с серво к таким же, у аппарата с обычными моторами. Но тут можно только гадать! А лучше - попробовать. Что я и собираюсь сделать. Поскольку в процессе обсуждения вырисовывается ответ скорее из серии “почему нет?”. Т.е. в принципе - вполне возможно, теоретических препятствий нет! А на практике - просто как повезет!
ESC куда быстрее изменить скорость вращения винта
Кто сказал?!?! Согласно тому же каталогу Hitec цифровые сервомашинки перекладывают качалку на 60 градусов за 0,07 секунды с моментом 20 кг/см! Т.е. от нуля подъемной силы на ВИШе до максимума - 0,07с! Мотор отреагирует быстрее?
транскодер позволит использовать _любой_ коптерный полётный контроллер, даже если он и не может выдать 50Hz
Как я написал в самом первом своем посте - я изначально рассматриваю применение только цифровых сервомашинок! А они будут работать на частоте, максимально возможной для контроллера.
Поэтому необходимости в транскодере не должно быть.
серв, которые смогут работать на 490Hz не так и много
Не совсем так. Просто цифровые сервы дороже, и их у нас реже используют, видимо…
Так как только тот же Hitec выпускает больше 30 разновидностей различных по мощности, размерам и исполнению…
Серва - очень медленное устройство
Я уже написал про 0,07с от упора до упора…
Далее будет борьба с PID, возможно и получиться на адекватную работу
Скорее всего Вы правы!!! Так и будет. Надеюсь - поборю! 😃
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь бы еще определиться - какой контроллер использовать?
Так как основные требования - стабильный полет и висение (маневренность - интересует постольку- поскольку…) - хотелось бы подобрать контроллер, который имеет как можно меньше глюков, и имеет возможность подключения датчиков обеспечивающих стабильность - баро, GPS, ультразвук, оптика…
Советовали Pixhawk 3DR…
У кого есть совет?
Спасибо большое! Посмотрю описание и отзывы!
Подключить то не сложно
Под словом “подключить” я же имею в виду не просто “соединить”! Понятно, что несложно! Особенно ежели еще и поднажать - так и USB в HDMI впихнуть можно! 😃
Вы же прекрасно понимаете, что речь идет о возможности получить корректно работающую систему.
Вряд ли что полётный контроллер рассчитанный на управление тягой непосредственно двигателей будет работать корректно управляя шагом
Вот в этом и вопрос - “а почему собственно”? (прям как у Жванецкого).
Контроллер-то интеллекта не имеет. Ему все равно, что там висит на выходе! Он - как петух из анекдота - его дело прокукарекать, а потом - пусть хоть не рассветает!
Шутка, конечно, но суть похожа!
Контроллер от датчиков (гиро- акселерометр и пр.) получает сигнал, что идет отклонение по оси.
На основании зашитого алгоритма он на соответствующий выход подает сигнал. Это сигнал с широтно-импульсной модуляцией. Верно? Частота - 50Гц. Но видимо какие-то регуляторы поддерживают до 400Гц? (по крайней мере в мануале к Naza-M V2 написано - Поддержка регуляторов хода: до 400 Гц).
Я, к сожалению, слабо разбираюсь в теории электроники, поэтому мне не совсем понятно - почему 490Гц? Регуляторы хода работают на 50Гц? 20мс - период импульсов, а их длительность - от 1 до 2 мс - определяет мощность двигателя.
Правильно?
Но не суть важно…
Так вот. Контроллер выдал управляющий сигнал и ждет от датчиков (гиро- акселерометр и пр.) сигнал об изменения положения к норме.
Думаю, я сильно упрощаю, но контроллеру все равно, что “приняло в работу” его команду (ШИМ-сигнал) - регулятор хода или цифровая сервомашинка. Главное - на этот сигнал должно последовать изменение сигналов с датчиков.
Так? Или я ошибаюсь?
Ведь получив от контроллера сигнал:
- сервомашинка отработает, изменит шаг винта -> изменится тяга винта
- регулятор хода отработает, изменит мощность двигателя -> изменится тяга винта
Я извиняюсь, если я в чем-то не прав! Повторюсь - я не имею практического опыта. Поэтому и обратился за советом на форум.
Источн arduino-ua.com/prod858-naza-m-v2
И еще…
частоту в 50Hz можно выставить в APM, из мне известных
Я посмотрел этот параметр. Там указано - от 50 до 490! “Range 50 - 490” с шагом 1Гц… Вроде так…
Зачем тогда транскодер, если этот параметр задается СРАЗУ для конкретного выхода в контроллере?
Поэтому - почему цифровая сервомашинка, работающая с частотой импульсов до 400Гц не должна работать с контроллером? Ей ведь тоже все равно, от чего пришел сигнал?
Или подбирать сервы, которые могут работать на 490Hz.
Я смотрел каталог Hitec, но там вообще не указана частота. Видимо сервомашинкам все равно - лишь бы контроллер смог ее выдать?
Я же в первом посте написал - зачем.
"…Хочу собрать коптер по типу Stingray 500. Но на полетном контроллере, у которого есть (или можно подключить) датчики, для обеспечения стабильного полета и особенно - режима “висения”…
Помогите советом - какая аппаратура управления вертолетом поддерживает автомат перекоса с 4-мя сервомашинками по Х-образной схеме?
А на это способен любой ПК? Как определить?
Мне например очень нравится ПК от DJI Phantom 4. Там есть все необходимые датчики. И вроде без особых “глюков”, с хорошим качеством изготовления.
К нему можно подключить вместо ESC сервы?
Или только с “открытым кодом”?
Типа этого
Как подключить сервомашинки к полетному контроллеру?
Хочу собрать коптер по типу Stingray 500. Но на полетном контроллере, у которого есть (или можно подключить) датчики, для обеспечения стабильного полета и особенно - режима “висения”.
К сожалению, я не электронщик, поэтому в работе бортовой электроники разбираюсь “по аналогии”. В связи с чем и нужен совет от специалистов!
Собственно вопрос!
Можно ли “подружить” полетный контроллер с цифровой сервомашинкой?
Уже не один раз в описаниях полетных контроллеров мелькали “выход PWM”… Т.е. широтно-импульсная модуляция.
Так вот, и для управлением электромоторами (через регуляторы хода), и для управления сервоприводами используется “выход PWM” контроллера! И там и там используется сигнал частотой до 400Гц.
Кроме того, например в описании CC3D OpenPilot прямо указано “10 выходов PWM для сервоприводов или ESC либо для стабилизации камеры”!
Но ведь ESC - это и есть регулятор хода для электромотора!
Т.е. через выход PWM контроллеру все равно, чем управлять? Вопрос прошивки контроллера? Или настроек сервы? Цифровые сервомашинки же тоже программируются и настраиваются через программатор.
В описании Pixhawk 3DR упоминается в комплектации “…3-х проводной кабель для подключения серв”.
Кто может пояснить?