Activity

Как всегда- сначала сделал, потом подумал. Но так проще. Фюзеляж выпилю из 8-ки.

Понятно. Ладно, сейчас своего бегемота закончу потихоньку, потом уже плотно засядем на эту тему. Нужно все-таки постараться что-то немного “погоночнее” изобразить.

Крыло сделал цельнобальзовое толщина 10 мм, качалка будет снаружи.

Ух ты! А зачем такое толстое, если качалка снаружи? Я вот думаю примерно в такую же толщину и качалку с поводками поместить.

Вопрос. Выстругал цельнобальзовое крыло, чем и как его обклеить? Первое что приходит в голову - стеклоткань с эпоксидкой, но со стеклом дома возиться не хочу.

Если еще не поздно - SIG Koverall (такая авиамодельная “перкаль”, кстати, термоусадочная) на Z-Poxy Finishing Resin или Deluxe Materials Aeropoxy. А какой толщины крыло? Качалка в крыле или навесная? Как раз репу чешу насчет того, какую конструкцию принять за основу для Пушкинской гонки.

Как я понял из той ветки, основная проблема была в силиконовых трубках, которые просто нельзя использовать с углеводородами? Если это единственный “серьезный” момент, то можно считать, что проблем и вовсе нет. Про несовместимость силиконовых трубок известно любому, кто имел дело с компрессионными движками. Т.е. имеем то же, что и с любым двигателем - правильные топливо, свеча, материалы и конфигурация топливной системы.

Пришлось поначалу с ними повозиться

А можно хотя бы в общих чертах - в каком смысле “повозиться”? Топливо, свечи, настройки…?

Отлично, спасибо

Есть вот такой калильный движок, работает на бензине с касторкой:

Norvel AX-40 .40 BB

Если кто-нибудь имел с ним дело, просьба поделиться впечатлениями.

Ну да, вот и гаррипотер ожидаемо появился. Как же без этого.

Когда последний владелец этих двигателей, Estes International, решил избавится от двигателей и прейти экслюзивно на ракетомодельный товар, небольшая группа моделистов из Канады решили купить марку Cox и весь инвентарь у Estes. Пока инвентарь есть, будут продавать.

Они только 049 Reed Valve собирают, и, кстати, Берни не так давно жаловался, что частей для сборки уже маловато осталось.
Есть еще Ex Model Engines в Коннектикуте, но они затухают потихоньку.

У меня самого накопилось жменька двигателей Cox, в основном 0.049. Мечтаю построить 6-ти моторную пилотажку

Прикольно будет посмотреть - с 4-мя Enya 09 видел, с 7-ю электромоторчиками (один работал поперек для натяжения корд) - тоже, а вот с 6-ю Коксами - еще нет. Какие коксики-то?

Урлановская учебная. Год делали

Наконец-то! Мои поздравления.

Пока Pee Vee .020 вижу в продаже на Cox Engines в винтаже. За 119 долларов

Это то же самое, что “с рук”. На ebay или rcgroups можно выпасти подешевле.
Кстати, по этой теме можно в другую ветку перейти:
rcopen.com/forum/f95/topic538961
С удовольствием там пообщаюсь.

Да, может быть то, что я видел в детстве, и было на 0.49, а потом уже радикализировалось и трансформировалось в 0.20

Cox 049 Reed Valve и сейчас еще собирают и продают в США и в Канаде, а вот 020 и 010 уже в практически в коллекционные записали, можно взять только “с рук”, и они подорожали. На флайт-стриках в Штатах народ как раз сейчас и летает вовсю с коксиками 049. Но они слабенькие, нужно, чтобы полная масса за 180-200 грамм не выходила, и топливо должно быть с нитрометаном не меньше 20% (кроме моделей Texaco, но это - отдельная тема). Лучшие коксики из мелких - это Tee Dee 049 и 051 классического монтажа (с лапками), но их уже тоже не делают, хотя запчасти еще продают.

Эти коксики с успехом тоскали небольшие кордовые модели на 8 м нейлоновых кордах, авиа, авто и судомодели в том числе и с Р/У (тогда еще дескретным). См. старые каталоги модельных производителей - Граупнер, Кокс, Симпроб и т.д. 50-ых…60-ых годов.

Про 049 знаю, у меня есть, они корды худо-бедно тянут, я именно про Pee Wee спросил, который 020.

У меня Кокса никогда не было, я его вживую только в детстве видел на привезенной товарищу из-за границы кордовой копии. Очень впечатлила игрушка. Летала.

Там, вроде, тоже 049. На них хорошо летает Baby Flite Streak.

но абсолютно недоступный тогда Cox Pee Wee

Вы эту блоху во что-нибудь ставили? Мне просто любопытно - этот коксик в принципе способен что-нибудь утащить на кордах или его только в свободнолеты можно ставить?

Покопаться в старых журналах “Флайт”, статью показывали на заседании союзной федерации

Значит, точно с переводом накосячили.

Действительно, зачем авиатору знать азы навыков полета

Какие навыки управления воздушным судном дает авиамодельный разряд?

Между прочим, Сергей Павлович Королев, был частым гостем на соревнованиях в Тушино, и ему принадлежит фраза: “Авиамоделизм - наука с которой начинается авиация.”

То несколько иное, у нас и на каждой коробке с набором рядом с логотипом ДОСААФ был лозунг “от модели - к планеру, от планера - к самолету”, но это же никого ни к чему не обязывало.

Антонов так же с особым уважением относился к моделистам и любителям легкой авиации, и отдавал им предпочтение при трудоустройстве на его предприятие.

Опять же - личные пристрастия - это одно, а нормативные требования - совсем другое.

Честно говоря, я вот тоже не пойму - на … пилоту разряд по авиамоделизму? Как-то логика совершенно отсутствует. Может, “трудности перевода” - кто-то обучение на тренажере перепутал с моделированием? Или просто действительно одна из многочисленных невесть откуда взявшихся баек советского времени?

Вы правильно рассуждаете о природе бизнеса на зрелищах, но в моделизме (в широком смысле) зрелищность ограничена 3…5 классами, а классов очень много.

Значит, нужно в классах и в правилах что-то менять.

когда инвесторы поймут прикладное значение моделизма.

Для любого инвестора всегда существует только одно прикладное значение - когда и что я с этого буду иметь? Если в качестве инвестора подразумевается государство, для него моделизм не играет особой роли - специалистов в нужных отраслях можно готовить и без предварительного опыта в моделировании.

Это когда пилотам военных и гражданских самолетов в странах НАТО не присваивали высшие категории, если у них нет определенного статуса в авиамоделизме

Честно говоря, что-то совсем новенькое и неожиданное. Не вижу причинно-следственной связи. Откуда такая информация?

В нынешнее время полноценный спорт невозможен без, как минимум, трех участников:

• оргструктура, выполняющая административные функции;
• коммерческие структуры, обеспечивающие оборот средств и продвижение (СМИ, реклама, даже тотализаторы и т.д.);
• профессиональные спортсмены, т.е. люди, которые в данном виде спорта именно делают карьеру, чем и зарабатывают на жизнь.
  В авиамоделизме же присутствует только первый участник, а остальные без должной раскрутки и не появятся. Поэтому я и написал выше, что это - хобби с некоторыми признаками спорта. Скажем так, состязательное хобби.

Брось ты эти агит пужалки! Моделизм, во всем мире дорогой вид спорта или хобби. Но кто хочет, у того всегда есть возможность этим заниматься и именно так, как пишут выше. Ухав в 90-ые, ой друг там заработал пенсию и теперь и моделями развлекается и по миру ездит.

Да уж… Не думал, что пионерская организация еще жива. А я ведь пароль-отзыв помню: “будь готов - всегда готов”. Насчет спорта/хобби - хобби, конечно, хотя и с остаточными организационными признаками спорта. Даже в наши ранние годы авиамоделизм, как спорт, многие воспринимали с иронией. А в нынешнем мире все просто: спорт - это бизнес. Если деньги вкладывают (причем достаточно большие), значит, спорт. Если нет - просто развлекаловка. Недавно вот брейк-данс в олимпийскую программу включили. Абсолютно уверен в том, что если в авиамоделизм кто-то когда-то решит вложиться, он станет спортом, и в него потянутся. Кстати, и госинтерес вдруг откуда-то сам собой возьмется. Но для этого нужно, чтобы инвесторы поверили в его привлекательность и возможность приносить отдачу.

Если бы мне в юности сказали, что здесь так в этом плане когда-нибудь будет, я бы прям на месте от счастья помер, наверное…

Полностью согласен. Только насчет где полетать - здесь действительно все-таки есть проблемы. Вот здесь бы самоорганизация и пригодилась.

В США никто не даст бесплатных кружков, моторов, мед. страховки, дешевого жилья, защиты от увольнения с работы, возможности не платить налоги и.т.п. За все надо платить и очень много. Говорить, что там все настолько хорошо, нужно быть совсем не знающим реального положения дел.

Претендуем на детальное знание реального положения дел в США? Вообще-то я и не собирался это обсуждать, а просто хотел сказать, что Пол Уокер - вовсе не Иисус, положивший свою жизнь на алтарь авиамоделизма, а просто нормальный самодостаточный человек, который занимается тем, что ему нравится. А вот за что я действительно уважаю американцев, так это за их способность к самоорганизации. Везде какие-то ассоциации, общества и т.п., причем реально активные и на самых разных уровнях. И на форумах никто не сетует на отсутствие государственной поддержки, не требует срочно обратить внимание на необходимость подготовки будущих инженеров через хобби и т.д. Люди просто объединяются в группы по интересам и организуют совместное целенаправленное времяпровождение. В этом плане они, конечно, молодцы. Я бы с удовольствием вступил в подобное сообщество, и взносы бы платил, если бы было интересно и полезно для себя.

Оказывается Чемпионы в авиамоделизме прохлаждаются на 1-й работе, получают огромные деньги, свободного времени навалом, без бытовых проблем, ездят куда захотят, летают сколько хотят.

Глупость какая. Речь не о том, что этот дядя - бездельник-везунчик. Работа есть работа. Ни “огромные”, ни “обычные” деньги просто так никто не платит. Люди работают, и интенсивно, но и отдыхают при этом так, как им нравится, никаких подвигов при этом не совершая. И дело здесь не столько в материальном достатке, сколько в устоявшемся укладе и предсказуемости жизни. А так - да. Ездят, куда захотят, и летают, сколько хотят - насколько позволяют работа и здоровье.

Узнавая подробности авиамодельного пути таких людей как Пол Уокер, остается только восхищаться

Его авиамодельные достижения, конечно, впечатляют и заслуживают уважения.
Что же касается напруги - это спорный вопрос. Полагаю, возможностей реализовать себя в хобби у него намного больше, чем у многих здесь. Он же не на трех работах пашет (или пахал), чтобы свести концы с концами. Не знаю, как в Boeing, но одна знакомая у меня перебралась в Хьюстон, где работает инженером в NASA - не думаю, что есть существенные различия. Хорошая работа (и зарплата), очень достойная пенсия, к тому же, может и фирма подкинуть (в детали тоже не вникал). Нормированный рабочий день, с выходными-отпусками все в порядке. Свободного времени больше, чем у меня. Бытовых проблем практически нет (во всяком случае, в нашем понимании). Бывают, конечно, командировки, но у кого без этого? Так что вполне хватает и времени, и возможностей на свободные развлечения. На выходные можно взять самолетик, кости в тачку бросить, поехать за пару штатов к каким-нибудь дружбанам-единомышленникам и налетаться там до посинения. Мог бы в теннис играть или на рыбалке пивко потягивать, но человеку нравится самолетики строить и по кругу гонять - почему бы и нет? Так что - никаких самопожертвований и “Хэйлундао”, как раз наоборот.
Ну, а авторитет среди кордовиков у него, конечно, абсолютный.

Нолики подставлять надо, что бы не рекомендовать трос ф 5мм

Что, докопаться больше не до чего? А по сути есть что?

В Магнитогорске спросите про троса )

А где в Магнитогорске?

вообще ничего не обычного не увидел, подумаешь корд 5 мм… :-О

Извиняюсь, нолик не подставил. 0,020 и 0,018, конечно. Но надеюсь, все и так поняли.
И для сильно сомневающихся - вот здесь:
rcopen.com/forum/f95/topic545642
(пост № 21) самолетик летает на салливановских тросах 0.018х60, т.е. 0,45 мм (даже чуть больше) толщиной и 18 метров длиной. Никаких признаков неподъемности корд не наблюдаю. И это на чахленьком по нынешним временам Fox 35. А еще он летает с Enya SS25, который несколько мощнее Фокса, Evolution 36 (видео в этой ветке, пост № 168) и Enya 40 XZS. Последние выдают лошадь плюс-минус и 12-13 тыс. на земле с винтами 10х6 и 11,5х4 соответственно. И что, это запускать на плетенке 0,35 мм из трех ниток, которые даже отрезать нельзя без предварительного прохода паяльником - получишь веник из трех прутьев диной сантиметров 10? Увольте.
Повторюсь - я никого переубеждать не собирался. Летайте, хоть на суровых нитках, кому нравится. Был простой вопрос - наличие аналогов поблизости. Получил ответ - таких нет. Все, больше у меня ни вопросов, ни рекомендаций по кордам нет.

В футах мы не разбираемся, больше к метрам приучены. Но советовать в придачу к футам трос диаметром 0,5мм для полетов, ну не знаю, как это без мата выразить - безграмотность! Просто каша какая то. Длина в футах, диаметр в мм, да ещё кривой…

А я никому ничего и не советую. А если так трудно сообразить, поясню примерное соответствие:
0,018 дюйма - 0,45 мм
0,020 дюйма - 0,50 мм
60 футов - 18 м
70 футов - 21 м
И ничего необычного - английский корд для тяжелых самолетиков (класса 60 или больше) - 0,20 дюйма, американский - 0,18 дюйма. Количество нитей разное - 3 и 7 соответственно.
Книжки читать надо, поручик, а то все матом…

ну было бы предложено - продаю секрет - в рыбачьих магазинах поводковый материал метражом - там найдете именно в дюймах и даже с покрытием - только внимательно есть пружинные специальные

Спасибо за напоминание, есть такая тема, лежит у меня один рыбацкий моток. Я его изредка использую на поводки. На корды не пробовал - нет нужды, пока есть. А на будущее - все равно же неизбежно придется что-нибудь брать, например, у SIG. Вот и брошу от них катушку-другую про запас или на другой размер. Просто подумалось - а вдруг и поближе есть? Нет, так нет, не безвыходная же ситуация.

• энто на какую модель 0.5 ?или я совсем уж не в теме - вроде пилотажники летают 0.35-0.4 , есть 0.36 хороший трос американский - то завод aerospace- только не совсем знаю сколько осталось , есть гончий 0.35 итальянский - тот вроде пока есть

0,5 - это на крайний пожарный случай (еще может на поводки сгодиться). А 0,45 (0,018 дюйма) - нормальный размер на самолетики с движками в районе 10 кубов под корды 60-70 футов. Я использую салливановские корды такого размера на 60 футов с 40-кой. 7-жильный трос, практически совершенно гладкий, значительно отличается от нашей плетенки, которой пилить можно. Проблема в том, что купить его можно только там, и доставка получается столько же, сколько и сам товар, т.е. по одному-два комплекта нерационально выходит - вот и берешь “с оказией”. 0,35 - это, насколько мне известно, бойцовый размер. Не знаю, может, кто-то и на таких кордах с 10-кубовками летает, но мне почему-то не хочется.

Считаю, что информация Игоря исчерпывающая. Ведь “копирование” - это не точный перенос размеров и материалов на новое изделие, а аналогия наиболее приемлемых параметров, например фаз распределения и соотношения диаметра поршня к ходу. Остальное может быть изменено для адаптации к собственным возможностям.

В столь широком толковании следует признать, что все дошнюрлевые калильные движки от 5 см3 - это более или менее удачные Фоксы.

Фокса придуманного в далёком 1948

В этом и суть. Фокс появился уже через год после патентования калильной свечи. Исходя из этого, все последующие движки с его принципиальной схемой и конструкцией можно считать сделанными на его основе.
Только ведь никто больше так Фокс и не сделал и, тем более, не сделал ничего лучше Фокса в этом классе, и не нужно ничего придумывать на эту тему. Поэтому он и пережил всех своих “конкурентов”, даже гораздо более молодых (последняя модификация была в 2011 году - новый жиклер на модель 2007 года).

задняя крышка Фокса имеет 3 болта

Крышки на самых ранних Фоксах вообще на двух болтах держались.

лучший винт для кмд для пилотажки и учебки

Самый лучший винт для КМД в “общелетательных” целях - 8х4, желательно со срезанными лопастями, как MA Scimitar. Хорошо должны работать винты JXF или HY, которых у нас хватает, и они относительно недороги. Только их нужно обязательно балансировать. Это совсем не сложно - обойный ножик и наждачка, некоторые стеклом это делают. Просто нужно запастись терпением. Очень важно не давить вибрацией на вал, особенно - на тонкий (ну и подшипники ведь тоже не японские и не швейцарские).

www.ramsf.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=679…

а что ему будет с таким винтом? жалко если на него поставить 6х4

Я, к сожалению, там не прописан. Но пока он мне интересен, только если у него есть готовые большие корды.

Ничего не будет, проживет только гораздо меньше, чем мог бы. И в нештатной ситуации пострадает больше. Винт 6х4 его просто рассыплет. Зачем такие крайности? У него же есть оптимальный диапазон - 7-8 дюймов. Кстати, если кто не в курсе или не помнит уже - КМД 2,5 исходно разрабатывался и позиционировался, как гоночный двигатель спортивного класса - для F2C. Его даже называли “перворазрядным”. Вряд ли кто-нибудь тогда предполагал на него винты-десятидюймовки ставить. Да и вал у него 5 мм.

Виталь ,здесь мы и кучкуемся.НЕ сердись!

Это, наверное, мне? А что указывает на то, что я сержусь? Да и вообще - я же здесь тоже просто кучкуюсь. Просто птичку (Комод) жалко, да и про Колю Немечухина хотел вот узнать - а вдруг у него и правда большие корды есть?

Кокилей было великое множество. Один из них попал к Страхову в 80м году из Иваново, но опыта такой работы тогда в Тольятти еще не было. Мне в нашем клубе в Куйбышеве гонщики Макаров и Ануфриев помогли из него сделать первые 20 отливок

“Кокиль” - это Фокс? И если у нас их действительно было великое множество - зачем отливки делать?
Как чемпионатный двигатель, Fox 35 Stunt в 80-х уже утратил свою актуальность. Прежде всего, размерчик стал уже не тот. Да и режим 4-2-4 стал постепенно выходить из моды. Причина же его действительно непревзойденной популярности заключается не в цене, а, прежде всего - в его уникальной универсальности, простоте, однозначности и надежности. С ним любой ребенок справится. Не требует ни предварительной возни, ни специальных настроек, ни подстройки под условия, ни подбора топлива или винтов. Компактные размеры и небольшая масса (180 грамм без глушителя с цветной парой (Ceramic), 190 - чугунный мэйнстрим) позволяют его ставить даже вместо движков 2,5. Его можно запросто влепить, например, в урлановскую пилотажку. В этом плане аналогов у Фокса просто нет от слова “вообще”, и сравнивать его не с чем.
Все же перечисленные здесь движки объединяет только концептуальная схема - подшипник-втулка, поперечная канализация и, соответственно, поршень с дефлектором. В остальном они, я думаю, разные. Даже самый близкий к Фоксу по задумке английский Merco 35 ведет себя совершенно иначе, и они не взаимозаменяемы - это я могу утверждать на собственной практике.

К Шкатову Андрею обратитесь -f2abcd-store.ru или к Коле Нечеухину

А у них разве есть троса 0,45 - 0,50 с длиной 18 - 21 метр? В f2abcd-store я такого не видел, а “к Коле Нечеухину” - это куда? “Бойцовые” же корды метров на 15 - 16 найти, в общем-то, не есть большая проблема.

Я сейчас на КМД летаю с винтом 10х5 пластиковым МА

За что так бедный Комод наказан?

С винтом 9х5 летит менее 33 секунд

9х4 поставьте и, как говорится, ощутите разницу.

Вопрос, что брали за основу при разработке Акробата 7, достаточно размыт. Ведь в тот период была масса однотипных моторов 35 класса (Fox, Veco, Stallion, McCoy, Johnson и.т.д) все втуленные, с поперечной продувкой и черной парой.

Вообще-то идея “аналогизации” классического пилотажного Фокса с Акробатом совершенно не понятна - у них и дизайн, и кубатура совсем разные. Акробат по дизайну даже больше похож на Мерко. Если уж что-то из СССР к Фоксу притягивать, наиболее близким будет Полет 5,6, но то вообще чудо чудное. Не претендую, конечно, на всеобъемлемость, но не помню я, чтобы у нас в те годы на Фоксах кто-то летал. На “высоком” уровне - МВВС, ОС, Супер, Мерко, ну и самоделки на них совсем случайно похожие 😃.

Дайте же побазарить…)))

Конечно, почему бы и нет?!

Однако длинные наборы с фанерой, липой, жестью и проволокой мы дербанили на материалы пачками.

Я так понимаю, это и есть “универсальные” наборы, о которых упоминал выше. Да, они были полезные. Собственно, на них в основном и жили. Все остальное добывалось или попадалось по случаю.

Базар, базар и еще раз базар… Уж что точно, в советские времена любой уважающий себя пионер, который уже более-менее всерьез занимался моделизмом, очень бы обиделся, если бы руководитель ему вдруг предложил бы построить нечто из такого набора. Эти издевательства были чем-то вроде курса молодого бойца в кружках - если хватило терпения и пережил - может, будет толк. Могу подсказать еще одно чудо-раритет, которое выдавали только что пришедшим пацанам младше 10 лет - был такой набор “планер-резинка” за 21 копейку с кромками из суровой нитки, тот вообще склеивался канцелярским клеем за одно занятие, а потом - соревнование, у кого полетит, и кто дальше кинет. Обратно можно не приносить.

Короче, на “заводе” - я его слепила, из того, что было…

Подобные наборы, которых было великое множество, делались не для того, чтобы летать или кого-то тренировать. Их основным назначением было занять миллионы пионеров в летних лагерях, а также вечно мигрирующую “текучку” в “стационарных” кружках. В инструкции все написано. Лобзик в зубы - и пили. Так незаметно и смена пройдет. Я лично помню два досаафовских набора, которые для пионера было реально сделать дома, и которые могли неплохо летать - планер А1 и пилотажка №18. “В работу” выпускались два универсальных набора - по 3,80 и 4,10 (в тех рублях), номера не помню. В них и были материалы, которые действительно можно было использовать для постройки моделей (кроме бальзы, естественно).

Сплошной стержень вставляется в трубку, разрезанную на несколько частей, которые попеременно приклеиваются к стабилизатору и рулю высоты. Концы трубки закрываются заглушками на клею из того же стержня. Т.е. получается что-то вроде рояльной петли.

поменяем жиклер, потом послушаем

Поменял, послушал. Получил 15500 с винтом MA 7х3. Видео не снимал - погода не очень, со временем прижим, да и снимать-то особо нечего - все то же. Установил в восстановленную муху, которая в первой своей инкарнации летала на видео выше (пост 42). Вот, что получилось после ремонта. Теперь в калильном варианте можно, как раньше, запускать на Enya 06, а в компрессионном - на MP Jet 061.
Из интересного (помимо несколько нестандартных пропорций, свойственных DoodleBug) - руль высоты подвесил на сплошной карбоновой петле - стержень 2 мм в трубке 3х2. Нормально, кстати, получилось - управление очень мягкое, и при этом вообще без люфтов. В общем, реинкарнация состоялась, муха к полету готова.

Нацедил каплями очень скудную информацию. Обобщая, говорят, что топливо неплохое. Даже есть мнения, что после некоторых улучшений, сделанных изготовителем несколько лет назад, его можно считать одним из лучших на сегодняшний день. Пожалуй, стоит попробовать, а то пока Byron дождешься (если дождешься вообще)… По цене они практически одинаковые.