Activity

“Заработаем на отальном” означает ли это, что есть желание поучаствовать в соревнованиях?
Я бы тоже куда-нибудь съездил. Но точно не в этом сезоне. Если запланировать соревнование на начало 2023-го года, то я бы подготовился и съездил. 😃

Не думаю.

За копийную длину дадут 3 балла … и 0 за убранное состояние.

Правила подразумевают один из четырёх вариантов. Поэтому, если на стенде модель с убранными шасси, то это 0. Но если Ноль, то это означает, что шасси отсутствуют. и как тогда может оцениваться обтекатель?

что решит судья в случае если на стенде шасси в открытом состоянии, а в полёте в убранном(без механизации)

А тут, на мой вкус, всё однозначно - дисквалификация.

Интересно, механизацию кто-нибудь делал? Вроде не сложно. Надо поставить пружинки, силы которых недостаточно, когда модель просто стоит.

Сорри. “наберут” - был пьян 😦

А почему не термоусадкой? При ее использовании складки практически исключены, да и смола лишняя выдавится

Можно термоусадкой, но не всегда есть под рукой нужного диаметра.
При помощи термоусадки из ровинга даже делают угольные прутки произвольной формы.
А вот лишнюю смолу надо убирать заранее. Я промакиваю салфеткой после пропитки, но можно и после наматывания/формовки промакнуть. Но выдавливать термоусадкой - это плохой тон. 😃

А сколько такие шасси набирут на стенде?

(f) Шасси
Копийная длина…3
Слегка увеличены …2
Сильно увеличены, или отсутствуют в документации…1
Отсутствуют,или в убранном состоянии…0

Объемные обтекатели колёс,или обтекатели со стойками…1

Мне в личку пришло сообщение.

Сергей, добрый день!

Я помню Вы выкладывали видео, где ваш сын чинит фюзеляж металки (закачивает внутрь шарик).
Не могли бы Вы кинуть ссылку на видео? Поломал свой, хотелось бы глянуть, как чинить.

Отвечу тут, может ещё кому будет полезно.

Ютуб прознал, что мелкому мало лет и заблокировал его акаунт. И похерил все его ролики. Надо искать исходник. это будет не быстро.
Про ремонт. Я весь ремонт делю на 3 фазы.

1. Зафиксировать с востановлением геометрии.
2. Усилить изнутри.
3. Усилить снаружи.
   В зависимости от повреждения, что-то можно совмещать.
   Если сломан фюз в районе кабинки, то мой план следующий.

• убираю все внутренности.
• с наружи, на циакрине приклеиваю полоски заранее отформованного однонаправленного угля. Тем самым восстанавливаю геометрию.
• вышкуриваю внутреннюю поверхность.
• кладу один-два слоя угля на смоле, в зависимости от места и повреждения.
• после высыхания отдираю полоски угля снаружи и вышкуриваю место слома практически до нового внутреннего угля.
• приклеиваю на смоле несколько слоёв угля.
  Место, куда клею уголь смазываю смолой, а сам уголь отжимаю салфеткой. Внутри уголь лежит под своим весом - ничем не прижимаю. Если плохо ложиться, то, когда смола начинает густеть, прижимаю уголь пальцем. Он хорошо прилипает. А снаружи оборачиваю полиэтиленом и заматываю скотчем. Если полиэтилен лёг без складок, то потом даже шкурить не надо будет.
  Если сломана балка, то от старых сломанных фюзеляжей нахожу/отпиливаю кусок балки, который по диаметру идеально входит внутрь. На смоле вклеиваю этот кусок. После засыхания накладываю уголь снаружи, как в первом случае.
  На видео фюзеляж был сломан пополам в таком месте, где в сечении была сложная форма. Трубку для вставки не подобрать. Поэтому план был следующий:
• убрать тяги.
• вышкуть внутреннюю поверхность.
• положить полоски однонаправленного угля внутри.
• снаружи зафиксировать на циакрине полосками заранее отформованного однонаправленного угля (как в первом варианте).
  И тут возникает вопрос, а как прижать уголь внутри?
  Первое, что пришло в голову - раздувочный мешок. Засунуть шарик и его надуть. Причём большое давление там не нужно. надо только, чтобы уголь прижался к фюзеляжу. В мастерской оказались только шарики, с которыми я формую фюзеляжи. А их диаметр оказался меньше, чем сечение в месте слома. Опыт говорит, что если раздувать такой шарик без “упоров” в торцах, то он лопнет.
  Поэтому был сделан раздувочный мешок из полиэтилена. Но надувать его воздухом я не решился по той же причине.
  И тут я вспомнил о давлении водяного столба. Давление не зависит от толщины трубки и объёма мешка, а зависит только от высоты. 1 метр соответствует 0.1 атмосфере, что достаточно для прижатия угля.
  Поэтому мешок резинкой был примотан к алюминиевой трубке. И засунут внутрь передней половинки сломанного фюзеляжа. Трубка выходила через кабинку. А из сломанного конца торчит уголь а внутри него смятый мешок. Вся эта кукла засовывается внутрь задней части фюзеляжа. И сверху фиксируется полосками заранее отформованного однонаправленного угля на циакрине. В этот момент очень важно правильно восстановить геометрию.
  После этого фюзеляж ставится в вертикальное положение и в трубку заливается вода. Давление в мешке расправляет уголь и после застывания смолы можно шкурить и накладывать уголь снаружи, как в первом варианте.

Интересная модель.

Да. Там стоит перебалансировка как на таймерке.

О! Как я угадал.
Я уже в этой теме говорил, и сейчас повторю.
Я в своё время поигрался с таймерами.
Самая большая беда в том, что время взлёта очень сильно зависит от разных условий. Ветра, потоков, силы броска, траектории.
Вот и на видео, с которого началась эта дискуссия, в разных стартах у модели совсем разный выход. И дело не в механическом или неточном таймере. Таймер своё отрабатывает. Дело, повторюсь, в разном времени взлёта.
У “больших” свободников скорость старта на много больше скорости ветра и поэтому он влияет меньше. Хотя и у них очень много сбоев на взлёте.
Поэтому моё личное убеждение, металку достаточно легко настроить, чтобы она выходила красиво сама, без всяких таймеров и рулей.

Траектории двух взлётов (выходов) сильно отличаютя.
Может там стоят таймера на рули?

На какой секунде?

Мне нравятся мастерские с душем, бильярдом и винным складом

У меня появилась мечта. 😃

А вообще вопрос: КАК?
Как из из развёртки можно собрать такую гладкую и ровную конструкцию?
Не видно стыка на крыле снизу.
Как передняя кромка оказалась в два раза толще обшивки?

Какой клей? ПВА?

Кророче, в очередной раз хочется бросить моделизм.

Плохо размешена?

Где граница

Нету границы и не надо её делаль.
Хотите разделить, можно делить по возросту. Сделать несколько детских зачётов.
Можно по росту. Раньше в правилах было, если ниже 1м 50см, помощник может кидать модель. пусть у мелких будет фора.
Если совсем детские соревнования, то можно придумать простые упражнения. Скажем 7 лучших полётов по 1м. Когда то в самых первых правилах было упражнение - за каждые 30сек - одно очко. Максимум - 19. 1:40 - это 3 очка. Я умудрялся получить максимум летая на наборном планере по 30с.
Если ну очень хочется поделить модели, можно отдельный зачёт сделать для моделей размахом 1.20м и 1.00 метра.
Но делить на спортивные-неспортивные - это неспортивно. 😃

На простых планерах не нужен взлётный режим. 😃
rcopen.com/forum/f37/topic474904/448

Добрый день.
Данная тема вдохновила меня на создание супер уродца с несущим фюзеляжем. Хочу придумать футуристическую модель, вообще ни на что не похожую.

…мы получаем аэродинамическую компоновку типа «несущий корпус» или даже фюзеляж можно условно рассматривать как крыло сверхмалого удлинения, который дает очень существенную прибавку подъемной силы всего аппарата. Если посмотреть на боковую проекцию, то мы увидим фактически аэродинамический профиль крыла.
И не просто профиль, а S-образный профиль с S-образной средней линией, применяемый на летающих крыльях для обеспечения продольной устойчивости.

Интересно с несущей площадью. В описании “Skyvan” отмечается, что плоское днище фюзеляжа создает около 30% подьемной силы прототипа.

У меня не сходится. На чертеже в посте №3 хорда фюзеляжа наклонена на 5.5 градусов вниз относительно строительной оси. А крыло имеет установочный угол около 1.7 градуса. Итого разность углов крыла и фюзеляжа составляют больше 7-ми градусов. На мой вкус это катастрофически много.

Как при таких углах крыло и фюзеляж могут работать вместе?

Баян страшный.
Но эксперт хреновый. Никто не сказал, что линии должны быть прямыми.

Здесь необходимо использовать дополнительное придавливание ткани к поверхности . Либо вакуумный мешок либо жгут широкой медицинской резины . Это экономит вес .

На мой вкус - ни в коем случае.
Как только что-то будет касаться поверхности, появятся такие неровности, которые исправить будет очень сложно.
Вакуум сожмёт всю конструкцию и ничего хорошего не получится.
И чтобы сэкономить вес в мешок нужно засунуть целый бутерброд. К поверхности перфорированный полиэтилен или специальную ткань, затем промокашку и только потом идёт мешок.

Извините, что влез. Возможно автор и сам всё знает, Но написано не корректно.

И при забросе она опускает нос - зажимается. В чем может быть проблема ??

При большой скорости разгибается профиль. Угол атаки становится сильно меньше, возможно даже отрицательным.
Как вариант сделать более жёсткое крыло.
Второй вариант: сделать такой же разгибающийся стабилизатор. Но это ещё одно место для настройки и нестабильности.

Метровая металка игрушка?

Безусловно, размер имеет значение. Чем больше, тем выше аэродинамическое качество при прочих равных.
Про 4х метровый я писал, потому что на нём особенно хорошо проявился этот эффект. Но я точно также летаю на 1.5 метров металке.
Что касается метровых моделей, то с ними беда. Металки и F5J получили сильное развитие с первыми Чемпионатами Мира. По метровым металкам никаких серьёзных соревнований не проводится. И производители не спешат вылизывать метровые модели. Основная проблема существующих - вес. 4х метровые F5J упёрлись в FAI limit 12г/дм2. Современные 1.5м металки (лайт версия) весят меньше 200г при площади 19-20dm2 - Это 10г/дм2.
От метровой металки вы получите несказанное удовольствие, если она будет иметь нагрузку 9г/дм2. При площади 11.5дм2 вес должен быть около 100 грамм!
Т.е. современные метровые металки - это летающие утюги. Прикольно, хороши для обучения. Но “всю радость безмоторного полёта”(с) на них не прочувствовать.

Решил вставить свои 5 копеек.
Во первых огромное спасибо Игорю Волкову! Очень хороший материал. “Афтар, пишы исчо!”

Хочу обратить внимание на нюанс управления моделями.
С одной стороны я согласен, что скольжение в спирали - это плохо. И видео Игоря показывает, что в спирали отклонять РН не надо. Однако мой опыт полётов на РУ планере показывает, что лучшая скороподъёмность в слабых пузырях у земли получается если в спирали РН повёрнут в сторону вращения. Но, об этом Игорь говорит, что так делать нельзя.
Где же правда?
Я думаю, что причина в термике.
Во всех умных книжках по полётам на планере сказано, что термики начинаются с трёхсот метров. А в чём же тогда летают модели? В пузырях, вихрях и динаме. Пузыри отличаются от термика своими размерами. И, их как правило много. Подымаясь они сливаются в один большой поток. Или “растворяются”, не образуя потока.
Конечно, бывает, что “прёт везде”, но чаще всего пузыри на высоте 10-20 метров имеют диаметр от 5 до 20 метров. Распределение вертикальной скорости в таких пузырях не такое резкое, как в потоке. Когда модель в таком пузыре стоит в спирали, вертикальная скорость воздуха на внутреннем крыле намного больше, чем на внешнем. Образуется скольжение. Чтобы его убрать надо повернуть РН внутрь спирали.

Из личного опыта: Летишь на 4х метровом планере на высоте до 20 метров. Вдруг качнуло - пузырь. Становишься в спираль. Понимаешь, что пузырь очень маленький. Увеличиваешь крен до 45 градусов, центрируешься. И… Не поднимает. Но и не опускаешься. РН не отклонён. Если делать более широкую спираль - будешь лететь вокруг потока и упадёшь. А если перейти в плоскую спираль того же радиуса (РН в сторону спирали, элероны - в обратную), модель чудесным образом начинает подниматься. Поднявшись вдруг понимаешь, что модель летит “как-то не так”. Убираешь РН, делаешь спираль пошире и всё опять в шоколаде. Пуэырь/поток стал шире.

😃
Огромное спасибо за подробное изложение. Всегда с большим интересом читаю.
Мне захотелось проверить.
Я пользуюсь формулами с интегралами из ГОСТа
Все линии прямые и легко описываются уравнениями. Интегралы взять не сложно.
На чертеже не увидел размеров секций по размаху, поэтому пересчитывал из площадей.
У меня получилось: САХ = 601.08мм, Lcах = 448.88мм.
И…
Положение САХ от передней кромки 310,22мм.
Это на 3мм вперёд!
Например, для 25%САХ получаем Ц.Т. от носка крыла не 463.59мм, а 460,49мм.

центровка для модели 1600 мм 245 мм

Ого… Это 15% САХ

Мне в личку пришло сообщение. Отвечаю здесь.

Добрый день!Читал пост про технику броска (rcopen.com/forum/f37/topic99110/41) ,увидел ваше сообщение 63# про центровку.В общем на крайнем полете после переноса серв и киля с задним пилоном возникла проблема с центровкой ,я по быстрому на глаз закинул отцентровал и поле испытывать. Заметил что планер все время кабрирует (в пике я его не пускал конечно ,просто лечу по прямой отпускаю джойстик и нос задирает ) был полный штиль .В итоге триммировал РВ вниз почти на 4 мм так и отлетал , прочитав ваше сообщение гадаю задняя центровка у меня или передняя и есть стойкое ощущение - если усугублю центровку то там уже не вырулить) .Просто до этого у меня логика была такая если клюет носом то передняя,задирает нос - задняя ,теперь я в замешательстве 😃

Добрый день. Был в отпуске, не мог ответить раньше.
Если РВ ушёл вниз, то центровка ушла назад.
Ваше представление о центровках идёт от свободников. Именно они выставляют стабилизатор относительно крыла (деградация), и потом подбирают центровку. В этом есть рациональное зерно, ведь при оптимальной деградации будет оптимальное планирование. Свободнолетающая модель совершает весь полёт (кроме взлёта) в одном режиме. Радиоуправляемая модель во время полёта постоянно меняет режимы полёта (планирование, поиск потока, подъём в потоке, обработка слабого пузыря, возврат на большой скорости и т.д.). И для каждого режима будет оптимальна своя деградация и своя центровка. И оказывается что идеальной центровки нет, также как и деградации. Каждый пилот подбирает эти параметры под себя. Точнее под свой стиль полёта. Подбирать деградацию нелогично, т.к. RC планера, в отличие от свободников постоянно меняют режимы и РВ постоянно меняет своё положение. Подбирают центровку. При более передней центровке модель более устойчива, при задней более вёрткая. Также при разной центровке модель по разному будет вести себя в спирали. Опытные пилоты могут понять правильная (лучше сказать “комфортная”) центровка или нет и куда двигать просто по динамике полёта модели. Начинающим советую драйв тест Дрилы и придерживаться рекомендаций производителя.

А из какого материала?

Можно делать из любого, PED-G, например.

Здравствуйте, Сергей.

Скажите, а вы не можете поделиться чертежом кока или как это называется для 3D-принтера? Если это не секрет, конечно.

Не секрет и мне не жалко. Извиняюсь, что очень долго. Еле нашёл. 😃
Спиннер был сделан под конкретный мотор.
У мотора оказалась левая резьба. Поэтому на валу он крепится двумя шпильками. Они отлично вкручиваются прямо в пластик.
Лопасти крепятся тоже на винтиках. Но на всякий случай внутрь надо вставить железные гайки.
Также есть два сквозных отверстия. Вначале планировал сквозь них пустить резинку для складывания винта. Получилось очень большое трение и резинка не работает. Колечко от камеры спортивного велосипеда одел прямо сверху, А чтобы она не слетала в эти отверстия закрутил по винтику. Шляпки винтов очень хорошо фиксируют резинку.
Спиннер

PS
Спиннер делался за пять минут для личного пользования, поэтому он далёк от идеала.

Фотки на facebook

На какой метле и во сколько лет начинал летать Ваш сын Митя?

Первая его металка - Tigris. Размах 80см. Без элеронов. 😃 Начал в 6 лет. В ролике первые две фотки.
Вторая - Mini Dart. Размах 1м. С элеронами. В ролике он её кидает на 17ой секунде. Самая неудачная его модель. Лучше бы взял Эльфа (без элеронов).
В прошлом году перешёл на Flitz, но кидал я ему. Параллельно он летал на Snipe Elektro.
С этого года (10 лет) кидает себе сам.

www.youtube.com/watch?v=AiTPjxDtesU

Я подытожу.
Металка без элеронов проигрывает в высоте броска. (За счёт профиля, большего V и ушей.) Разница становится заметной начиная с 35 - 40 метров. Начинающий разницу не заметит.
Сама манера броска не меняется.
Металка без элеронов хуже возвращается против ветра. Угол наклона глиссады будет чуть больше. (Начинающий больше теряет из-за кривого руления). Но и тут надо помнить о баласте. Без баласта и супер навороченная против сильного ветра тоже не полетит.
Правильно сбалансированная металка без элеронов совершенно замечательно крутит спирали.
Как правило, металка без элеронов имеет уши и большее V крыла. За счёт этого она более устойчива и прощает ошибки пилотирования.
А также за счёт устойчивости она совершенно замечательно сливает высоту путём подвешивания, а на большой высоте - штопором/штопорной бочкой. И если приловчиться проблем сесть в нужное время нет.

Выводы:
Если вы в кружке с “чужими” детьми сами пытаетесь что-то построить, металка без элеронов будет очень хорошим вариантом.
Но если есть возможность достать, купить или восстановить “спортивную” металку, то это однозначно будет лучший вариант для полётов. Но будет ли это лучше для воспитания молодёжи? Не уверен.

Не везде, но уже можно.
Виталий Рюмшин к нам из самой Германии едет.
А литовцы с эстонцами, почти в полом составе обещали приехать.

Всем привет!

Коронавирус идёт на спад.
Мы организуем Nakotne Cup F5J, F5K 2020, который пройдёт 27-28 июня 2020 в латвийском городе Адажи.
Это будут двухдневные соревнования F5J и нового класса F5K на газоне с травой как у поля для гольфа, с шашлыками, халявным пивом и с хорошей погодой.
Всех, кто сможет до нас добраться ждём с распростёртыми объятиями, а остальных в конце июля на F3K.

Сергей

Чертёж самолётика

Или хотя-бы где меньше минусов этого нисходящего потока?

Для моделистов-планеристов самое оптимальное возвращаться не прямо на себя, а через какую-нибудь сторону.
И тут самое интересное! Через какую?
Во время полёта в потоке вы должны следить за силой и направлением приземного воздуха. Если ветер меняет направление, то за вашим потоком идёт следующий. И вы должны почувствовать и запомнить с какой стороны он идёт. И если вы неправильно выберете сторону, вы попадаете вначале в низходняк от своего потока, а затем в низходняк от следующего.

При работе элеронами всегда возникает скольжение, которое можно и нужно компенсировать рулем направления. Работа же только РН так же вызывает скольжение.
…
По встречающимся советам загонять планер в спираль одним РН - абсолютно непонятно.

Все, кто советует работать одним РН или одними элеронами - ЛОХИ! Точка.

Однако всегда есть нюансы.
Надо понимать, что при управлении моделью совершается больше ошибок, чем сидя внутри настоящего планера.
Второе, у земли воздух очень рваный. И важнее оказаться в нужном месте как можно быстрей, пусть и с неправильным манёвром и небольшой потерей высоты/скорости, чем медленно и красиво делать правильный вираж. НО это не значит, что надо управлять не правильно.
Очень распространённая ситуация. Модель висит практически на закритических углах против ветра. И “вдруг” пилот понимает, что модель поднимается и он давно внутри термика. Надо крутить. Что будет, если “висящую” модель накренить? Она свалится. Этого многие не понимают. И вместо того, чтобы разогнать модель, начинают придумывать всякую фигню. Например поворачивать одним РН. Модель модель начинает скользить, опускает нос и разгоняется. Но это не правильно. И так делают, насколько я знаю, только начинающие. Я начинающим советую повернуть вначале в одну сторону градусов на 30-45, а потом начинать делать разворот/спираль в противоположную сторону. При таком манёвре модель разгонится сама.
Второй случай: Вечер, штиль. Потоков нет. Возможно, где-то есть небольшая подушка. Летишь, как правило, с загнутым профилем. Считается, что руля элеронами только портишь профиль. И народ любит подруливать одним РН. Модель сама летит как ей нравиться, а чтобы она не улетала из “зоны” подруливаешь РН. Буквально поглаживаешь ручку. С другой стороны я не вижу большой разницы, если гладить ручку элеронов. 😃

Разумно

И это всё обсуждение?
Если у Вас цель рассказать о тонкостях управления больших планеров, то я с удовольствием послушаю.
Но если Вы хотите ответов, то как-то реагируйте на коментарии.

Вот ответы на многие Ваши вопросы:
rcopen.com/forum/f37/topic511806/8

Отлично!
Очень хорошо, что кто-то начал писать. А то уже скучно стало.
Просьба к автору писать за раз не так много. Трудно обсуждать весь текст.
И да. Моделью управляешь “Без привычных приборов и жопы, чувствующей перегрузку”.
И ощущения совсем другие. Также как “Практические советы” я бы дал ровно противоположные. 😃
Почему? Потому что условия принципиально другие.
Во первых. Во всех умных книжках написано, что потоки начинаются с высоты 200 - 300м. А то в чём мы летаем это нечто другое с другими характеристиками.
Во вторых. Управление идёт не изнутри планера, а с земли. И скорость ощущается не относительно воздуха, как на большом планере, а относительно земли. И как следствие при спирали кажется, что модель против ветра летит медленно, а по ветру быстро. И все начинающие без исключения притормаживают по ветру и ускоряются против ветра. И совет куда протягивать в спирали будет ровно противоположный Вашему. 😃 И если “вдруг” поток кончился, с очень большой вероятностью он будет дальше по ветру. 😎

Теперь еще заставляют детям Домашнее задание давать… совсем не понимают специфику технических секций.

Посмотрите с этого поста и ниже.
rcopen.com/forum/f37/topic201527/1721

Основная причина, почему плохо летят “самодельные” металки - слишком большой вес. И в этом плане отказ от элеронов, закрылков и спойлеров может сильно упростить конструкцию и уменьшить вес.
Да, такая модель будет хуже взлетать, на ней сложнее вернуться.
Но она сможет подниматься в потоке! А чтобы завлечь человека - это самое главное!
Что касается посадки без механизации… Я сам в прошлой жизни много летал на ушастых планерах с РВ и РН. Эти модели очень устойчивые. И если её подвесить, модель льёт высоту “мама не горюй”.

погрузиться на паром до Стокгольма, постараться не набухаться за ночь на пароме

Однажды всю толпу съезжающих с парома машин в порту Стокгольма завернули в трубочку дуть…(из личного опыта)
Не все поехали дальше.

попробую поучаствовать в следующем году

Если действительно куда-то соберётесь, дайте знать, может составлю компанию.

Я уже жалею, что завёл эту тему…

Другими словами вместо “идеального” установленного под “идеальным углом” ставим не просто под другим углом тот же профиль а другой (загнутый) профиль под другим углом такими

Нет.
Речь шла просто поменять установочный угол. Ни о каком загибании речи не было.
Всё было проще. Подложили подкладку, модель полетела с опущенным хвостом. Я пытаюсь донести, что это не критично.

Из-за этого планера теперь летают с опущенным хвостом. Выглядит это непривычно, но всем пофиг.

Примерно так.

Ну ё-моё

Но, модель у нас управляемая, и всегда можно модель оттримировать.

ЕСТЕСТВЕННО МЫ СНОВА ТРИММИРУЕМ.

При равномерном прямолинейном движении общая аэродинамическая сила крыла равна весу.
Поэтому есть однозначная зависимость угла атаки от скорости, или скорости от угла атаки.
Т.е. до подкладывания фанерки под заднюю кромку (вес не меняется) и после, на одинаковых скоростях угол атаки будет один и тот же.

Исчо раз мелкими шагами.

Все ли понимают, что после подкладывания фанерки под заднюю кромку, угол атаки крыла не меняется? (В тех же полётных режимах, разумеется)
Меняется только установочный угол крыла.