Activity

Поворотная ось для позиционирования (3.5Х) или реальные 4Х?

Это - не ЧПУ

если что-то слетит в профессиональном оборудовании, в синумерике или еще где-то - сколько недель займет сервис?
гибкость профессионального оборудования - ни к черту.

100%

C EMC будет -200$ + RealTime

MasterCAM в глаза не видел

зря… прога убойная

Мне не надо, у меня легальный ADEM

MasterCAM в глаза не видел. Но вообще для этих целей существуют постпроцессоры. Написать простой пост в-общем не сложно

Да, правда в токарке еще не все функции реализованы wiki.linuxcnc.org/cgi-bin/emcinfo.pl?Lathe_Advance…

EMC - LinuxCNC www.linuxcnc.org

Вот это то и интересно!
Каким образом это всё действует?
Из описания к VisualMill5 про назначенные системы координат понял, а как быть , например, со сферическими деталями? Там инструмент должен ходить по нормали к поверхности, следовательно какую-то плоскую систему координат не привяжешь…

Почему не привяжешь?
Например, привязываешься фрезой по отверстию, лежащему в базовой плоскости. В САМе на модели задаешь систему координат: Z - параллельно оси фрезы, центр - в центре. Все остальное делает ПОСТ (Я сужу по АДЕМу).

16к20ф3 с32 - то же самое - сервы со здоровой ШВП

А вообще - нормальный станок. Зачем его дербанить? Если только стойка разграблена - то восстановить не вопрос.

Вот, скажем, вылет инструмента относительно шарнира поворота головы- как вводится в программу?

Траекторию под 5 осей куча кого делает, самое главное не в CAMе, а в построцессоре. Все хреновины, касающиеся какой шарнир относительно какого куда крутится и бла-бла-бла обрабатывает постпроцессор.
Я работаю в ADEM, правда только по трем осям, но в Ижевске видел, как люди посты под 5 осей пишут, дело не простое, голимая математика, трансформы там всякие и все такое, хотя в генераторах постов, все-таки самая рутина автоматизирована.

OLKOGR
спасибо, успокоили

Занимаюсь проблемой выбора контроллера/драйвера для ШД PL42H48-1.5-4 www.purelogic.ru/sm_42.html. Планировал брать plc002-box в PureLogic, но менеджер сказал, что они их сейчас не производят и предложил вместо него взять PLC545 www.purelogic.ru/sm_controller.html.
Все бы ничего, но у него встроенный БП на 45В. Для PL42H48-1.5-4 нужно около 24В(?). На мой вопрос, а пойдет ли он контроллер к моему ШД он ответил - да, хрен с ним что напряжение 45В, ток поменьше поставишь и все.
Вопрос - это нормально?
Может кто ещё какие варианты предложит?

Solidcam тоже делает 5 осевую обработку и он на русском.

И ADEM и куча ещё кого. Самое прикольное - написать пост под станок.

Есть готовое решение - гидроусилитель крутящего момента.

Гидроусилители крутящих моментов предназначены для перемещения рабочих органов металлорежущих станков или других машин с числовым программным управлением в соответствии с электрическими импульсами, подаваемыми на вход усилителя.

Они уже, как правило, идут в комплекте с шаговым двигателем. Поищи в гуглах. Такие стоят в приводах советских фрезерных с ЧПУ, например, в 6Р13Ф3. Поставил и забыл. более ничего не надо.

Сразу откажитесь от этой идеи. У Вас получается полная фигня. Вращательное движение зачем-то преобразовываем сначала в поступательное, затем в плоско-параллельное, затем назад во вращательное. Огород.
Сам механизм-то видимо будет функционировать, но угол поворота выходного звена, естественно, будет непропорционален углу поворота вала двигателя. Как и момент на выходном звене. Но это не самое плохое.

1. Имеется 3 шарнира, в каждом - зазор - отсюда погрешность.
2. Разрешающая способность привода на разных углах поворота будет разной
3. Инерционность.
   И, видимо, куча ещё чего-то.
   Рычажные, кулисные и подобные механизмы (особенно многозвенные) имеют огромные недостатки и их используют либо когда движение входного звена поступательное, либо когда надо вращательное преобразовать в возвратно-поступательное.

Если не любите шестеренки можете попробовать с гидравликой замутить. Гидроцилиндр с поршнем, соединенным с ШД + поворотный гидроцилиндр.

Нужно под рельс наверно полосу железную толщиной так 4мм ставить чтоб усилия распределить.

“Железная” полоса в 4 мм по сравнению с имеющимся профилем ничего не даст

примерно думаю так закрепить муфту
идея в шайбе выравнивающей (на рисунке уравнивающая:))

Да ну, ерунда, извиняюсь. Найди развертку коническую.

а полосу такую не найдете - нужно искать, где продают нарезку с листов.

можно из кусков набрать. Все равно на проход потом фрезеровать

я думал уже над этим
но дюраль намного дороже смолы обходится

Может текстолит?

Проверим
E = 2•10^5 МПа = 2*100000=200000
J=Pi*d^4/64= 3.14*6,5536 /64=0.321536 (а что поменялось?)
v = -13*421875/192*200000*0.321536=- -1836900000 ?

Ну а единицы кто переводить будет?
2*10^5 МПа = 2*10^6 кгс/см2

наверное так
v=-P*L^3/(192*E*J), тога получается 0,44
кто подскажет?

Конечно же
v = -13*421875/192*2000000*0.321536= - 0, 044 см = 0,44 мм

Да и здесь J=Pi*d^4/64

To OLKOKGR
Для справки - ВПК СССР - военно-промышленный комплекс. Этот человек участвовал в разработке Энергии (той, что Буран таскала), так что не надо оскорблять человека, которого Вы не знаете. Это во-первых некрасиво, во-вторых Вам есть что противопоставить его 25-летнему опыту работы?

Законы физики действуют везде. Но законы физики рассматривают идеальные объекты - диаметр вала такой-то, нагрузка такая-то. Но с реальными объектами всё сложнее. У каждой детали свой допуск, соответственно свои действительные размеры, своя неоднородность свойств материала и т. д. Что касается сил там ещё прикольнее. Кто-нибудь пробовал силу резания посчитать по Косиловой - Мещерякову, а потом динамометром померить, что в реальности получается? Порядок величины совпадет в лучшем случае. Так что не надо считать, что сейчас все посчитаем и будет зашибись. Для прикидки можно посчитать…
Да, вот что действительно надо считать - допуски и посадки.

Где засада, господа?
Считаю прогиб v по первой формуле (из лекции Графа).
Исходные данные:
P=13кгс
d= 1.6см
L=75 см
E = 2,1*106= 222.6
J = 3,14*d4/64 = 3.14*6,5536 /64=0.321536

v = -13*421875/192*222.6*0.321536=-2044469,7
Что за величина у меня в итоге получилась?

Сталь 45
E = 2·10^5 МПа

Препод по ДМ, конструктор охренеть какой категории, 25 лет отработавший в ВПК СССР, сказал в новой конструкции должно быть не более 5% вновь спроектированных узлов. И он прав, смотрим, изучаем. Не обязательно каждому городить свой огород.

Для гуманитариев:
Что касается считать или не считать, то вспомним, что вообще имеется 2 вида расчетов - проектный и проверочный.
Проектный - для предварительного определения размеров и прочего и, в принципе, на него нужна разработанная и апробированная методика. Для хоббийных станков её нет. Если Constantine нас этим порадует - будет счастье.
Проверочный расчет выполняется только для особо ответственных узлов и дает только вероятностную оценку, типа: наверное будет работать. Но для него надо учитывать не только размеры, но и реальные допуски и отклонения от расположения поверхностей, о чем в самодельных станках говорить не приходится.
Поэтому - все делаем с запасом и сборку пригонкой и регулировкой.

Незнаю как правельно объяснить то что я хочу.
Допустимо:

1. Станок на ремнях .
2. Фреза двигается прямолинейно по Х координате
   Вопрос: Будет ли смещаться произвольно координата Y ???
   Если бы были винти- то они не давалиби бы этого сделать, а у меня ремни то вот думаю…?

ШД удержит

я тут подумал на досуге.
а если сделать трубку с противоположным наклоном, резрезать ее как цангу (сделать пружинистой) и также токарнуть гайку, то можно будет сделать так.
закручиваем до упора когда “цанга” упирается в тело гайки, и гайка растягивается и держит винт, после чего отпускаем на н-е количество градусов.
гайка еще растянута, а “цанга” - разжимается - подпружинивая.
будет вообще супер

Да, можно и так. НО опять та же пружина вдоль оси - усилие преднатяга должно быть большИм, чтобы двигать узел, закрепленный на гайке, особенно при ускорении.

тогда просто используйте 2 гайки на одном винте , прокрутив их относительно друг друга на величину люфта и зафиксировав их в таком положении по принцепу действия обычных контро-гаек

Я о подобной конструкции думал. Можно сделать даже с автокомпенсацией люфта, если пружину кручения поставить. Только соответствующую пружину хрен найдешь. Поэтому пока склоняюсь к гибриду с кольцевыми пружинками.

уже обсудили - работать не будет.

Не то, что совсем не будет. Не факт что каждая конкретная гайка будет работать. Я же прикидывал по максимальному зазору в соединении, а какими окажутся действительные размеры конкретной пары гайка-винт - не известно.

тогда такой вариант ,
гдето на сайте видел один чувак такие гайки сам делал из эпоксидной смолы или еще чегото с добовлением графитого порошка или бронзовой пудры или апилок для увеличения износостойкости
делал бортики на половину диаметра винта , и заливал смесью ( только винт надо чемто промазать чтоб эпоксидка к нему неприклеелась маслом какимнибудь или еще чемнибудь)
затем когда одна половина затвердеет то по анологии делал вторую половину
тем самым получив две половинки гайки , затем стягивал их болтами и все работает
а главное всегда можно запостную гайку сделать себестоимость вроде приемлемая 😉

Такая, видимо, будет. Только это в принципе безлюфтовая (почти) гайка. Только данный пост не в тему. Речь идет о готовых (покупных) гайках, как их переделать в безлюфтовые.

О!
можно сделать по вашему - если снаружи поставить трубку или на эту - одеть жесткое кольцо (с зазором)
чтобы подпружиненное - не расходилось больше определенного уровня!

Расходится не будет. Угол торцов должен обеспечивать самоторможение.
Принцип настройки следующий:

1. навинчиваем гайку без пружинок
2. Регулировочной гайкой уменьшаем люфт, ориентируясь, например, по трению в паре
3. Надеваем пружинки для создания преднатяга

Да в прошлом посте - это только идея.
Посередине простая разрезная втулка с одним пропилом

Может быть такой вариант. Гибрид Вашего, моего и предложения с круглыми кольцевыми пружинками

На какие-то сотые наверно режущая часть все же больше должна быть?

У фрез концевых, диаметр хвостовика и режущей части которых одинаковый и между ними шека, до переточки номиналы одинаковы, но допуск на хвостовик значительно больше. Так что хвостовик у них (по действительному размеру) чаще оказывается меньше.

Вот что нашёл:
KennaMetal цельная твердосплавная концевая фреза сверхдлинная серия:
2-зубая F2AH0800AWL30
4-зубая F4AJ0800AWL30
D1=D=8мм, AP1=40мм, L = 100мм

Наверно, но практрике наоборот.

На практике фрезу отжимает

К сожалению, Constantine, Вы меня не убедили насчет витков. В середине среднего витка терется как раз ничего и не будет. Пожалуй, закрываем обсуждение Вашей гайки.
Хотелось бы подумать над конструкцией с автоматическим выбором зазора. Все (?) гайки подпружиненные вдоль оси имеют недостаток - преднатяг должен быть значительно выше рабочего усилия на гайке.

Максим_64:

Вот так, имхо, проще

А параллелограммы надоть будет прорезать, привязываясь к шагу резьбы и довольно точно

Вроде бы как выяснили, что при стягивании поперек оси гайки может не хватить зазора по наружным и внутренним диаметрам резьбы.

suslik6606
Выложи, наконец, G-code, это первое, что надо проверить. и скажи куда у тебя Z едет при положительных относительных координатах в УП.

😉
Мой метод - по любому даст меньшие изменения геометрии резьб чем стандартная разрезная гайка стягиваемая или распираемая винтом (как у степфор, и у Графа).

Технологичность и простоту подхода я думаю вы и сами видите.

в принципе - если захотите - попробуете сами (я так сделал, у меня работает, единственное растягивал не распирающей гайкой как нарисовал - а прикрутил каждую половинку своим винтом (через стенку).

Ключевой момент это, что половины гайки связанны и не проворачиваются, и добился я этого - разрезом а не сложными слесарными работами как фрезерование, шпонки, и прочее.

Я не говорю, что это не работает, но недостаток с искажением геометрии и площадок контакта - есть, как у любой разрезной гайки.

красным - нарисовал куда будет ориентированн наклоненный виток.
единственная проблема с обратным витком (черным) - но он просто тупо притрется.
в рисунке вашем маленькая ошибка.
люфт продольный - 0,1мм
запас диаметра - 0,5мм
т.е. ситуация обратная - сдвиг по горизонтали - маленький, запас по вертикали - большой.

Вы, к сожалению не поняли. Я про радиальный зазор ничего не имел в виду, только про осевой. Попробую ещё раз. При растягивании гайки действительный шаг на среднем витке увеличивается на величину осевого зазора. Но это увеличение шага реализуется не только за счет перемещения крайних точек витка, но и его поворота. Соответственно, толщина витка (профиля) резьбы увеличится на (толщина витка)*sin(угла поворота). На эту величину друг относительно друга не дойдут до контакта с резьбой правые и левые витки.

Кстати, посмотрите предыдущий пост:
Вариант а) - по сути Ваш вариант
б) - стандартный с автокомпенсацией
в) - по сути аналогичен предложенному в первом посту
Вывод: все это работает со всеми своими недостатками и достоинствами.

Том 2, стр. 777

Прикольно, у меня т.2 с. 528. (1982 г. издания)

Концевые фрезы с цилиндрическим хвостовиком диаметром меньше, чем рабочий не делают. Для D8 рабочая длина 20 мм - предел.
Фрезу бери импортную цельную твердосплавную Iscar, Sandvik, Mitsubishi, Kenna - не пожалеешь (денег). Фрезу - по алюминию. Она сильно отличается от фрез по стали - передние углы больше, угол подъема витков, даже спец. покрытие, чтоб алюминий не налипал.

а вы не врубаетесь.
Человек хочет чтобы режущая часть была толще чем хвостовик.
Я такого не встречал.

Встречается на контурных (круглых) фрезах. На концевых - не видел ни в живую, ни в каталогах.

не - угол увеличиваться будет только до момента касания второй половины гайки, дальше - штатный режим когда середина не участвует в выборе люфта.

Бесконечно не может поворачиваться. Посмотрите рис. Первым упрется средний виток. При этом правые и левые сместятся друг относительно друга не величину Зазор-ТолщинаВитка*sin(угла поворота). Т.е. правые и левые отойдут друг от друга на величину меньшую, чем зазор и, естественно, его не выберут.

Мысль появилась: кинь в этот топик проект любой гайки - все равно докажут что работать не будет!!! 😃😃😃

не - не станет
Средний виток:
верхний край упирается налево
нижний край - направо
середина - висит в воздухе.
так что все будет ок.

Это не означает, что левые и правые витки войдут в касание. Толщина среднего витка гайки, измеренная по оси, больше толщины остальных витков!

даже если что-то будет не так - середина быстро вытрется - и подтянув распирающую гайку - опять войдем в нормальный режим

Угол ещё больше увеличится, площадь контакта станет ещё меньше.

Ща покурю попробую нарисовать.

ага - понял.

в моей картинке подразумевается что разрез посередине и относительно небольшой.
все прорези могут помещаться на одном витке.
да - этот один виток - жертвуется, но две половины гайки - слева и справа - будут работать нормально и исправно.

Так “жертвенный виток” и упрется первым. У него угол наклона - больше. Он первым перестанет помещаться в во впадину на винте и создаст натяг. Остальные витки не дойдут до касания.

ну - не быстрее чем стандартная гайка, а угол подьема витков - он по идее должен быть одинаковым - что для винта что для гайки - не так ли?
иначе какой смысл в трапецевидной резьбе…?
и какой смысл делать угод подьема разным?

возможно я что-то не правильно понял - поясните

Пружина разжимает гайку, вследствие чего шаг ее увеличивается на величину Зазор/(количество рабочих витков). Соответственно плывет угол подъема витков в гайке - уменьшается действительная площадь контакта винта и гайки - интенсивность износа растет. И чем дальше, тем больше.

там прикол в уменьшении размеров только.
и в возможности снимать ставить гайку - не разбирая коробку с винтом - насколько я понимаю

Нет там разъемная гайка (маточная) для вкл/откл перемещения от ходового винта при нарезании резьбы.
Да, а люфт в ней есть, и порой ого-го!

по поводу продольного разреза и цангования - особо это не поможет по пол витка на всю длину
или по целому витку - на пол длины - разницы нет.

Тут ничего не понял

А мне - такая конструкция - в 10 раз технологичнее и качественней кажется…

никаких тебе фрезерных обработок, размер можно уменьшать до скольки угодно, прорези - дома на колене ножовкой по металу…

в такой дизайн легко перерабатывается абсолютно любая цилиндрическая гайка…

Да, полезная конструкция.
Есть минус - изнашиваться быстрее будет. Из-за того, что угол подъема витков на гайке и винте разные.

А если поставить пружину, то опять как у стандартного варианта: усилие преднатяга должно быть гораздо выше осевой нагрузки.

Но, вообще интересно.

Еще какие! 😁 И плагиаторы - в Анурьеве такая же конусная нарисована 😃

Скажи том и страницу, завтра на работе гляну.

ГОСТ 9484 - 30 град между трапеций.

А вот, разглядывая Анурьева в области борьбы с люфтами в ходовых парах, что если гайку для выборки люфта резать не поперек оси резьбы а по? И цанговать. Мне кажется, рабочая поверхность в этом случае будет больше - на каждом нитке участо рабочий случится… 😃

Это типа как маточная гайка? Ну да вариант. Режем по оси вращения и делаем натяг вдоль оси.
Если натяг пружиной - опять (см. предыдущие посты)

Если стягиваем поперек - то Constantine прав. Для винта-гайки 10x2-7H/7e максимальный зазор без учета погрешности профиля и шага получается что-то около 0,08. На новые видимо хватит запаса выборки люфта, а изношенные - уже нет.

Стандартная трапецеидальная резьба имеет угол расхождения - 29градусов.
это примерно 15 градусов на сторону

котангенс 15-ти градусов - это соответствие поперечного к продольному смещению точки на склоне резьбы.

ctg(15гр)=3,7

другими словами - чтобы выбрать люфт гайки 0,1мм - нужно уменьшить радиус этой гайки на 0,37мм.
мне кажется что в гайке нет таких запасов радиуса (диаметр - в два раза, - 0,74).
Есть значительно более интересные решения!

У резьб с шагом 2-5 мм - запас составляет 0,5 мм на диаметр.

и еще - с какой силой вы собираетесь поджимать гайку?
ведь не менее 100% усилия резания - а иначе это бесполезно.
а если вы нагрузите гайку пружиной да с усилием килограм десять…
моторы вам это крутить не станут ни с какой маломальски серьезной скоростью.

Поджимать половинки гайки надо с усилием в 1/tg(15 град) меньше чем осевое усилие на винте. Т. е. Pзаж = 0,267Рос

гайку делают - Жесткой, разрезают, настраивают (выбирают люфт) зажимают.
гоняют туда сюда - она каплю стирается, остается (ВСЕГДА) незначительный люфт в сотку или около того мм. Это касается трапецивидной резьбы.
на ШВП можно делать преднатяг - там трение качения.

Не надо мне рассказывать как это все устроено в станках. Я курс МРС прошел уже.
По Вашей логике всем плюнуть и делать только так, как где-то уже сделано? Да, это опробовано 10000000000 раз. Но это не означает, что это истина в последнеей инстанции.
Если где-то что-то так уже делают - это не означает, что это правильно (Какой-то проф. из ТПУ)
И гайки с компенсацией люфта есть и работают, хотя бы у того-же Kerkа

Да и не утверждаю я, что такой вариант гайки - вообще супер. Давайте искать варианты.

Стандартная трапецеидальная резьба имеет угол расхождения - 29градусов.

Интересно. Откуда такие данные? Ровно 30 градусов.
Ирландский ГОСТ?

К тому же в такой гайке в реальности люфт будет зависеть от ускорений

А в таком варианте - пылеговно будет забиваться под гайку несимметрично “ход влево- ход вправо”, в т.ч. и сопротивление полёту в разные стороны будет разным… 😃

Справедливо.
Хотя в любом случае как правило, “сопротивление полёту в разные стороны” обычно разное