Activity

…Но почему то нигде не приведены его характеристики: вес, напряжение, тяга, винт… У Вас нет этих данных? …

www.horizonhobby.com/product/…/EFLM1120.html#utrun…
horizonhobby.com/…/EFLPark180OutrunnerInstructions…

Замерял, 3 сервы + регулятор + приемник 21 гр. 100 гр на планер?

Давайте дальше считать…:

• аккумулятор, скорее всего-двухбаночный (минимум это 250…300 мАч)- вес порядка 20…25 гр.
• мотор, с весом 10…15 гр.
  Итого приблизительно получится вес только комплектации 51…61 гр.
  Для 100 гр. итогового веса модели это вполне нормально.

Полётный максимальный вес микро- моделей на практике как правило не превышает 60 гр.
А у вас только комплектация весит 51…61 гр.

Конечно, цифра максимального веса микро- моделей в 60 гр. условна, но, на мой взгляд и по моему опыту, она отражает реальность.
Кстати, в среднем вес микро-моделей составляет около 30…40 гр.

Юрий, то, что Вы не нашли нужного размера самолётов в теме Паркфлаеры и «пенолеты не означает, что Ваша комплектация не используется её участниками и что Ваш вопрос не относится к ней.
Комплектация микро-моделей очень специфична и некоторые её аспекты отражены в этой теме.

Подарили такой набор, вроде был микро, какой самолётик можно из этого собрать

На мой взгляд, этот набор не подходит для “микро”.
Ваша комплектация весит в среднем в 3 раза тяжелее, чем требуется для микро моделей.
Например, Ваши “сервы” весят приблизительно по 5…6 гр., а для микро нужен вес приблизительно до 2 гр.
Ваши приёмники весят около 5…8 гр, а требуется вес не более 1 грамма…
Регулятор похоже также тяжеловат и вряд ли сможет работать от одной “банки” (3,7В).

Ваша комплектация рассчитана на вес модели более 100…120 гр., а это уже явно не тема “микро”.
Посмотрите тему - Паркфлаеры и «пенолеты».

…приедут актуаторы - проверю на практике…

Пробовал я актуаторы с той же целью- снижения веса: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1489641-Nan…
В результате отказался от них, очень слабыми оказались. Даже удвоение количества не помогло.
“Бочка” не получалась совсем никак, разворот тоже был очень слабый.
Пришлось вернуться к сервам, но самым маленьким, на тот момент их вес был - 0,7 гр. (сейчас - 0,5 гр.).

“Умные учатся на своих ошибках, а мудрые - на чужих.”

А почему ни кто не пытается сделать объёмное крыло? На тонкой пластине можно летать только с приличным углом атаки либо очень быстро.

Вы посмотрите на полёты F3P, там нет никакого “приличного угла атаки” и полёта “очень быстро”.
Например, посмотрите на этом видео на горизонтальный полёт:

Объёмное крыло будет всегда тяжелее плоского, тогда зачем оно, когда идёт очень жёсткая борьба за каждый грамм веса модели?

Практика- это критерий истины.
А на практике, насколько мне известно, никто не делает объёмное крыло для зальных моделей, которые участвуют в соревнованиях любого уровня. Если бы объёмное крыло давало бы какую нибудь особую подъёмную силу компенсирующую увеличение веса, неужели бы этого не использовали профессионалы от F3P ?

Я предполагаю, что на низких скоростях полёта, толка от объёмности крыла мало.
И обратите внимание на параметр- нагрузка на крыло, который является самым значимым для низких скоростей полёта, но почему-то этот параметр не оговаривает характер профиля крыла.
А самыми медленными зальными моделями до сих пор считаются соломенные резино-моторки и опять же практически с плоскими крыльями.

youtu.be/iwfdSE_6KMM

Вот ещё видео- пример реализации карбоновой технологии применительно к полётам в небольших помещениях:

youtu.be/vZrH3UGit5M

Размах - 555 мм, вес - 18 гр.
Модель создана Анатолием Морозовым (MorAna).
Управляет моделью Алексей Ланцов (очень известный мастер по созданию и пилотированию моделей F3P).

Аналогичные модели делает также и Руслан Ермолин (29rus).

Андрей (HardRock),
на мой взгляд, то что вы пытаетесь сейчас сделать- на этом можно летать только в относительно больших залах (от 10 х 20 х 7 м) и на небольших площадках на улице.
Имейте также ввиду, что высокая управляемость в залах моделей “плосколётов” (F3P) определяется также большой площадью руля направления, что позволяет таким моделям поворачивать практически на месте, что крайне важно для полётов в небольших помещениях.
Таких возможностей в конструкции Вашей модели- нет.

Кстати, похожую с Вашей конструкцией модели с аналогичными характеристиками (400 мм, 20 гр.), сейчас пытается сделать также известный и опытный мастер по созданию сверхлёгких комнатных и зальных моделей- Gordon Johnson.
И даже он не уверен в реализации даже таких характеристик, несмотря на возможность использования уникальной комплектации, например- серв с весом 0,5 гр и мотор-редуктора 2,3гр. с тягой 35 гр.

или нагрузка на крыло чтобы возможно было летать в помещении 5х10м примерно?
Если такое вообще возможно 😃

На данный момент это слишком сложная задача, если вы имеете ввиду полноценный полёт, а не только полёт “хариер” или примитивный полёт планера “блинчиком”.
Максимально близко к реализации этой задачи подошла довольно сложная карбоновая технология изготовления каркаса модели с обтяжкой микроплёнкой.
Посмотрите на примеры подобной реализации-

Эти модели имеют такие характеристики:

• при размахе крыльев 330 мм(13") - вес - 8,5 грамм!
• при размахе крыльев 457 мм(18") - вес - 12,5 грамм!

И несмотря на такие фантастические характеристики, на мой взгляд, эти модели летают также в основном в режиме “хариер” и часто переходят в режим висения на винте.
Для полноценного полёта при “размахе” около 400 мм нужен вес менее 8 гр., что крайне трудно или, скорее всего, пока невозможно сейчас достичь.

… только не могу здесь удалить , не получается😇

Здравствуйте, Евгений Валентинович.
Да оставьте, не мучайтесь.
Пусть другие тоже полюбуются.

Но мы ждём, всё-таки, и микро- моделей от Вас.
Возможно, в ближайшем будущем и я чем то помогу в этом вопросе, в смысле, одно-баночных мотор-редукторов…

… Размах 865 мм, длина 700 мм , вес полётный 200 грамм…

Евгений Валентинович, я Вас поздравляю - самолёт красивый , мне очень нравится!..
Чувствуется рука опытного мастера!

Но, извините меня, на мой взгляд, это очень далековато от раздела форума- “микро и комнатные самолёты”.
Почти метровый размах крыльев и вес “аж” - 200 гр…
Вот если бы размах до 500…600 мм и вес, ну хотя бы до 100 гр, тогда нет вопросов…

Но вот этот редуктор с мотором 8,5мм с Алиэкспресса чё то мало тяги выдаёт , может грамм 30 всего .

Вы ранее писали о тяге в 30 гр., а сейчас пишете о 58 гр…
Поэтому и возник вопрос.

Тяги хватит и на петлю без разгона и на свечку.

Евгений, как я помню, Вы раньше жаловались на нехватку тяги мотор-редуктора с щёточным мотором 8,5мм.
Теперь получается, что при весе модели в 42 гр. его тяги хватает даже на свечку, т.е. для этого тяга мотора должна составлять более 60 гр.

Что-то изменилось с мотором?

Здравствуйте, Евгений.

Общее практическое правило использования ESC -
макс. ток мотора не должен превышать половины макс. тока регулятора.

Для этого встроенного регулятора БК- мотор должен иметь максимальный средний ток не более 2,5А иначе неизбежен выход из строя или сразу или через какое то время. Я уже один приёмник “сжёг” даже при токах около 2,5 А.,но по другой причине - т.к. имеет значение и пусковые токи мотора, зависящие от активного сопротивления обмотки. Мой мотор имел довольно низкое значение сопротивления обмотки- около 0,2 Ома.
Таким образом второе ограничение использования этого регулятора - сопротивление обмотки мотора должно быть более 0,3 Ома.

В общем,
для этого регулятора я порекомендую БК моторы в основном серии 1102 и аналогичные с весом около 3 гр.
Но это не значит, что более мощные и тяжёлые моторы не смогут надёжно работать- могут , но… с ограничением их по мощности или, что одно и тоже, по току.

При типовой эффективности прямо-приводных БК моторов около 3,5…5 гр/Вт, получается что моторы работающие с этим регулятором будут иметь максимальную тягу около- 30…45 гр.
((2,5Ах3,5В)х(3,5…5 гр/Вт))

А вот БК мотор-редукторы имеющие эффективность приблизительно в 2 раза выше прямо-приводных моторов могут иметь максимальную тягу в районе 60…75 гр.

Тестирование приёмника “MA-RX42E” с моим мотор-редуктором “EX1103_06B_3,00_0,3_4,0BB1,5B”.

Результат проверки тяги (U = 3,5 В; с пропеллером EFL9051 (130x70 мм)):

• с микро-приемником “MA-RX42E” (1,2 г.) - 67 гр .;
• с ESC “XSD7A” (DYS) (0,9 г.) - 66 гр .;
• с ESC “XP-7A” ((контроль скорости) (1,5 г.) - 75 гр.

Появились микро-приёмники MA-RX42E , совмещённые с регуляторами для безщёточных моторов.

Максимальный ток регулятора- 5А.

Вес приёмников - 1,25 гр.

Есть много разновидностей по системе связи:
Spectrum, Futaba, FlySky, FrSky.
Есть модификации с передачей телеметрии.

…
Прошу совета и возможно проверенного рецепта восстановления разъема аккумулятора.

Скальпелем аккуратно снять чёрный пластик и залить место, где находится разъём, термо-клеем.

Приблизительно, как на фото.
Можно попытаться на ещё не застывший клей вернуть на место пластиковую чёрную заглушку.
Вместо термо-клея можно также использовать “эпоксидку”.
Главное- сначала снять заглушку.
Мне приходилось это делать много раз для замены типа разъёма, так что и у Вас, я думаю, всё получиться.
Ничего в этом сложного нет.

… регулятор у меня … такой XP-7A

Старый XP-7A имеет посредственные характеристики по тяге в одно-баночном использовании. С новым XP-7A (скоростной) тяга у меня получалась на 24% выше, по сравнению со старым. Двух-баночные испытания я не проводил.
Регулятор XP-7A, в любом случае, рекомендую купить новый.
Сейчас он один из лучших, особенно в одно-баночном использовании.
Реально с ним обороты у мотора выше, по сравнению с предыдущей модификацией

Тяга меня разочаровала , не знаю в чём тут дело но вес в 97 грамм не держит , на вскидку тяга около 90 грамм …

Претензии по тяге к производителю мотора, можно было бы предъявлять, если бы Вы использовали с мотором тот же регулятор что и он, а именно- “E-Power 5A”.
Впрочем, китайцы всё равно могут обманывать…

Хотя я сам и рекомендовал мотор 1408 ADH100, основываясь только на данных производителя по тяге, но, к сожалению, только сейчас вижу, что обороты/В этого мотора (1850 KV) маловаты для тяги в 130…170 гр.
На будущее обратите внимание на этот мотор - LD1510A-02-P.

у этого мотора малое потребление по току. Не знаю почему тяга малая , может винт не тот а может регулятор …

Малый ток- значит обороты малы для этого винта.
Самое простое, если позволяет размер, можно попробовать увеличить винт до 7".
Или увеличить количество банок до 3х.
Или перемотать мотор на меньшее количество витков.

Мне понравилась модель.

“Копийность” модели, на мой взгляд, очень высокая.
Характер полёта завораживает малой скоростью.
Евгений, поздравляю!

Использование свинца- это конечно круто, особенно в результате радикальной борьбы за снижение веса любой ценой, включая нехватку тяги…

Двух-баночный вариант с более тяжёлым, но и более “тяговитым” мотором - это радикальное решение проблемы. А окончательную балансировку, на мой взгляд, надо решать только за счёт ёмкости и расположения АККа.

в итоге самолёт пожирнеет на 8,5 грамм , станет 72

Евгений, я не понял, Вы же писали ранее, что сейчас модель имеет 73 грамма без доработок по увеличению тяги.

Доделал По-2 , вес получился 73 гр

Наверное вес будет - 73 + 8,5 = 81,5 гр.

Двух-баночный вариант похоже будет иметь близкий вес, но без проблем свойственным щёточными моторам и без рисков, связанных с их работоспособностью.

Впрочем, если оставить всё как есть, летать будет трудно, но… зато будет “копийность” по манере полёта.

многомоторные ещё не могу понять , я на них как то нарывался , и даже один покупал с ХК вот такой

А чего их понимать? Надо брать и пробовать, если Вы хотите адекватную тягу получить при одно-баночном питании.

Тяга в 110 грамм- это на 40 % выше, чем в Вашей установке.
И именно такая тяга Вам нужна, для адекватного полёта модели весом около 80 грамм.
Поэтому надо рисковать и пробовать.
Ведь альтернатива - это только двух-баночный вариант, который Вы отвергаете.

Здесь есть действительно существенный вопрос - какой предельный ток такой установки и “потянет” ли его приёмник?
Но ведь можно найти токовые характеристики моторов 7 мм и умножить их на пять, а полученный результат сравнить с предельным выходным током приёмника.

Интересно какой вес начинки, и какие рулёвки ?

Начинка вместе с АККом и проводами весит около 14,5 гр.
Сервы- две линейные по 1,5 гр. и одна классическая на элероны - 1,4 гр. (доработанная 1,7 гр.).

Евгений, а многомоторные установки не заинтересовали?

Если у Вас цель - сделать минимальный вес модели любой ценой, то рассмотрите вариант мото-установки с несколькими коллекторными моторами.

Этим Вы достигните сразу две цели- повысите тягу (до 110 гр.) и улучшите копийность модели в части двигателя.

На будущее рассмотрите здесь- разные варианты мото-установок.

Этот вариант- любопытный.

Владимир , можно поинтересоваться какие у Вас сейчас модели в ходу ?

Сейчас, пока только одна модель- “плосколёт” epp SAKURA mini 3D.
Это мой 3D “тихоход” весом 31 гр. ( вместо штатных 45-53 гр.) с тяговооружённостью около 2х.

Приёмник можно оставить тот же, только подключить его уже к BEC ESC.
Правда, есть проблема с разъёмами для серв.

Сервы- Emax ES9251 (2,5 гр.) (с перепайкой разъёмов) или HK-5330S (1,9 гр.) (с подходящими разъёмами, но со слабоватым усилием и есть вопрос по напряжению питания)
или HK-282AS (2,2 гр.) (аналог предыдущей, чуть похуже, но сейчас есть в наличии)

ESC- E-POWER 2S 5A (8,3 гр.) или 2S 10A (8 гр.)

Мотор- 1408 ADH100 (13 гр.) или MF1308-2200KV (13,6 гр.)

АКК- 250 mAh 2S 25C (14 гр.) или 300 mAh 2S 35-70C (17 гр.)
(Второй АКК хоть и немного “тяжеловат”, но проверен мной и его ёмкость позволит более комфортно летать по времени).

Сами можете подсчитать итоговый вес модели и сравнить его с тяговыми характеристиками моторов.

Здравствуйте, Евгений.
На мой взгляд, для веса модели около 75 грамм одно-баночное решение очень проблемное.

-Во-первых, есть проблема с тягой.
Мотор 8,5 мм с редуктором, на мой взгляд только при свежем АККе даст тягу около веса модели, что очень мало с учётом того , что к концу полёта она будет существенно меньше.
Управлять моделью будет очень сложно.
Кстати, на пределе своей тяги, этот мотор, вполне возможно будет потреблять ток, который может выводить из строя приёмник.

• Во-вторых, одно-баночные сервы (предполагаю 1,7 гр.) также слишком маломощны для такого размера модели.

Да, в принципе можно сделать адекватный и одно- баночный вариант, но он будет слишком дорогим (по сервам) и эксклюзивным- по мотору.

На мой взгляд, оптимальным для такой модели будет решение перехода на двух- баночный вариант.
Проигрыш, по весу при этом, составит около 10 грамм или около 10…15% от общего веса модели, что вряд ли почувствуется в управлении самолётом.
Зато очень почувствуется адекватная тяга и чёткое управление по рулям.

Евгений,
красивая модель получилась!
Поздравляю!

А питание модели какое, судя по мотору- одно-баночное?

… мелкая хрень…Говнолёт…таких пилотов в природе ещё нет, чтобы на мелочи висеть могли…

Я прошу гостей этого раздела форума не обижать нашу “мелочь” и пилотов, увлекающихся именно этой областью авиа-моделирования.
Если Вам не нравятся ни модели, ни пилоты, то зачем Вы здесь?
Не думаю, что проявление своего неуважения - это правильно.

Кстати, если таких пилотов нет, то тогда кто это на видео?..

Тягу мне проверить нечем а так по ощущениям думал грамм 25 может даже 30 но что бы 20 это что то ))))))

Евгений,
я вот тут подумал, а может всё просто- надо смазать редуктор и подшипники мотора?
Ещё возможен частичный выход из строя коллекторного мотора, если у Вас модель неудачно приземлялась и винт упирался в землю при включённом газе.
При этом могут подгорать щётки и резко падает тяга.

Нет ни у кого регулятора на замену?

Михаил,
MBC3 продавался в первую очередь в MicroInvent и несмотря на то, что сайт уже закрылся, можно связаться по электронной почте с хозяином.
Зовут его Ivan Motycka, почта- <motycka@microinvent.com>.
Напишите ему на словацком языке с помощью электронного переводчика.
В последнее время, именно таким образом, я у него их покупал .

Второй вариант купить здесь - www.microflierradio.com/SpeedControllers.html

По поводу описанной проблемы хочу сказать что, испытания в полёте - это конечное испытание, при котором трудно выяснить причины проблемы.
Поэтому лучше до него проводить стендовое испытание на земле, что делает возможным делать детальные замеры.
Например, вот Вы пишете что, внутреннее сопротивление нового АККа намного меньше, но надо учитывать ещё и то, что на модели к нему прибавляется сопротивления контактов АККа и проводов. К примеру, сопротивление контактов самая нестабильная и в некоторых случаях существенная величина.
На мой взгляд, надо запустить мотор на максимальном газу на земле и смотреть, что происходит.
Идеально будет , если подключиться вольтметром к плате регулятора и смотреть при каком напряжении произойдёт отсечка.
Если она произойдёт при напряжении около 3,0 В, то к регулятору нет никаких претензий.

А проблема - либо в большой величине суммарного сопротивлениия (т.е. надо смотреть уже на сечение проводов и качество разъёма), либо опять же проблема в АККе (даже “нового”).

Есть ещё и такая проблема из-за несовершенства АККов - нехватка максимального тока отдачи.
Дело в том, что на максимальном газу и особенно при вертикальном полёте потребляется максимальный ток.
Так вот, этот ток может быть выше, чем ток отдаваемый АККом (ток разряда- С).
При этом будет происходить , то о чём Вы пишете.
При превышении тока больше ,чем может отдать АКК, резко падает напряжение на АККе (всё из-за того же внутреннего сопротивления) и соответственно срабатывает отсечка.

Поэтому Вы должны как-то замерить максимальный потребляемый ток на модели на максимальном газу (с АККом с избыточной ёмкостью порядка 300…500 мАч).

Например, я все АККи в первую очередь проверяю на максимально- допустимый предельный ток.
Я постепенно увеличиваю ток нагрузки для АККа и для каждого значения тока отсчитываю время разряда до 3,5 В.
Так делаю несколько попыток пока не “прийду” к току, при котором АКК продержится 10 сек до падения напряжения на нём до 3,5 В. Таким образом я знаю, что при этом токе модель может лететь вертикально вверх за адекватное время (для меня это- 10 сек).
А свои мотор-редукторы я также проверяю на максимальный ток при напряжении 3,5 В.
Поэтому у меня подобных проблем не происходит.

Михаил, какой у Вас мотор или мотор-редуктор и какой АКК?

с ХК мх3а - 0.37 г

На ХК пишут 0,36 гр. , а в наличии тоже нет…

Я тоже рекомендую использовать в первую очередь MX3A.
Его обычный вес платы - 0,45 гр.
У Oversky была в продаже усовершенствованная модель весом - 0,39 гр. с улучшенной схемотехникой, но сейчас, к сожалению, я что-то не нашёл её на сайте.

МВС3 просто вырубает мотор без предупреждения

“Вырубание мотора” или снижение оборотов (что есть в наличии у MBC3, но не очень заметно) - это и есть предупреждение о том, что пора сажать модель с гарантированной работоспособностью приёмника и серв. Это есть суть работы системы отсечки в регуляторах.
Именно для такой работы они и созданы.

Если Руслану больше нравится летать c регуляторами без отсечки - пожалуйста, но кому- она нужна, иначе зачем было её создавать?..

Повторяю- мой замер напряжения, при котором “вырубается” мотор в MBC3 составляет - 3,0 В.
Ниже этого значения отключать мотор уже не имеет смысла, т.к. “отрубится” приёмник с сервами.

Я понимаю нелюбовь Руслана к MBC3, но здесь проблема не в регуляторе и не в том какой из них лучше.
Любой регулятор (даже тот который не отключает мотор) не решает проблему недостатка ёмкости АККа об этом я писал для тех кто хочет читать…

Известно, что практика критерий истины.
Можно поставить эксперимент, если это кому-то надо - поочерёдно замерить время работы мотора с двумя регуляторами, по моему убеждению, разница будет в несколько секунд.

двигатель внезапно останавливается

P.S.

Михаил,
я предполагаю, что желание перепрограммировать регулятор у Вас возникло из-за того, что быстро срабатывает отсечка, а после проверки напряжения АККа Вы обнаруживаете, что напряжение на нём ещё высокое (реально 3,5…3,6В).
У Вас складывается впечатление, что АКК ещё не разрядился полностью, а отсечка уже сработала.
Но дело в том, что отсечка срабатывает по напряжению на АККе с нагрузкой по току, при этом напряжение получается меньшим (чем без нагрузки) из-за дополнительного падения напряжения на внутреннем сопротивлении АККа.
Когда Вы измеряете напряжение на АККе без нагрузки, то тока практически нет и соответственно этой дополнительной потери напряжения нет.
Вывод- объективное измерение напряжения на АККе производится только с имитацией токовой нагрузки.
Понятно?

Поэтому Ваша проблема быстрого срабатывания отсечки решается не программированием (что реально не нужно) , а увеличением ёмкости АККа.

Интересует возможность изменения настороек отсечки - уменьшение вольтажа акка для отсечки, и смена режима - с жесткой отсечки

У меня нет информации по возможности программирования MBC3.
В описании на регулятор указано, что:
“Уменьшение мощности мотора, если напряжение упадет ниже 3,2 В
Отключение контроллера, если напряжение падает ниже 3,0 В.”

Я сделал эксперимент с изменением напряжения, подключённого к регулятору.
При постепенном снижении его, действительно при значениях 3,1…3,15 В ощущается дополнительное снижение оборотов, но мотор полностью выключается только при 3,0 В.

На мой взгляд, перепрограммировать такую работу отсечки нет смысла, т.к. во-первых нет жёсткой отсечки, во-вторых, по напряжению срабатывания, я ничего лучшего себе не представляю.

Если посмотреть на типичную, разрядную характеристику АККа, то видно что при его разряде основное время работы его приходится до напряжения 3,2 В, а затем в течении нескольких секунд это напряжение резко падает до непреемлемых значений для работы оборудования и безопасной работы самого АККа. Поэтому снижать напряжение отсечки ниже тех значений, которые запрограммированы в регуляторе не имеет смысла.

Ещё один значительный аргумент против снижения порога отсечки, заключается в том, что его смысл- защитить работу приёмника при окончании работы АККа, то есть когда АКК почти разряжен, для управляемости модели надо гарантированно подавать напряжение на приёмник, чтобы ею управлять с помощью серв. Для этого отключается мотор и в режиме планирования модель приземляется. Так вот большинство приёмников работают до напряжения 2,8…3,2 В, следовательно отключать или снижать мощность мотора надо при напряжениях выше этих значений.

Насчёт рекомендации- использовать вместо МВС3 - МХ3А, хочу напомнить что вес МВС3 - 0,18 гр.(!), а вес МХ3А- около 0,4 гр. (в 2,2 раза выше!).
Для некоторых моделей это может быть важным аргументом при выборе.

Что касается работы регулятора, то я сейчас также больше предпочитаю использовать MX3A последней (облегчённой и доработанной по схемотехнике) версии от OVERSKY.
Моё предпочтение МХ3A определяется не столько из-за более низкой цены, а скорее из-за того, что он обладает более совершенной прошивкой и схемотехникой. Поэтому MX3A безальтернативен в тех случаях, где запуск мотора возможен только с ним, плюс он немного выигрывает у конкурента по предельному значению тяги.

Ваши разработки самые совершенные , просто загляденье , многие бы хотели обзавестись )) , но лично мне не сделать

Мне жаль, что пока я не могу помочь многим. Бизнес на этом не построишь, слишком трудоёмко и дорого получается делать. Для себя это не проблема.
Кстати, в последнее время стал осваивать применение в микро- моторах дешёвых (хоть и швейцарских) подшипников скольжения.
Особой разницы по КПД пока не вижу,но вот цена намного ниже чем у шариковых, особенно самых маленьких.

Так что, в перспективе всё может быть …

Тягу мне проверить нечем

Самая простая проверка- это взять модель за кончик крыла и постепенно увеличивая газ смотреть насколько поднимется модель.
Если тяга достигнет веса модели, что является критерием хоть какой то адекватной тяги, модель должна находится в положении, при котором крылья расположены горизонтально.

Евгений, я так понял, что для Вас принципиально был выбор мото-установки, которая работала бы от относительно лёгкого АККа, например 130 мАч ?
Но проблема в том, что для этого нужна высоко-эффективная мото-установка, которых нет в продаже.
Именно поэтому я вынужден уже долгое время заниматься разработкой мотор-редукторов на основе безщёточных моторов.
Только они решают проблему достижения высокой тяги при малом весе, как мото-установки , так и аккумулятора.

Eсли не “заморачиваться” сильно на низком весе модели и увеличить его на 7…10 грамм,
то, на мой взгляд, оптимальным вариантом будет использовать мотор "AP05 1S 5000KV"
к нему регулятор - "XP-7A" (обязательно этот)
и АКК- “220 мАч Lipo 1 s 45C” .

Получите реальную тягу около 65 грамм, хотя вес модели и увеличится, но отношение тяги к весу будет больше единицы.

ru.aliexpress.com/wholesale?catId=0&SearchText=HSS…

Здравствуйте, Евгений.
По Вашей ссылке нет информации по мотору, поэтому и нечего сказать.

редуктор с мотором 8,5мм с Алиэкспресса чё то мало тяги выдаёт , может грамм 30 всего .

Этот мотор-редуктор- “Coreless 8520 щеткой двигатель 8,5*20 мм с коробкой передач” ?
Продавец хвалится тягой в 67 грамм и не понимает зачем нужны дорогие бесколлекторные моторы.

А может быть, приёмник не выдаёт достаточно тока для предельной тяги.
Проверить можно просто- подключить мотор напрямую к АККу.

Подскажите где приобрести карбон 0.3 0.5 мм и пленку для обтяжки?

www.robotbirds.co.uk/default/…/carbon-rods.html
www.micronradiocontrol.co.uk/carbon_fibre.html
shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1…
www.homefly.com/products.asp?id=8
www.homefly.com/products.asp?id=31

…
Размах крыльев 880 мм
…
Вес 15.1 гр （без электроники）…

Я так понимаю, что итоговый вес может получиться около 27…28 грамм?