Activity

Lazy крылья строил. Много и разных. Только он это… гуру он…вот.

Кстати. Про профессии, занятия и знания. Мне как-то один автомеханник рассказывал, что, мол на авто ставят 4-х тактные двигатели, на мотоциклы 2-х тактные, а на мопеды однотактные! Я даже спорить не стал. Но при этом дело своё он неплохо знал.
А вы говорите… гуманитарий/технарь.

разогнатся до скорости света и выше вам непозволит еще такой факт что время остановится для вас и все процессы будут остановлены

для стороннего наблюдателя…😇

патологоанатом

У меня на валу резьбы нет. Но есть цанга-переходник на 6 мм с резьбой нормальной. Думаю, если дырочку рассверлить до 6мм прочность сей конструкции не сильно пострадает. Вот.

Как-то ненадёжным кажется такое крепление.
Но в любом случае спасибо!

Вот такую штуку прислали в подарок. Говорят, покупали в Пилотаже. Отверстие 4 мм. Никаких приспособ для закрепления на валу в конструкции не обнаружил. Вопрос - как крепить?

Правильно ли я понимаю, что, если врашение пропеллеров будет не совсем свободное (незначительное трение, например), то кривая “windmilling props” сместиться вверх?

Может и будет, только смысл?

Смысла практического во всём этом топике вообще нет. Для меня, во всяком случае. Просто хочется понять. Интересно же. А вам?

Так откуда берется сила, поддерживающая винт в раскрытом состоянии?

Она называется центробежной 😁

А смысл оказывается есть. Пример - вертолетный винт.

Не придираюсь , а просто уточнить. Но большинстве вертов профиль лопастей, вроде, симметричный. Хотя могу ошибаться.

Артур.

То AndreyT: Большое человеческое спасибо.

Лопасть же вращающегося винта, по мере его раскручивания, обладает все меньшим и меньшим эффективным углом атаки, и, как только она выйдет на “режим” (раскрутится до определенных оборотов), она будет обтекаться набегающим потоком без срыва. Такая лопасть создает существенно большее лобовое сопротивление именно из-за практически ламинарного обтекания лопасти набегающим потомком воздуха. Другими словами, в отсутствие срыва потока, лопасть работает в качестве тормоза намного эффективнее, чем в присутствии срыва.

Ага… отсюда следует несколько интересных выводов.

• Медленно вращаемый (преодолевающий трение элементов двигателя и пр.) потоком винт, будет тормозить как и неподвижный.

• уменьшаем трение, винт раскручивается, область срыва смешается назад - сопротивление ростёт.

• уменьшаем ещё трение, винт раскручивается сильнее, срыва нет вообще - сопротивление максимальное.

• позволяем винту раскрутиться ещё сильнее - эффективный угол атаки уменьшится - и сопротивление снова начинает УМЕНТШАТЬСЯ???

• Винт, поставленный “наоборот” (не той стороной) будет работать в качестве тормоза эффективнее 😁

Артур.

Вращающийся винт это практически плоскость.

Не убедительно. Если что-то и происходит, то на лопастях, и наверняка зависит от оборотов и шага. Так что сравнение с плоскостью, по-моему, не корректно.

То pentajazz. Да, интересные цифры. Но интересно, на 100 км/ч полностью остановленная лопата 26х10 не окажет ли сопротивление >7,3 кг???

Нет, я конечно верю всем написАвшим (и спасибо за ответы), но просто физику процесса они не объясняют.
Ладно. Пошел на работу… думать о пропеллерах. 😵

Здравствуйте.
Никогда не мог понять, но всё стеснялся спросить…

Вот, бытует такое мнение, что застопоренный винт(пропеллер),не складной конечно, создает меньшее сопротивление, чем вращаемый набегающим потоком. Не пойму. Хоть убейте. Может объяснит кто?

Вопрос, вообще-то, не планерный, но… про аэродинамику, по-этому более подходящего раздела, чем “планеры” не нашел 😃

Артур.

Если интересно…но это не про ЛК:

На малых скоростях и больших углах схема, типа, приведённой выше на картинке приводит к “затенению” РВ. Решить удалось только выносом назад стабильника с РВ (ну, как в традиционной схеме, причем оптимальные размеры стабильника и расстояние от ЦТ тоже оказались в пределах “традиционной схемы”).

На малых скоростях и больших кренах есть неприятная тенденция к затягиванию в крен. В отличие от “прямой стрелы”. Особенности обтекания при развившемся скольжении.

Если на малой скорости дать РВ на себя (резкий вираж), происходит (наверное???) срыв в центральных участках крыла. А они, эти участки, при достаточной стреловидности, находятся за ЦТ. В результате модель просаживается задом, что приводит к очень резкому развороту почти на месте но и влечёт потерю скорости почти до нуля. Хотя выглядит прикольно.

На нормальных (хотя, что считать нормальным 😃 ) скоростях все вышеописаные эффекты не заметны.

Все эксперименты проводились с аппаратиками весом до 500 грамм и размахом 800-900см.

Артур.

цель излома крыла “чайка”???
с земли всёравно не видно будет, преимуществ никаких, делать геморойно и тяжелее в смысле веса…

Да не… это понятно. Я давно понял, что лучше всего летают самолёты традиционной схемы с тянущим винтром и трапецевидным крылом 😁 .
Делается так просто… для прикола… Я и лететь то на этом почти не буду - самолётики как-то уже мало интересуют.
Просто захотелось сделать что-то оригинальное. Такое, чего у меня ещё не было. Вот и вся мотивация.

Вопрос остаётся открытым. ☕

Артур.

крыло предполагается съемным? Моторов 1 или 2?

Да.
1.

Здравствуйте.
Возникла идея сделать смешной такой самолётик. По рисунку, думаю, понятно. Вопрос: Какой вариант крыла выбрать №1 или №2? Разница в расположении (высокоплан\низкоплан) и в изломах крыла. Стреловидности не меняются. Собственно вопрос не в том, какой будет лучше летать (лучше №2) а в том, какой, на Ваш взгляд, будет прикольнее выглядеть. Сам что-то никак не могу решить.

Артур.

Угу.
Тада ещё вопрос.
В прогах Sailplane Calc и Combined Sailplane Design Spreadsheet есть коэффициент “b”. Как я понял, он и определяет спиральную устойчивость. Вот только в этих прогах он меняется при изменении V крыла и длины хвостовой балки (это понятно) но не меняется при изменении размеров (площади) киля. А ведь должен? Опять чего-то не понимаю…

Что, не знает никто?
Я тут подумал, может это для взлётного режима важно?

Здравствуйте!
Вопрос чайниковский, только пинать не надо, ладно?

Как я понимаю у многих современных F3J/F3B площадь киля бОльше, чем необходима для выполнения спирали без подруливания… то есть приходиться в спирали подорачивать РН наружу.
Почему? Вот в F3K народ, вроде, пытается так площади подобрать, чтобы в спирали полько рулём высоты работать.
А у Супры так вообще киль гигантскай. В каком-то обзоре читал, что это своеобразно сказывается на управлении, но как именно не написали…

Вот. Зачем такие кили?

Я понимаю что что-то упустил, но не понимаю ЧТО.

Артур.

Вот И думаю что если сделать крыло для будущего планера с сердечником из пенопласта и обшить потом милиметровой бальзой. Как думаете жесткость будет нормальной, делать ли лонжерон

Нормальная. лонжерон не надо. Если крыло будет из 3 частей, то центроплан лучше 1.5 бальзой обшить. Пожеще получиться. А ушки - 1мм.
Пенопласт надо самый лёгкий.

Артур.

Спасибо.

Спасибо.
Про АлексВест знаю.
Про спираль. Понятно что спиралью. Но можно спиралью вдоль а можно поперёк. Вы сами написали,что толщина разная, и есри резать вдоль то таких “волн” не будет???
Остаётся открытым вопрос о ширине.

Артур.

Здравствуйте.
Надо катапульту для планера сделать. Вес 1600-1700. Размах 3400.
Достал камеру от КРАЗа. Тут на форуме народ вроде такие использовал.
Вопросы:

1. Как лучше нарезать ленту - вдоль или поперёк.
2. Сколько лент лучше, одну широкую или несколько узких.
3. какой ширины резать.

Артур.

Не получилось у меня со смолой. Или слишком много смолы (вес) или пузыри остаються. Веса всех томов Большой Советской энциклопедии не хватает. Это из-за смолы. Я от жадности использовал ту, что была дома, а она густовата.
От расстройства покрыл центроплан стеклом не двухкомпонентном лаке, грамм 50-60 добавилось. Прочности это конечно не придаст, но хоть поверхностной твёрдости прибавит.
Закрылок навесил на стекло - оно в сачетании с лаком зластичное - не ломается.
Вот.

Вот. Назвали Yellow fish

А вы уже решили, как бальзу со стеклом женить будете?

Как FreeFly описал. Стеклоткань на ровную поврхность, наверх стекло и мнооого груза. Я попробовал - получается действительно намного легче, чем готовое крыло стеклом покрывать. Правда есть проблема - оказалось найти гладкую подложку не так-то просто. У большинства подходящих материалов какая-то мелкая рябь.

Вырежьте из пенопласта твёрдого матричку лобика крыла и отформуйте

Поподробнее, а?
То есть после приклеивания верхней и нижней обшивок прямо на крыле, или отдельно? Или вы имели в виду что-то другое?

Ну непонятливый я…

Ау!
Так как переднюю кромку лучше сделать. Посоветуйте!

Всем большое спасибо за ответы!

Артур.

С точки зрения надежности я бы котакты питания общими не делал.

А поконкретнее?

Здравствуйте.

В крыле 3 машинки. 1 в центроплане. И по одной в съёмных консолях. Разъёмы в консолях хочу использовать обычные модельные для серв. Но какой взять центральный разъём? Который будет соединять сервы крыла с потрохами фюза при присоединении крыла… не знаю понятно ли сформулировал…
Короче, какие разъёмы кто использует?
И ещё. Можно ли в таком разъёме + и - пустить по двум контактам, общим для всех серв. (тогда для трёх машинок можно будет использовать, например, USB разъём - там 5 контактов)

Вот.

Артур.

Так и не понял, как сделать переднюю кромку.
Получается, приклеиваем нижнюю обшивку-сендвич, потом верхнюю. Потом приклеиваем деревянную рейку - переднюю кромку. Обрабатываем её рашпилем:).
Кладём на неё полоску стекла и потом опять обрабатываем.
Так?
Некузяво как-то…

Артур.

To Free Fly
Попробовал синтетеическую ткань, пропитанную смолой. Смола сразу потрескалась при сгибании, но ткань, в отличии от стеклоткани, не порвалась. Так что оно работает!!!

Артур.

ОК. Думаю, с этим справлюсь. Наверное, главное убрать пузырьки и плотно придавитьть бальзу…
А как потом переднюю кромку сделать? Всё равно придётся на крыло полоску стекла класть? А потом шкурить, палировать? А?

Днём ещё форум порою, а щас надо на работу. (31-ого 😦 😦 😦 )

Артур.

P.S. Женский лак, это чтоб смола не так впитывалась?

Кстати да, весу этот способ добавляет прилично… Ладно, будем пробовать укладывать готовый сандвич… Оно по идее и менее трудоёмко.

Эх, дёрнул меня чёрт эти планера попробовать! 😃 Делал бы себе пенолётики, и горя бы не знал… Так нет же… 😵

To Free Fly
Ок, спасибо.

To Lazy
Да, я на самом деле ещё не решил. Вариант с раздельным накладыванием бальзы и стекла а просто уже пробовал: упрочнял имеющееся крыло. При шаге нервюр 40 мм и обшивке 1мм рёбра проступали, с обшивкой 1.5мм - нет. Я на стекло клал ТОЛСТЫЙ полиэтилен и разгонял смолу кредиткой.
Попробую и Ваш вариант и по результатам решу, как лучше делать.

Артур.

Дело не в смоле, а в ткани. Если нет кевлара, то лучше использовать капрон или нейлон, любую дешовую подкладочную ткань. Отрезать полоску под 45 и растянуть. Служит долго, модели столькко не живут.

Думаете? Не уверен… Но пробник тока что сделал. Через недельку проверим не хрупкость…

А пока другой вопрос (не по теме, но не хочу новый топик начинать).
Я планирую крыло зашить бальзой. Полностью, не только лобик. По ней тоненькое стекло. Так вот. Как бальзу к нервюркам приклеить. С нижней поверхностью понятно (если с неё начинать). А верхняя? Я так понимаю,по хорошему, надо резать “негатив” из пены и им придавливать? Или другие варианты есть?

Артур.

Кевлвра нет. У нас в хозмагах какая-то левая смола продаётся обувная 😃 У “резиновыми свойствами”. Может её попробовать.

Strong and Flexible Cloth Hinges

Ага. Я именно так и хотел делать. Но ломается оно… видимо смола слишком хрупкая. Будем искать правильную.

Здравствуйте!
С наступающим!

Вопрос такой. Как осуществляется навеска элеронов/закрылков на модных планерах.
Слышал (сам я из вообще “вживую не видел”) о двух вариантах: 1)на какую-то “заформованную” полоску лексана…или чего там ещё…
2) На материал самого компазита (то есть навески, как таковой, нет).

Я почему спрашиваю. Просто ищу конструктивное решение для себя. Вешать на обычные петли не хочу - щели. А на скотч - моя практика показывает, что со временем по линии навески всегда образуется такая “ступенька” (закрылок как-то смещается вверх или вниз на 1мм примерно).

Вот.

Артур.

Вот такая страшилка получается. Надо название придумать.