Activity

Разметку для детей? Конечно, шаблоны! То есть, берем чертеж, перечерчиваем на плотной картонке (а вот к этому можно привлечь кого-то из продвинутых детей 😃), потом вырезаем обычными ножницами, лакируем нитролаком, чтобы края не лохматились. Дальше по этому шаблону на картоне обводится контур карандашом (это важно - приучить к правильной работе карандашом! для этого держим в кружке запас карандашей, точилку, и назначаем по мере возможности дежурного, ответственного за карандаши), на потолочке - тонким маркером или гелевой ручкой, а вырезаем ножницами или канцелярским ножом. Для потолочки канцелярский нож - идеально! Есть у нас в кружке счастливцы, выигравшие хорошие наборы инструментов на соревнованиях, те гордо режут модельными резаками, остальным - мотивация 😉…

Особенно “жёлтый” и “белый” мне понравились…

Мы стараемся делать копии реально существовавших прототипов, приходится покопаться в журналах и инете, но оно того стОит. “Белый” - это фантазия на тему гражданских переделок тральщиков пр. 253л, 255 (они реально существуют, но конкретно эта модель - это, все же, “проект”), а “желтый” - это вовсе копия речного буксира-газохода типа “МСВ”, очень рекомендую: technicamolodezhi.ru/…/sibirskie_gazohodyi?auth_se… Корпус картонный, надстройка потолочно-картонная, никакого хайтека и стеклопластика 😃

Вы не совсем поняли - это фото с соревнований, наш там только тендер, а остальные три модели из других кружков (там еще много участников было, это далеко не все). Кто делал у них модели - пусть останется на совести руководителей тех кружков 😉. Тендер - ответственно заявляю - делал ребенок, я лично помогал только с некоторыми элементами деталировки (макет пулемета, окраска распылителем, тент шил сам на машинке), ну и руль спаял. Над технологиями, доступными детским рукам, работаем, например понравилось собирать надстройку из пенопласта-“потолочной плитки” на клее “Титан”, а потом оклеивать глянцевым картоном (календарь) на ПВА. Потом можно без шпатлевки грунтовать и красить, если аккуратно склеено - плоскости сразу получаются ровными, а углы - четкими и прямыми. Бонус - надстройка легкая, модель не приобретает валкость.
Выглядит так в процессе изготовления
а так - в результате (сине-желтая модель):

А мы строим в качестве первой радиоуправляемой фигурного курса вот такие копии “блокадных” тендеров-плашкоутов ленинградской постройки военных лет (на фото - дальняя модель): Обводы простейшие, угловатые, маневренность потрясающая, история интересная (что, на мой взгляд, тоже важно с воспитательно-познавательной точки зрения). Можно делать примитивно, а можно его небогатую деталировку сделать подробно и тщательно. С показанной моделью заняли 3-е место в городе. О прототипе: hobbyport.ru/other/ships/tender.htm

вот вам свеженькая 😃 regulation.gov.ru/projects#npa=44945

Я все понимаю, только закон о регистрации-сертификации-правилах полетов и т.д. является подчиненным по отношению к Воздушному Кодексу. Сказано - больше 250 г регистрировать, значит, регистрировать, поспорить можно только о порядке этой регистрации. И меня несколько, как бы, смутило, что на regulation висит не как “принятый, обсуждение закрыто и т.д.”, а как “проект”. А при этом он уже принят в другой редакции. А Вашу ссылку видел, голосовал, мнение писал.

Профанация и есть. На regulation висит regulation.gov.ru/projects#npa=6857 _проект_ закона об изменениях в Воздушный Кодекс, там 30 кг для беспилотников, заявлен этап “Подготовка заключения”. А между тем в Консультанте+ (это официальная публикация, между прочим!) уже опубликован 462-ФЗ “О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЧАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕСПИЛОТНЫХ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ”, вступит в действие 1 апреля, там 250 г. Так что все решено без нас.

Линейному масштабу - потому что мы воспринимаем движущийся объект по его скорости относительно его же размера, грубо говоря, по количеству собственных длин объекта, проходимых в единицу времени. На дороге грузовик или автобус на 100 км/ч “неторопливо едет”, а легковуха на тех же 100 км/ч “едет быстро”, если смотреть со стороны.
Еще на восприятие очень сильно влияют характерные угловые скорости, т.е. “резкость” маневрирования. Но это уже совсем другая история, зависит от площади рулей, степени демпфирования, моментов инерции и манеры пилотирования, в конце концов…

Честно говоря, не понял весь сыр-бор. Особенно вот это утверждение: “ну да метровая модель с нагрузкой 50г и 3м с нагрузкой в 180 летают одинаково. 3м при такой нагрузке может летать медленно и печально, а метровая при 50г это бешеный мух.”
Мне кажется, тут перепутано впечатление от полета (масштабная скорость, в собственных длинах в секунду, ведь мы именно так воспринимаем полет) и скорость истинная, физическая, в м/с или км/ч. Физическая скорость, на которой можно держаться в воздухе, непосредственно зависит от нагрузки на площадь. Отбросим рассуждения о числе Рейнольдса, сейчас расчеты с точностью до копейки не важны, да и сравниваем мы “модели в метр или в три метра”, а не в 20 см размахом. Делаем метровый самолет, устраивающий нас по масштабной скорости. Далее увеличиваем его вдвое, желая обеспечить ту же масштабную скорость. То есть, физическая скорость должна увеличиться в два раза. Физическая скорость (минимально-возможная) пропорциональна корню квадратному из нагрузки на площадь. Значит, нагрузка, при которой двухметровый самолет может летать “так же”, как метровый, будет в 4 раза больше.

Рекомендую организаторам распечатать и иметь при себе: rkn.gov.ru/news/rsoc/news31736.htm Чтобы проще было общаться с некоторыми излишне ретивыми представителями закона.

Вот maps.yandex.ru/?um=ZOoYiPWSF...N-4Jq6cH&l=map

здесь вообще шикарнейшее место

Наверху (где асфальтовая дорожка) хорошо, но по этой дорожке ездят на машинах в хорошую погоду любители шашлычков-пикничков, не часто, но регулярно. Плюс на площадке несколько здоровенных деревьев. Внизу, в ложбинке, вообще отлично, зрители могут сидеть на окрестных холмиках, как на трибунах, но на самой поляне - яма на яме, причем некоторые с водой. Вода неглубокая, в случае падения только драйва добавит 😃, но вот сжечь утопленный регулятор на сухопутной модели было бы обидно.

А вы это знали: “Самый простой БПЛА (игрушечный вертолет с радиоуправлением) сегодня продается за 800-1000 рублей, оснащенные видеокамерой можно приобрети за 2 тысячи рублей. Масса таких аппаратов меньше одного килограмма.” 😃)) ? Это тут так трактуют: www.fontanka.ru/2015/03/26/010/ Так что домохозяйки - бойтесь, скоро в каждом окне за вами будут подсматривать озабоченные юнцы, оснащенные БПЛА с видеокамерой за 2 тыр 😃))) А военные и прочие профи - да однозначно, бюджеты пилят только, цена вопроса-то вот она!

Денис, а аккуму в трубке из пены не жарко? Зимой понятно, сам на него “шубу” накручиваю, а летом?..

Всем привет! Ищу чертежи или вообще более-менее подробную информацию вот по этим суденышкам: katera.ru/files/magazines/239/132-135.pdf В статье есть фото макета, значит, кто-то его построил 😃) Чаще всего данное судно встречается на вот этой фотографии www.hellopiter.ru/image/winerpalas_2564650.jpg, но этого ведь мало… Ключевые моменты: строились они на верфи Легкого Финляндского пароходства, исходный проект - шведский, фирмы Мotala Verkstad. У кого есть еще что-то?

Мне кажется, от Як-52 тут разве что шасси. Крыло с тонким, почти симметричным профилем. Оперение Т-образное. Фюзеляж тоже не особо похож… Двигатель - вообще черт знает что, уж не ТВД-10 ли туда всунут (Бе-30, Ан-28)? Если он, то мощи в нем под 1000 л.с. Назначение аппарата непонятно. Пилотажный - нет. Учебно-боевой, легкий штурмовик? А почему тогда одноместный? Рекордный? Нафига в 1960-70-х годах летать на рекорд скорости на легком винтовом самолете?
И главное, почему о нем нет вообще НИЧЕГО!!! НИГДЕ!!! Уж советская-то авиация неплохо в инете описана. Секретная вундервафля?

Народ, уже в нескольких местах обсуждают вот такое странное животное:
propjet.ucoz.ru/_fr/0/8615778.jpg
И еще propjet.ucoz.ru/_fr/0/5488876.jpg
Кроме этих двух фото и упоминания странного названия Ан-18 - ничего. Предполагают, что может вовсе и не Ан, а А (Аэропракт, Куйбышев). Что это, а?! Судя по носу - с ТВД. Одномоторный, одноместный. Концепт легкого штурмовика приходит в голову… А вообще, похож на что-нибудь американское для воздушных гонок, но у нас они ведь не практиковались.

Ардуино! Сам заболел недавно 😃 Начал сразу с Меги. Сделал гироскопический датчик-логгер на нем для испытаний глиссера (1:1, знакомые судостроители идею подкинули), всё работает. Дальше - автопилот задуман… Читаем ardiuno.ru, arduino.cc

Специально сейчас открыл “Историю конструкций самолетов в СССР” В.Б.Шаврова. Самолету Можайского посвящена целая статья. Автор очень хочет доказать, что Россия - родина слонов, но, будучи честным историком авиации, против очевидных фактов не идет. Ссылается на множество источников, в которых, например, упоминается, что комиссия под предводительством М.А.Рыкачева 22 февраля 1883 года рассматривала проект и рекомендовала принять “отношение подъемной силы к сопротивлению равным 3.7 вместо 9.6, как рассчитал А.Ф.Можайский, в связи с чем потребная мощность двигателей определялась не в 30, а в 75 л.с.”. То есть в те времена уже умели как-то прикидывать аэродинамическое качество и нагрузку на мощность. Упоминается, что расчет-реконструкция, сделанный в 1950 г., дал аэродинамическое качество 5.5 - нормально для плосколета малого удлинения. Вес, по оценке Шаврова, должен был составлять около 1600 кг. Итак - полторы тонны, 30 л.с. с хреновыми винтами, качество около 5. Кирпич. Кирпич не летает.
Тем не менее, Шавров, опять же, ссылаясь на множество упоминаний, утверждает, что аппарат оторвался от земли, но тут же потерял скорость и свалился на крыло. К обстоятельствам, сделавшим возможным отрыв, Шавров относит “разбег по наклонным взлетным рельсам (без чего взлет был невозможен из-за малой энерговооруженности), положительное влияние близости земли (“воздушная подушка”), форсирование на взлете паровой машины, встречный порыв ветра при разбеге”. В общем, летать не мог, подпрыгнул - упал. Ну а дальше пропаганда - “первый отрыв от земли самолета с человеком на борту…”, “конструкция была совершеннее многих, созданных позднее…”.
Кстати, французы (даже судя по их популярной литературе для детей, множество которой перевело сейчас издательство “Махаон”) тоже уверены, что именно К.Адер со своими “Авионом” и “Эолом” был первым взлетевшим человеком 😃 Но факт остается фактом - создать практически применимую, устойчивую и управляемую конструкцию первыми удалось именно Райтам.

Ядерные ракетные двигатели испытывали и в СССР, и в США, еще до запрета на ядерные испытания в атмосфере (то есть - весьма давно!). Штаты - проект NERVA, у нас - не помню, Википедия знает 😃. А расчетные методики для воздушно-реактивных и турбовинтовых ядерных двигателей есть, вы будете смеяться, в классическом учебнике Стечкина, Казанджяна и др. “Теория реактивных двигателей”, во всяком случае, в издании 1956 года точно есть. Так что много всего было попробовано… где-то даже отработано… и забыто - либо оказалось неудачным, либо чересчур дорогим, либо опасным. Кстати, вопрос, летали ли на ядерной тяге самолеты или нет, остается открытым. Наши источники утверждают, что таки нет - что американцы на NB-36, что наши на Ту-95 ЛАЛ только катали реактор в фюзеляже, изучая, как он будет работать в полете. Но американцы напускают туману и намекают, что вроде как Советы все же пробовали ядерный полет 😃…

За цвет - apps.facebook.com/my-polls/rusjet
За имя - apps.facebook.com/my-polls/tfn

Господа-товарищи, а работы премодерацию проходили? В правилах конкурса же русским по белому было написано, что не должны повторяться цветовые схемы и названия имеющихся пилотажных групп… А тут, я смотрю, и “Стрижи”, и “Небесные гусары” (это что сразу в глаза бросилось), и вроде еще что-то…

Инженер по промышленной и бортовой (скоростные суда) автоматике. Специализация - прикладное ПО для контроллеров и операторских станций. Но приходится участвовать во всех этапах от ТЗ до пусконаладки. Образование соответствующее - Ленинградский электротех, кафедра автоматики и процессов управления. Моделизм со школьных времен, рецидив после большого перерыва 😃

Кокпит то можно и съёмным изготовить,чтобы добраться до внутренностей.

В данном случае и съемным делать не надо. Ставится снизу, все “внутренности” доступны через проем в месте крепления крыла. А что касается копийных кокпитов, расшивки и т.д. - а оно надо? Мне кажется, нужно МИНИМАЛЬНЫМИ средствами добиваться такого облика, чтобы не создавалось впечатление “корявых бутылок” и как там еще называли эту технику разные люди. Давеча был в “Хобби-Острове” на Кронверкском, там висят бутылочные МиГ-3 и FW-190, так вот они внешне, увы, проигрывают пенопластовой китайщине, висящей по соседству 😦. Надо бы проанализировать, чем именно проигрывают, и именно эти моменты подтянуть. Не забываем принцип 20/80 - 20% работы дает 80% результата, и наоборот.

В качестве идеи улучшения внешнего вида - сделал вот такой кокпит:

Потолочка, окрашено акриловой краской, манекен из плотного пенопласта, приборная доска отпечатана на цветном принтере на бумаге-самоклейке. Весит всё вместе 3 г, вклеивается на скотче. Пока не пробовал в полете (вроде не должно ничего отвалиться 😃), но выглядит уже гораздо лучше, чем фюз, в котором одиноко торчит голова пилота среди сервомашинок и прочего модельного хозяйства 😃

Плотное пенопластовое гнездо, туда туго вставляем машинку и фиксируем “ушки” парой капель “Титана”, имеющегося в хозяйстве любого пенолетчика. Проверено неоднократно. При надобности отковырять легко, а само не отваливается.

Да забей! М.б. я не прав и меня начнут пинать, ну чтобы девчушка которая делала сюжет, грамотно въехала в тему, ничего не попутала… Таких зверей в зоопарке не бывает.

Тут полностью согласен 😃

мы и есть взрослые дяди играющие в игрушки. Вот только я этого не стесняюсь. Да играю, дальше что.

Да ничего. Вообще-то, сохранить во взрослом возрасте способность играть - это хорошо! Но игры играм рознь. Мне не понравилось, что не прозвучало в репортаже ничего вроде “не все подростки тычут пальцами в айфоны, некоторые вот учатся строить самолеты и летать на них…”, на мой взгляд, это важнее взрослых игр. Поставить с детства голову и руки на место, вот что по большому счету нужно, а уж самолеты там, или еще что-то из реального мира - в конце концов, какая разница.
Немного оффтопика: Алексей, мне Василий сказал, что дальше дела по клубной эмблеме делать с тобой? Пиши в личку, или аська 333487134, или телефон +7(911)2867261

Репортаж ТВ

Позвольте немного конструктивной критики? Такой репортаж, конечно, лучше, чем никакого, но если на него посмотреть отвлеченно, что увидит зритель? Кучка забавных фриков, “и в 40, и в 50 лет” играющих в самолетики 😦 Ни слова про замечательный кружок, работающий с колпинскими пацанами, про победителя соревнований, в свои 10 лет (!) демонстрирующего потрясающе взрослый характер и победившего совершенно заслуженно и красиво (судил его финальный бой, вблизи видел, как парень под конец спокойно и взвешенно сказал: “я не буду садиться в зону, не хочу рисковать залетом за линию, скорость большая”), в общем, как-то мало про привлечение молодежи и обучение работе руками и головой… Обидно. Даже немного покоробила фраза про моделиста, “сидящего и мастерящего модель” - “…это никому не интересно…” Впрочем, спасибо журналистам за сделанное, глядишь, и появится у кого-то интерес. Но в будущем хотелось бы видеть более заводные, что ли, а не такие “снисходительные”, сюжеты. Еще раз - если это читают авторы репортажа, не обижайтесь, вы качественно сделали свою работу, но подумайте, как ее сделать еще лучше и интереснее для всех 😃.

Вот мой вариант пенолета “проще некуда”: rcopen.com/forum/f91/topic261381. Достоинства - полукопийность (И-16), маневренность (элероны + РВ).

Вопрос теоретикам (а может, и практикам) - у самолета с тандемным крылом как лучше разносить крылья по высоте: переднее выше заднего (как у “Блохи”) или ниже (как у “Квики”)? Что дает поднятое переднее крыло - понимаю: на больших углах атаки работает как щелевой предкрылок, предотвращая срыв на заднем крыле. Что дает переднее крыло внизу - тоже вроде понятно, у Квики оно на посадке создает динамическую воздушную подушку, облегчая посадку. Или я неправ? И все же, какой эффект важнее?

Есть тут: www.mk-archive.narod.ru/mk84/mk8409/mk840918.htm, это скан “Моделиста-Конструктора” №9 за 1984 г., первый выпуск серии “Авиалетопись - разведчики”.

Как судья пары соревнований добавлю - залёты в зрителей были. Но именно благодаря ограничению энергетики (и здравому смыслу пилотов) приводили только к веселью, а не к справедливому возмущению, у тех самых зрителей. Думаю, для популяризации есть смысл не разгонять зрителей (“у нас тут элитное мероприятие, все в сад!”), а наоборот, заботиться об их безопасности в разумных пределах (“за эту линию не ходите, а так - пожалуйста, смотрите, всё безопасно!”).

Привет всем, кто строит модели сам, или хочет построить, но боится! Предлагаю конструкцию из серии “проще некуда”, из копеечных доступных материалов. Это “крестолет” - полукопия И-16. Делается из потолочной плитки толщиной 4 мм, еще понадобятся бамбуковые шампуры и тонкий ПЭТ-лист от упаковки (я использовал упаковку от какого-то журнала DeAgostini). Ну и само собой - мотор (у меня б/к ESky 30 г, 1200 (об/мин)/В), регулятор, аккум, рулевые машинки. Использованы две машинки (элероны и РВ) 5 г PowerHD, никто не мешает сделать еще и РН. Чертежи взяты с airwar.ru, вычерчены в масштбе 1:12, только увеличен стабилизатор и чуть-чуть добавлена площадь крыла. Кто заинтересуется - выложу. Итак, конструкция:

1. Фюзеляж с килем изготовлен из потолочки. В носовой части наклеен второй слой, а получившийся бутерброд оклеен с двух сторон ПЭТ примерно до 2/3 хорды крыла. Носовая часть оформлена для крепления моторамы так:
   
   то есть приклееный брусок пластика “захлестнут” ПЭТ с двух сторон. Моторама-“крест” крепится саморезами ко вложенным пластиковым брускам.
   Гнездо для аккумулятора выбрано в потолочке и закрыто с боков ПЭТ-боковинами.
2. Крылья вместе со стабилизаторами и “видом сверху” фюзеляжа вырезаны как две половинки. Склеены с фюзеляжем, надеты на бамбуковые лонжероны крыла (цельная палочка, в середине усиленная) и стабилизатора (расщепленная палочка) и на пару зубочисток. Для крепления рулевых машинок предусмотрено усиление в виде накладки из второго слоя потолочки, в которой прорезано гнездо для вставления машинки “внатяг”. Машинка фиксируется в гнезде парой капель клея “Титан”. Такое крепление опробовано несколько раз, обеспечивает нормальную фиксацию и некоторую “мягкость” при краше. Ну а если машинку нужно вынуть, то отковырять каплю клея - не проблема.
   
   Тяги - всё те же бамбуковые палочки. Проволочная законцовка тяги загнута буквой “г” и воткнута в бамбук, затем обмотана ниткой с клеем. Эта конструкция известна давным-давно, но почему-то не пользуется популярностью у нынешних моделистов, а зря!
   Вся конструкция окрашена маркерами (ПЭТ-боковины, к сожалению, быстро облезли), оклеена скотчем под утюг. Рули прорезаны ПОСЛЕ оклейки, так получается точнее! В итоге выглядит так:
   
   В моей комплектации весит 210 г. Центровка около 30%, летит уверенно, но, конечно, боится ветра больше 3 м/с. Делался специально для полетов на стесненных площадках, прикрытых от ветра. Свое назначение оправдал. Удивила неубиваемость конструкции (видимо, за счет малого веса) - пару раз просто отскакивал от земли при неудачных маневрах 😃. Небольшое видео - не судите строго, летал на остатках аккумулятора и в сумерках:
   rutube.ru/tracks/5187957.html

1. Сим - необходим.
2. После сима дрова тоже будут, но меньше, чем без него 😃
   Свести дрова до минимума можно несколькими приемами:
3. Учиться на травянистом поле (летом) или на глубоком снегу (зимой). Посадка, конечно, на брюхо, взлет с руки. Кстати, на брюхо сажать тоже надо научиться.
4. Или сделать простейший, ремонтопригодный и почти неубиваемый самолет самому (при некоторой прямизне рук и обилии чертежей хотя бы на этом форуме - не проблема!), или хотя бы проапгрейдить покупной обтяжкой скотчем и усилением критичных мест конструкции. Но во втором варианте без должного опыта можно сделать кирпич 😦… Я - за самодельные потолочколёты!
5. Планировать свои действия, проверять технику перед взлетом, доводить простые элементы до автоматизма. Впрочем, не буду уподобляться капитану Очевидность 😉, об этом уже много написано.
   А самолетик по ссылке - стремный какой-то… Для обучения был бы лучше высокоплан чуть меньше метра размахом, а не такая муха, которую в первом же полете неопытный пилот потеряет из вида и зарулится. Кстати, лично для меня, несмотря на хорошее зрение, основной проблемой было именно ориентироваться по положению модели в воздухе. Поэтому советую: первые полеты - только в хорошую погоду, а самолет - раскрасьте контрастными полосами!

Спасибо, но на кордодром просто так не попасть, а со стадиона рядом с кордодромом меня с самолетом пару лет назад уже выгнали 😃 Злая бабушка-охранница сказала, что тут мероприятия можно проводить только по согласованию с администрацией 😃) Уже полетал в окрестностях Выборга на поле, хочу найти какой-нибудь школьный стадион, чтобы не ехать далеко.

Всех с Новым Годом! Буду в Выборге несколько дней, с собой имею легкий пенолётик. Где бы полетать?

Центровка! При таком профиле не больше 25%, для начала сделайте 20-22, и будет счастье! Все остальные описанные тут вещи правильны, но ИМХО для начала надо привести в порядок именно центровку.
P.S. А вообще респект, человек Вы видно, что грамотный и рукастый, если это первая модель!

Спасибо всем ответившим, уже сходили, посмотрели, всё интересно! Заодно пообщался с руководителем авиамодельного, где занимался сам. Впечатление двойственное - с одной стороны, всё живет. Но скорее не живет, а выживает 😦… Такое впечатление, что техническим творчеством сейчас занимаются в основном взрослые мужики. Хотя, это тема для курилки. Еще раз всем спасибо за ответы, место занятий найдено!

Если интересно, могу поспрашивать у людей, работавших с Алексеевым и помнящих его лично. Из рассказов участников и книги “Автоматическое управление движением экранопланов” (В. Б. Диомидов, издание ЦНИИ “Электроприбор”, Санкт-Петербург, 1996 г.) сделал для себя такие выводы:

1. при переходе от экранного режима в самолетный и наоборот сильно меняется динамика ЛА - сдвигается аэродинамический фокус, меняется эффективность рулей. Это можно парировать либо аэродинамической схемой, либо автоматической системой управления;
2. схема Липпиша (крыло сильного сужения и с обратной стреловидностью задней кромки - ЭСКА-1 и его клоны) аэродинамически парирует указанный недостаток, в результате ею может управлять обычный пилот и в экранном, и в самолетном режиме;
3. схема Алексеева (прямоугольное крыло малого удлинения) ведет себя гораздо хуже, даже с переразмеренным стабилизатором (обратите внимание на Орленок или Лунь - стаб почти с крыло размером, хотя это НЕ тандем!) требует автоматической системы. Без нее полет - дело для настоящих джедаев 😃, каковым был сам Алексеев. Летал, говорят, потрясающе, и мог удерживать аппарат вдали от экрана вручную.
4. такая автоматическая система была разработана и успешно испытана, в результате Орленок уже после смерти Алексеева гоняли и в самолетном режиме.
   Упомянутую книгу могу желающим дать в DJVU формате, правда, там очень много буковок греческих и латинских (в формулах 😉). Кто интересуется теорией управления в ее практическом воплощении - пожалуйста!

Друзья-товарищи, подскажите, где в Питере (желательно Калининский район) заняться судомоделизмом парню 10 лет отроду? Сам я по авиа больше, потому и не знаю. Нашел в инете кружок на Вавиловых, от нас далековато. Есть ли на Панфилова (Охта, Дом детского творчества) судомодельный? Ну и может еще где-то подскажете…

в какую сторону от центра масс самолета желательно сдвинуть аккумулятор и насколько, или его по середине центра масс вклеить?

Постановка вопроса неверная. У самолета должно быть обеспечено некое положение центра масс (какое конкретно - почитайте всё же самостоятельно 😉). Это положение зависит от массы и взаимного расположения ВСЕХ элементов конструкции. Поэтому аккумулятор должен быть не “сдвинут в какую-то сторону от центра масс”, а расположен так, чтобы итоговое положение ЦМ было “правильным”. Поскольку аккумулятор - увесистая штука, именно его обычно и используют в качестве центровочного груза.

Я вот несколько раз подряд с вороной на пару летал 😉 Не знаю, одна и та же, или разные - в лицо не различил 😃 Явно играет, как собака, то есть атакует, но не всерьез. Видно, электрометролет воспринимает как собрата, приятно даже 😃 Только винтом задеть не хочется. Поэтому понял тактику - уходить на вертикали, они это не понимают - вроде летел только что, куда делся?! И атака срывается. После нескольких раз ворона интерес потеряла - не по правилам играю, видимо…

И еще, в статье указывается, которую здесь рекоменддовали, что первые проверки самолета после центровки - это запуск с руки без мотора - просто бросок, мне так же его проверять? эта модель этот режим “поддерживает”?

Для броска с рук без мотора некоторый опыт нужен. Лучше с помощником - Вы пилотируете, а помощник разбегается со всей дури и бросает модель с силой, но плавно, почти горизонтально, чуть-чуть вверх (чтобы некоторый запас и скорости, и высоты был). И делаете подлет - строго по прямой, с посадкой “перед собой”. Сразу видна центровка и управляемость. То же самое можно сделать самому на моторе - взлетный режим, бросок, руку сразу на передатчик, после короткого моторного полета глушите мотор и планируете по прямой. Упражнение простое, но полезное для первого полета как самолета, так и пилота 😉

Да, а центровку делайте процентов 20 хорды, только не от задней, а от передней кромки 😉

ТИ еще одно замечание, вы выполняли полеты возле высоковольтной линии, аппаратура судя по антенне, мегагерцовая, возможны помехи и из за этого потеря управляемости

Постоянно летаю около высоковольтки на 40-МГц аппаратуре, никаких помех. Слухи о могуществе помех сильно преувеличены, ИМХО 😃. А ошибки пилотирования - типичные для новичка (имею в виду, новичка в RC, ни в коем случае не подозреваю ветерана-летчика в неумении летать!): резкие движения рукояток и недостаток высоты. После взлета без резких движений по тангажу набрать высоту, чуть сбросить газ, а потом плавно отрабатывать полет по кругу. Запас высоты - первое! Второе - на вираже не терять скорость и не забывать чуть-чуть ручку на себя. И всё получится! Мягких посадок!