Activity

Всех устраивает пока ) А для любителей “разрешение 4096” - уже давно практики придумали метод - шаг триммера “1”, на качалку сервы лазерную указку, и на сенке по пятнышку посчитать РЕАЛЬНОЕ кол-во положений сервопривода ))))) Результат вас очень удивит (если он вам ещё не известен), после этого вы не будете заморачиватся точностью передачи ширины ППМ импульса ))))

Вопрос не в числе шагов а в джиттере. И зря потраченных ресурсах. И нерасширяемости протокола, что важно для телеметрии.

Да мы уже поняли, что вы просто ГУРУ во всём, если подружите ещё на моих глазах в режиме ВДС Убунту и Длинк например - то сломаю кий и уйду из большого спорта 😃 😃

Чините убунту – оборудование (!) тут не при чём. На Windows и FreeBSD всё работает, а что там с вашими линуксами не так – не знаю. Впрочем, полнейший оффтопик.

И БлюБокс + Альфа вспомните на досуге, когда в очередной раз ВиФи линк будете строить 😃

Ага, нарушать стандарты – весело и с пользой. Это о блюбоксе. Вифи никто не делал для long-range линков, по определению, для этого есть отдельные стандарты, не 802.11a/b/g/n/ac, которые про WLAN, а другие буковки и циферки. И там проблем особых нет. То, что хитрожопые провайдеры пытаются настройкой таймаутов и ягами заставить wifi работат на 2-4-10 километров, вместо того что бы взять соотв. оборудование – ну, да, все экономят как могут, понимаю. Но не надо тут совместимость приплетать.
На этом предлагаю обсуждение WiFi всё же свернуть.

Уже на него все переходят, это вы кк то пропустили этот момент 😃) Даже в простейших регулях уже АРМы ставят))) И тот же Чайн Линк уже то же на нём)

Ну вот и славно.

“Wireless USB” - это просто рекламное название.
…
Это я в ответ на то, разбирался ли кто-нибудь с радиочастью и что для телеметрии использовать то же железо.

А, Ok, спасибо за полезную информацию.

Он не передаёт длину импульса, он передаёт значение. А какой модуляцией и каким протоколом он его передаст - зависит только от тех, кто пишет софт к ВЧ части.

Значение, намерянное по аналоговой длине импульса, ага. Об этом и речь. Мерять же можно с разной дискретизацией и точностью.

Резюме: судя по написанному - вы прекрасно разбираетесь в уровнях, протоколах и прочем, тогда вот вам скелетка : из пульта резисторы нафиг, перфорированные полукруги вас спасут + оптопара, вот избавились от одного аналогового звена.

И точность будет как у мышки старой. Уж тогда квадратурные энкодеры. Впрочем, я совершенно не против аналога на входе и выходе. Я не понимаю, зачем он в промежуточном месте. Ну, да, да, да, кроме того, что PPM – индустриальный стандарт с какого-нибудь 1950-го года.

Теперь сразу о минусах - во первых, вы потеряете определение “стартового” положения сервы и стиков, во вторых - благодаря стандарту ППМ я покупая у Димы “Эксперт ЛРС”, у китайцев ЧайнЛинк, у немцев Томаса, у амеров Драгона и т.д. не боюсь, что они будут несовместимы по сигналам, в отличии от вашей системы.

Почему, покупая Wifi оборудования я тоже ничего не боюсь? или DECT-телефон? Или BT-гарнитуру? Вопрос, впрочем, риторический 😦

Сигнал PPM там цифровой ( “1” - “0” ), линии короткие, длительность фронтов - минимальна, точность приемника этого сигнала ( в цифровом передатчике ) - высокая, так что если все честно делать, то 10 бит ( 0.1% ) - реально. PPM все равно нужен для тренерского разъема, так чтобы ничего дополнительно не выдавать - прямо его и используют, в т.ч. заодно получая возможность менять модули передатчика ( например, с обычных на 2.4 ГГц ), не меняя кодера.

Ох. Во временном домене он не цифровой. И, главное, нифига не расширяемый. Передайте мне NEMEA по PPM? Никак, да? Я про то и пишу – было бы здорово уже заменить PPM хотя бы на тот же UART с прописанным и расширяемым форматом пакетов. Ну или SPI, или I2C – это уже совершеннийшие детали, не важно.

А в СПЕКТРУМах ( относительно новых ) - данные в модуль передатчика уже через UART передаются.

Вооооот.

Как использовали, так и используют. И китайское железо - почти полный клон СПЕКТРУМовского ( м.б. за исключением спец. микросхем типа усилителя в передатчике или переключателя антенн в AR6110, которые им не достать или это дорого ). И в телеметрии - то же железо используют ( в short range - обычный сателлит, в long range - модуль как в передатчике, хотя софт м.б. и немного другой ).

Тоже, кстати, странное решение – оверхед именно на то, что это Wireless USB, довольно здоровый. С другой стороны – вон, выше про si4432 показывают, чистый трансивер, без всяких USB и лишних слоёв.

Что касается объединения приемника с передатчиком телеметрии - идея здравая ( например, после приема пакета канальных импульсов приемник сразу же по тому же каналу отправляет в ответ пакет телеметрии ), но есть проблемы - аналоговые сигналы снимать нечем ( аппаратных ресурсов стандартного чипа не хватает, приходится еще один вешать - так и делают ), и софт может уже не влезть ( если через PSoC Designer его писать ). Ну и софт модуля передатчика дописывать надо.

Слушайте, ну ARM уже стоит $2 за штуку, и жрёт 100mA на 100 мегагерцах и памяти у него 256-512Kb фдэша и 128Kb RAM. Ну о каком ``аппаратных ресурсов может не хватить, софт может не влезть’’ вообще разговор? Отдельно ARM, который всё делает и готовит пакеты, отдельно радиомодуль на том же si4432, который мы кормим байтами в обе стороны… Два таракана по 5x5мм, суммарное потребление никакое по сравнению с теми липолями, что у нас и так на борту. Про PSoC Designer вообще смешно – оно всё програмимруется на C/C++, зачем какой-то дизайнер?

Низкий поклон FOKUS’у и MSV, что они нашли в себе силу пройти до этот путь до результата и не пожалели его выложить. Ну и другим участникам проекта - мое уважение, чтобы никого не обидеть.

С этим я и не спорю. но надо куда-то двигаться дальше, а не цепляться за PPM…

Не договорятся никогда производители аппы - им никому это не выгодно.

Ну, я верю в лучшее – сначала вон радиотелефоны все несовместимые были, а потом DECT/GAP придумали, ничего, всё работает.

Ну тогда я точно “испанский лётчик” 😃 Нет слов 😃

Ok, какова битность этого сигнала? Да с какой точностью померяем длину импульса – такая и будет, не так ли?

Длину импульса меряют китайские сервы, остальной электронике она как то пофиг…

Ой ли? Т.е. 2.4Ghz передатчик, натурально, передаст длину импульса без дескритизации вообще? И изменение даже на 1 наносекунду отразится на сигнале, идущем в эфир? Теоретически такое возможно. Практически – я НЕ ВЕРЮ. Я уверен на 90%, что радиочасть всех 2.4Ghz систем меряет длину импульса с доступной ей точностью, получает число и именно его уже кодирует для отправки.

Тогда цифровых сигналов вообще не существует!!!

Существуют, разумеется. Те, которые или воспринимаются однозначно или отвергаются как слишком искажённые, плюс обладают известной заранее точностью (в базе – в 1 бит, из которых дальше можно собирать многобитные последовательности но, да, да, да, я знаю про символьное кодирование, когда там базовая единица не 1 бит, не надо мне тут же рассказывать про OFDM & Ko). В случае PPM – вот скажите, какому ЧИСЛУ соответствует среднее положение идеальной ручки? Я знаю – скольки миллисекундам это соответствует. А какому числу в обработке сигнала – не знаю, потому что это зависит от того, как её DSP или uC измерит. Может это 128 может 512 а может 1024. А может вообще там нестабильность таймера и в один замер 128, а в другой – 127. Очень цифровой сигнал, очень.

Ну да, к модели прикручивается ещё один пульт РУ с помощью которого она и вещает на землю 😃 😃 Посмотрите на ХК виде приёмников, или почитайте здесь на форуме их описания/тесты.

Ну вообще-то, и так тоже делают: code.google.com/p/er9x/source/browse/…/NMEA.pdf
Почитал сайт FrSky – да, один радиомодуль. Но свой собственный 😃

Берём даташит на старую добрую si4432(31,30) - о Боже, она вообще 8ми битная!!! значит россказни про 10,12 битный код с пульта - китайский (а так же японский, американский и т.д.) маркетинговый ход!!! Откуда там лишнии биты могут взяться??? Дурят нас, как хотят ((((

А зачем пользоваться в области, где новое выходит раз в месяц, чем-то старым и добрым? Ну, точнее, зачем начинать НОВЫЕ проекты на старом и добром? Оно обычно дороже, хуже и сложнее в использовании, чем новое. Но это лирика. А физика в том, что можно передать два раза по 8 бит на канал, не? 😉 Именно в этом и приемущество цифрового сигнала – этому радиомодему пофиг, сколько бит в нашем сигнале, он его порежет на байты по 8 бит, ну и что? Какая нам-то разница? Мы в него по SPI запихнули 24, скажем, байта – приёмник нам по SPI выдал 24 байта на другом конце, проверили 4 байта чексуммы, если всё в порядке смотрим на оставшиеся 20 байт как на 10 чисел по 16 бит. При чём тут восьмибитность микросхемы трансивера, в каком месте она нам мешает?
Кстати, прямо PPM в эти микросхемы не запихнуть нифига. Надо таки ОЦИФРОВАТЬ. К вопросу о том, является ли PPM аналоговым или цифровым сигналом. И отдать уже как последовательность БИТ, собранных в ОКТЕТЫ, обёрнутых в команды для приёмопередатчика, по цифровой шине SPI. У них, впрочем, есть direct modulation, для legacy применений. Но тут тоже на входе требуется битовый поток, а не PPM, и можно передавать сигнал с любой битностью.

Frequency-hopping spread spectrum - по нашему - псевдослучайная перестройка рабочей частоты (ППРЧ), ЛОГИЧЕСКАЯ организация протокола передачи, которая в том числе, используется в ГолубомЗубе, но это я что то вперёд забегаю. Физическая составляющая - это FSK, GFSK, OOK.

Ну давайте полную модель ISO OSI тут нарисуем, как в учебниках? FHSS попадёт всё в тот же 1-2 уровень. Да, можно, наверное, сказать, что FSK/GFSK/OOK – это physical layer, layer 1, а GHSS –
это datalink layer, layer 2, окей, так точнее. Но потребителю (той части, что сейчас делает PPM) нет до этого дела – он видит передатчик как потребителя битов или байтов, а приёмник – как источник их же. Не аналогового сигнала, не PPM, а битов или байтов. Это вот прямо в даташите на si сказано 😉

А обработка сигналов далее в телевизоре аналоговая 😃

Ага, на этапе рассчтёта токов поворота жидких кристаллов в матрице. Ну и динамики, да. Ну и в R/C – Положение качалки сервы, конечно. Но зачем гонять сигнал туда-сюда из цифры в аналог и обратно – не понимаю.

думаю вы уже настолько вырвались в перёд от нас всех грешных, что уже и музыку прямо в цифре можете слушать 😃 😃

Yep, Кстати, и вы можете. 1bit oversampling DAC – по сути прямой путь цифры к динамику 😉 Или вот формат Super Audio CD, если слышали, с его 1-битным кодированием. Ставим на выходе конденсатор – и можно включать динамик 😉 Но вопрос-то не про источник сигнала (аналоговый – ручка) и получателя сигнала (аналоговой – серва), а то, зачем в середине ЛИШНИЕ преобразования. Не нужны они. Рудимент.

Я уже писал - с матчасти надо начинать 😃 Когда поймёте, чем отличаются FHSS, DSM2, FASST от FSK, GFSK, OOK - тогда всем нам будет намного проще 😃

Я прекрасно понимаю, чем они отличаются. А ещё я понимаю про слои абстракции. И понимаю, что современные 2.4Ghz трансиверы прячут от меня два слоя, и их легко можно рассматривать как один, ради чего, собственно, и придуманы слои абстракции. И даже если мы возьмём две системы на одной и той же si4430, то они легко могут быть несовместимы, потому что одно и то же положение ручек у пульта эти две системы будут кодировать разной последовательностью БИТОВ. О PPM индустрия договорилась, а о вот этом месте – ещё нет. Почему бы не начать, а не кормить всё старым PPM’ом?

Например, сейчас в эфире на каналы с тумблерами или многопозиционными переключателями тратится столько же места, сколько на аналоговый канал (ручку) – потому что в радиолчасть всё попадает в PPM, а там все каналы одинаковой ширины. Зачем так? Это неоптимально. Потом, мы, помимо дрожания резистора, ADC у микроконтроллера и таймера у приёмника, формирующего PPM для сервы (три источника что бы канал дрожал, когда его никто не трогает), получаем ещё источников – дрожание при формировании PPM в передатчике и дрожание при оцифровке PPM в радиоблоке передатчика… Вообще, и сервы бы пора по CAN подключать 😃

И, да, что бы избежать дальнейшего занудства: я знаю, что у si4430 очень гибко настаривается формат пакета даже в FIFO- а не direct modulation-режиме. Ещё одна причина возможных несовместимостей. Если же сделать свою радиочасть, то можно всё это будет настраивать из интерфейса передатчика, и получится достаточно универсальный передатчик для разных приёмников. Ну, в предположении, что у всех si4430. Что наверняка неверно 😃

А ППМ и есть цифровой сигнал. С огромным преимуществом - его можно гонять по аналоговым линиям, например, используя обычные радиостанции, что многие и делают.

Нет, PPM – не цифровой сигнал. По определению. Импульс может быть любой длительности и от того, с какой точностью будет измерена длина импульса, зависит результат. Более того – от джиттера таймера в приёмнике (не важно, после радиоканала классического типа – AM/FM – или после провода внутри передатчика между двумя блоками) тоже будет зависить результат. Это НЕ цифровой сигнал.

1е. Да, и что? ФрайСкай начал использовать обратный канал. Кто хочет - его (ФС) пользует.

Хм, мне казалось они ставят передатчик на модель и приёмник в пульт и организуют второй канал, а не используют обратный. Нет?

2е. Радиообмен происходит по _абсолютно_ другому протоколу у всех, те же вышеупомянутые “чипы от мышек” не могут физически передавать ППМ 😃

И НЕ ДОЛЖНЫ! Они должны передавать пакеты 10-12-16-ти битных чисел фиксированной длины! Зачем им передавать PPM?! Более того, все 2.4Ghz пульты так и делают. Только через жопу, как выясняется.

ADC -> микшеры -> PPM (обратно в аналог!) -> оцифровка (на таймере и компараторе, что тоже один из видов ADC, учите матчасть) -> эфир в виде цировых пакетов -> приёмник -> генерация PPM для серв.

Ну если только совсем извратится. А кодировка так и обозначается - ФССС, и т.д., кто на что горазд. Как то пару лет назад взломали код Спектрума - и только самый ленивый китаец не стал делать приёмники по 14 уе. С Футабой та же история.

ФССС – это совершенно другое. Это физический уровень. И я уверен на 95%, что на этом уровне абсолютно вся аппаратура совместима. Не совместима она по формату цифровых пакетов. Блин. WiFi между собой договорился, BlueTooth договорился, ZigBee договорился – все работают со всеми – и только R/C договориться не могут. Маразм.

П.С. Учите матчасть 😃 Что бы вы понимали - МЕГА (ну или любой другой пульт) должен просто опросить 4…8 резисторов и столько же тумблеров, потом исходя из условий (миксов, кривых и т.д.) сформировать ППМ и отправить его на ВЧ модкль. ВЧ сам закодирует ППМ по самым современным стандартам передачи данных 22го века 😃, передаст его по разным частотам с большой избыточностью и с прыжками по частотам как защита от помех, приёмник это примет несколькими антеннами, проверит правильность пакетов с каждой из антенн, и выберет “целые” пакеты, откуда он уже извлечёт ППМ и передаст его дальше.

Спасибо, Капитан Очевидность! Одно замечание: всё, что начинается с ``передаст его по разным частотам’’ (включительно) и заканчивая ``откуда он уже извлечёт ППМ’’ (исключительно) делается микросхемами-чёрными ящиками, включёнными китайцами по схемам из даташитов, причём эти микросхемы у всех одни и те же, так как их вообще в мире не много. Т.е. вся фирменная хитрость – как из PPM сделать цифровой пакет, хе-хе. И зачем там в середине PPM – не ясно 😃

Вас же не удивляет, почему до сих пор TV и радио вещает на стандартах, разработанных в 40-е годы? А там мотивации перейти на цифру гораздо больше…

Меня удивляет, почему они вообще живы. Впрочем, спутник таки цифровой, кабель уже тоже цифровой (DVB-C), а обычное эфирное телевидение – оно только пенсионерам и нужно, инерция сознания. С ради та же фигня. У меня уже знакомых 5-6 в машине слушает цифровое радио. Через 3G. С интернету. Потому что там есть, что слушать, в отличие от эфира. Но это совсем оффтопик.

Отсутствие промежуточных аналоговых интерфейсов практически в RC практически никак не повлияет на качество/надежность управления для конечного потребителя. Зато свяжет его по рукам и ногам несовместимостью ни с чем…

Это не так. Примеры – WiFi, BlueTooth, ZigBee, ANT+ и ещё пол-десятка других стандартов передачи цифровых данных на нелецинзируемых частотах 2.4Ghz и 5Ghz, в которых оборудование разных производителей отлично работает друг с другом.
Те же китайцы, если им предложить открытый стандарт, могут заинтересоваться – у них нет, надеюсь, копирайта головного мозга как у Футабы энд ко, которым с таким подходом к совместимости пора на свалку истории. Но надо с чего-то начать.

Я почитал-почитал про все эти передатчики и их альтернативные прошивки и был шокирован.

Микроконтроллер передат ЦИФРОВОЙ сигнал на ЦИФРОВОЙ передатчик как PPM!? В 21-ом веке!? А там его снова оцифровывают (заявляя точность в 10 бит на канал!) и гонят в виде цифровых пакетов по цифровой линии связи? Это вот всерьёз так проектируют аппаратуру, да, кроме шуток?

А если серьёзно – разбирался ли кто-нибудь с 2.4Ghz радиочастью? Собственно, сооборажений несколько:

(1) Практически все 2.4Ghz чипсеты двухсторонние. Для телеметрии можно использовать почти наверняка то же железо – обратный канал. По крайней мере первые Спектурмовские моули использовали Wireless USB (!!!) чипсет от Cypress Semiconductors – полностью двухсторонний. Вряд ли Китай изобрёл что-то новое.

(2) Избавится от наследия тёмных веков PPM и нормально передавать посчитанные данные каналов на передачу в цифре, 10, а то и все 16 бит. Так же сделать режимы для протоколов разных производителей – а то вот ЛидерХобби тут продавал 7-ми канальную аппаратуру – наверняка на физическом уровне она совместима с всеми используемой 9-ти канальной, но протокол-то другой…

(3) Сделать центральную плату для реализации предыдущего пункта не на Меге а на ARM M3, или LPC17xx или STM32F103. Стоят они чуть не дешевле мег уже, а можно будет сделать и подключение по USB для симуляторов прямо с того де пульта (без переходников опять) и много что ещё.

NASA выпустило в open source софт для параметрического моделирования авиатехники. Я поиграл с ним чуток – непривычно, и интерфейс из UNIX’а прошлого века, но быстро становится удобно.

Может кому ещё пригодится:

www.openvsp.org

Доки:
vspmanual.webs.com

Ссылки на форумы точные, потому что кто-то может захотеть прочитать тему целиком.

Я понимаю. И хорошо, что так.

В остальных случаях - на главную страницу сайта, довольно стандартная практика.

Я не вижу смысла в таких ссылках. Обычно главную страницу можно найти Google’м в одно движение. А вот конкретную новость, особенно на сайтах всяких производителей, набитых вёрсткой из картинок и неудобной навигацией – уже гораздо сложнее.
К тому же, из любой конкретной ссылки можно сделать ссылку на главную страничку клавишей “Delete” или “Backspace”. Обратная процедура куда сложнее, но при этом у публикатора новости вся информация на руках! Зачем уничтожать инофрмацию?

А какой смысл имеют те ссылки, что стоят под новостями? Ну вот, например новость про катапульту. Там две ссылки: на заглавную страницу www.amazon.com и на статью на мембране.
Ну что, я и так знаю как зовут амазон. Почему ссылка не на конкретную страницу – с товаром на амазоне?

И так везде – ссылка на новость от производителя ведёт на сайт производителя, а не на новость или пресс-релиз или страничку модели, etc. Причём у некоторых проивзводителях и на некоторых сайтах задача найти описываемое не так проста, как на амазоне :)

Может имеет смысл ставить более точные и, следовательно, полезные ссылки к новостям?

Спасибо, что ссылки на темы а форумах идут именно на темы а не просто на, скажем, rcopen.com.

Поискал отзывы по интернету вообще и форуму в частности – ничего нет.

С одной стороны, один из всего двух магазинов, где находится нужная 8-ми баночная батарея (9.6 V1000mAh), с другой – подозрительно низкие цены и подозрительно маленький ассортимент вообще.

А ведь банковский перевод не вернуть – так что рисковать не хочется.
Известно про них что-нибудь?

А вы сильно выгнутые или просто неровные поверхности пробовали обтягивать?

Пробовал, успешно. Не пенопластовые, правда. Ну, если они вообще разворачиваются в плоскость, конечно. Понятно, что законцовку крыла так не сделать. А поверхность одинарной кривизны – опыт есть.

Это Вы зря. На него ставится БК и он начинает летать ОЧЕНЬ приятственно. Сам наблюдал не раз.
Да и с коллекторным двигателем он неплохо некоторое время летает :)

Меня, если честно, коробит от качества изготовления его. Как пластмассового корпуса, так и собственно пенопластовых деталей. Т.е. я его рассматриваю как необходимое зло, что бы ДЁШЕВО начать. вот будет на нём 8-9 посадок в задуманной зоне из 10 – и всё (пока я просто сажаю его почти безаварийно, но где придётся – это полный бардак). Или надоест раньше, я зная себя, и такое могу допустить. У меня против работы с ним (в смысле – модификации) за пределами элементарного повышения живучести (тот самый скотч) для начала у меня громко вопит любовь к качественным вещам и эстетическое чуство.

• крупношариковый пенопласт (прокладки из мебельных коробок).

Тот самый случай. Видал я шарики и крупнее, но редко :)

Приглаживал обычным утюгом.
Что я наблюдал.
1 Низкая температура (градусов 80). Ни с пенопластоом, ни со скотчем нчего не происходит. Единственный эффект - крепче держится.

Вот как-то не заметил, что крепче… Отрывается так же плохо как и без приглаживании :)

2 Температура повыше (около 100 градусов). Скотч слегка натягивается, пенопласт (не всякий) слегка надувается. Позволяет убрать небольшие вмятины и выпуклости. Утюг я при этом непрерывно двигаю. Можно получить очень гладкую поверхность.

Вот тут вздувается резко, выступают шарики… Скотч держится хуже из-за меньшей (в результате) площади контакта…

3 Еще более высокая температура. Пенопласт ощутимо вздувается. Скотч прилично садится. Для натягивания не использовал. Применял для избавления от вмятин, полученных в процессе эксплуатации.

Проплавился скотч :)

Есть шикарная вещь - пленка для оклейки учебников. Насколько я понял, это лавсан 6 микрон с клейким слоем, клеющимся при температуре 100 гр и выше.
Я обтянул модель из ЕРР - СУПЕР!!! Веса лишнего - копейки. Клеил модельным утюгом. Получилась гладкае однородная поверхность, практически ламинированная.
ПРи этом он не натягивается от температуры и крыло не “ведет”.
Рулон пленки 5 м на 30 см. стоит 19 (!) руб. в магазинах “Все для школы”.
Вот так то.

О! Вот такого ни в одной теме не видел!
Спасибо за наводку!

если обклеиваю пенопласт скотчем, то обычно натягиваю скотч феном, а не утюжком. Поверхность приобретает гладкость и зеркальный блеск, пузыри уходят при нагреве скотча. Становится и прочнее, и красивее :)

Да вот как-то у меня получается гладкая и зеркальная поверхность простым аккуратным наклеиванием + притирка тщательная тряпочкой :)
А фен строительный или парикмахерский?

Только надо не забывать о том, что обтягивая большие поверхности скотчем, Вы можете:

• незаметно для себя набрать довольно большой дополнительный вес
• аэродинамические свойства модели могут измениться (иногда значительно и не всегда в нужную сторону)

Ой, ну Wing Dragon и так такая игрушка, что куда уж хуже :)

Хочу “обтянуть” скотчем пенопластовое крыло Wing Dragon’а – все пишут, что это must have.
Неоднократно упоминалось, что лучше пройтись утюгом после обклейки.
Пенопласт там явно тот же, что на упаковке передатчика, так что решил потренироватся на ней. Скотч прозрачный, немецкий. Прилипает отлично.
А вот про утюг я не понял, если честно.
Если ставить температуру чуть меньше 100 градусов (мокрый палец не шипит характерно), то эффекта вообще не видно – прогрлаженное не отличить от непрогрлпженного.
Если ставитьч уть больше – пенопалст начинает терять “прикатанную” поверхность и выпирать шариками. Ещё хуже, чем без утюга.
Какая же тепература правильная?

Или смысл утюга – именно разогнать пузырыи, и ничего больше? Ну дык обтянуть скотчем без пузырей и складок я вполне способен и без утюгов.

Просто встречались слова типа ``скотч спекается с пенопластом, его уже совсем не отодрать, и поверхность становится ещё крепче’'. Или это фантазии интернетные?

А чем Wing Dragon Sportser не нравиться?
Тот самый который вы обозвали “Wing Dragon просто” 😃

Вполне летающая моделька, для того чтоб попробовать - а надо ли оно - а самый раз

Если бы ешё он в Питере был 😃 Его тоже надо из Москвы везти, причём в том магазине, где он находится, официально доставки в другие города нет…
Вот и подумал – уж раз искать, то почему бы не поискать модель поновее сразу 😃

Попробуйте связаться напрямую. Шансов, конечно, мало, и все же.

Уже написал. Посмотрим…

А вообще я Вам не рекомендую иметь дело с продукцией этой китайской фирмы.

А почему? конкретно на WD 4 отличные отзывы на всяких буржуйских сайтах, как о самолёте для начинающего за недорого. Я просто пришёл в ``Пилотаж’’ у нас в Питере, сказал ``Хочу попробовать’’ – они мне насчитали комплект E-Starter’а за ~14000р. Простите, я не готов столько денег тратить за ``попробовать’’ – это, по моим ощущениям, как в качестве первого фотоаппарата покупать сразу Nikon D300 или что-то подобное…

Да, в симуляторе я уже попробовал (купив как раз арт-течевский подержанный пульт и переходник в USB-) – тренера сажаю уверенно Ж)

Поступмте проще: возьмите за основу польский самолетик Дон-Кихот, оснсатите его БК и липой

Кого-кого? Имя слишком общее – искать сложно…

Есть ли представитель Art-Tech в России? Очень хочется Wing Dragon 4 (не путать с Wing Dragon просто), но нигде не видно – а из магазинов, упомянутых на этом сайте, есть только в одном и только простой Wing Dragon.
www.hobby-lobby.com не возит в Россию (хотя и возит в Украину и Узбекистан!)…
Как быть?

А собственно сайт автора умер, да? Я нового найти не могу, а старый (ещё бы – тема-то 2004 года) уже занят киберсквоттерами…

Специального форума по конструкторскому софту не нашёл – этот как-то ближе всего мне показался (тут хоть про какие-то программы, хоть всё больше для электроники). Переносите тему, если я не прав.

В Inventor деталь (Part) есть композиция из нескольких элементов (Feature), а каждый элемент есть результат обработки (Extrude, Revolve и тому подобное) наброска (Sketch). Один набросок может применяться в для создания нескольких элементов (быть разделённым, shared) в пределах одной детали. Это всё понятно.

Но что делать, если у меня есть две разные детали, которые в основе своей – одинаковые. Т.е. главный элемент у них один и тот же, а дальше он дорабатывается по-разному – например, верхняя и нижняя половинки корпуса некоторого прибора. Они, в базе, одинаковые, но на верхней есть 5 отверстий под разные органы управления, а в нижней – 4 отверстия для ввинчивания ножек.

Ясно, что мне надо что бы обе половинки менялись в размерах одновременно – у них один базовый элемент, определяемый одним и тем же наброском с одними и теми же ограничениями (constrains) и размерами (dimensions). Собственно, я так и делаю – сделал этот элемент сохранил файл дважды и начал работать по добавлению специфичных для двух деталей элементов. Но это ведь очень неудобно – если я пойму, что мне надо поменять размер одной детали, придётся так же руками менять размер другой, и не забыть перенести все изменения в базовом наброске из файла в файл! Это выглядит крайне непродуктивным и ненадёжным.

Нельзя ли как-то в Inventor сделать элемент (или хотя бы набросок) разделяемым между разными деталями? Что меня смущает – это то, что разные детали хранятся в разных файлах. Но, с другой стороны, и сборка (Assembly) собирается из разных файлов…

В хелпе вот так сразу нашёл только ответы про разделяемые (между элементами) в пределах одной детали наброски…

Аэродинамика Су-27 устойчива, статическая неустойчивость сделана искусственно. Соответственно при правильном размещении ЦТ в модели все будет Ок.

Ага, мне уже автор самолёта объяснил.

www.su27.de/inhaltindex.htm
Пока, правда, не летал.

Меня вот какой вопрос интересует – вроде как Сц-27 самолёт без статической устойчивости, а в авионике у немца я не увидел гироскопов. Как же он летать будет?

Я бы все эе за те же деньги (5,5 тыр) предпочел бы какую-нибудь четырехканальную машинку. Cessna-182 ART-TECH или E-Starter с аппаратурой от той же Цессны. Все же трех каналов быстро перестанет хватать, по себе знаю. А аппараттуру с Пайпера хрен на что другое переставишь, там все в одном. Цессновское р/у можно использовать на других моделях (хотя бы по причине смерти модели). Плюс у Арт-Тековской аппаратуры есть возможность подключения к симулятору. Плюс и Цессна и Е-Стартер легко апгрейдятся на б/к и ли-по.
К тому же, у Цессны прямой привод, накоплено много опыта по эксплуатации и доводке и т.д.

Если интересно, кину линки.

Интересно, давайте.

Кстати, Piper J3 Cub M24 RTF от Киошо подешевел до 5600р.

В Питере что-то не очень подешевел:
hobbyisland.ru/product_info_8030.html

Я пока не встречал RTF-ы, которые хотя бы оправдывали свои деньги, не говоря уже о пользовательских свойствах… Увы - глючная аппаратура, самые дешевые комплектующие.
Летать можно, но просто готовьтесь к тому, что когда вы немного прилетаетесь и захотите что-нибудь посерьезнее (а это наступит ОЧЕНЬ быстро) - все что было в RTF наборе вы с 99% вероятностью не сможете использовать в следующих моделях, по причине максимальной упрощенности и убогости…

Невпорос. Я рассматриваю вложения в RTF как потерянные в любом случае – непонраиться – выкину, понравиться – всё равно выкину, что бы купить нормальное. Но зато это НЕБОЛЬШИЕ на мой взгляд вложения. Если меня RTF хоть чему-то научит, конечно. Судя по ответам – научит 😃

Я бы посоветовал “пенолет” типа GWS E-starter, или их-же пайпер.
Он уже с моторчиком, купите недорогой рег с поддержкой лития, и аккумуляторы - пару банок LiPo и недорогой зарядник. Летает очень сносно, медленно и спокойно.
Аппаратура - да , недешево. Но надолго. Я бы рекомендовал Sanwa VG-6000. Недорого, но для 99% задач хватает. Если это не влезает в бюджет - то можно что-нить попроще, лучше взять б.у. 4-каналку типа Hitec Laser, с целью продать ее потом, когда из нее вырастете…

А если после часа (суммарного) полёта заскучаю и забуду это навсегда? 😃 Продавать? Ну, можно, конечно, но уж больно возни много.

Всем большое спасибо и за советы, иза конкретную информацию.

В общем, я согласен с советующими строить модель, но всё же, начну не с этого – этим продолжу, если захочу продолжать.

В общем, пожалуй я дейтсивтельно свяжусь с Питерскими моделистами (собственно, уже связался – спасибо Sam_180), попробую-посмотрю, и тогда буду решать окончательно.

ИМХО учиться летать надо на небольшом, легком электропланере! И планировать научишься, руку набьешь, да и скорости там такие, что и вырулить успеешь, и посадить.

Это всё хорошо – но деньги и время?

Но я бы рекомендовал делать самому, в крайнем случае взять “посылку”, купить б\к (бесколлекторный) мотор, б\у аппаратуру канала на 4 и начать собирать под руководством опытных моделистов.

Где? Когда? Крохотная двухкомнатная квартира, дочка двух лет, работа с 9 до 9. Нет, у меня самого руки чешуться собирать самому – я в детстве отходил 2 года на авиамоделирование, и вспоминаю эти занятися большим теплом. Но реалии таковы, что сначала 2 месяца собирать, отрывая время от семьи, тратя деньги на инструменты (а я терпеть не могу работать плохими, еще по обустройству новой квартиры знаю, – значит, куплю хорошие и дорогие), а потом понять, что летать мне не нравиться? Я вполне готов собирать модель. Но после того, как убежусь, что мне это НАДО, а не просто в заднице свербит.

Вопрос, собственно, в том и состоит – смогу ли я понять что-нибудь по этому RTF’у или нет.

И насчет того что это тебе обойдется дороже в 2 раза я не согласен! АРФ - это как красивая обертка для конфеты. Вроде все там есть, и даже аппаратура!!! 😃 но на моей памяти не было ни одного АРФа который не надо было бы “доводить до ума”, иначе он рушится на землю, а ты просто не знаешь что потом делать с этим набором заготовок!

Ну, тут вообще RTF 😃 И обрушенный на землю, что-то мне подсказывает, он превратиться не в набор заготовок а в мешанину ломанного пластика китайского 😃))

Так что если интересно могу выслать чертежики небольшого электропланера. А если совсем интересно, можно и посылочку организовать! 😉 если что - пиши в личку!

Интересно-то интересно, но где взять время и как жену убедить? Когда нет уверенности в своей правоте? 😃

Хочется попробовать полетать. Бюджет для начала ограничен. Сборочные площади, УВЫ, тоже. И то и другое можно будет выбивать, если докажу серьезность намерений :)

Стоит ли начинать с Piper J3 Cub M24 RTF, так рекалмируемого на данном сайте баннером (ну или подобного – там и цесна есть, и что-то еще)? Летает ли это чудо вообще? Научит ли меня чему-нибудь? Смогу ли я понять про полёт с этой игрушкой?

И, что не менее важно, подключается ли его передатчик хоть к какому-нибудь симулятору – я так понял, что начинать без симулятора – деньги на ветер (точнее – в землю)?
Все переходники для симуляторов (как платных так и бесплатных) ведь для тренерского разъёма? Есть ли у такого простого китвого передатчика тренерский разъём?

Или лучше взять ARF + Б/У электронику (но стандартную, не нонеймовую) + отдельный дивгатель + аккумуляторы? Я считал-считал, это заметно дороже получается (в 2 раза?), да еще и за электроникой охотиться надо :(

Ясно, что если я втянусь, то я потрачу и эти деньги, и много большие (априори я вообще ДВС хочу), но вот для ПЕРВОГО шага, пока нет уверенности, что я не заброшу через 5 полётов всё на шкаф, много денег тратить не хочется.

Да, статьи прочитал все, не только упомянутые в FAQ’е, но подобные модели там не рассматриваются.

ziza.ru/2006/01/…/samoletik-iz-pivnyh-banok.html

Спасибо за информацию

Лечше предварительно поинтересоваться какие станции есть в твоей местности чтоб не попасть. Ну и приемник лучше иметь РСМ
Кстати РСМ приемники на 72 бывают Lo  кажется по 36 канал и Hi 37 и выше. Это надо учесть

Ну, если я буду брать, то полный комплект, что бы передатчик соответсвовал приёмнику.

Не думайте что комплект для сборки ДВСа займет меньше времени и места в квартире. Если это ARF готовый к полету- ну тогда конечно, но вы тогда мало чему научитесь в плане постройки модели по ныне существующих технологиях, если вам это нужно конечно.

В том-то всё и дело, что я не уверен, что смогу найти время на хоть какую-то постройку. Хотелось бы, руки чешуться, но время, время… Летать хочетс ябольше, чем руки чешуться.

Для постройки приметивной модельки из потолочки не нужно ничего кроме ножа, клея для потолочки, и двустороннего скотча. Хотя для красоты может еще цветной обычный скотч например красный.

А каркас? И в любом случае, первые попытки будут запороты точно 😃 Хотелось бы старшего товарщиа, но кто согласится? 😃

Я считаю что достаточно много достойной аппаратуры на рынке с частотой 40МГц, чтоб потом даже не задумываться на эту тему.

Вопрос цены. То что тут стоит 7500р (т.е. $250 и больше) в США стоит $150 а привезут мне бесплатно. Я не очень жадный, но переплачивть почти вдвое – это на мой вкус мазохизм.

Скажу лишь одно, неплохо чтоб она была компьютерной, с дисплеем, с микшированием и не совсем дешовка, где сразу начнет не хватать ее возможностей.

Да, я уже понял, что лучше при практически той же цене брать Flash 5, например.

Главный вопрос, который мучает именно по аппаратуре: мне очень удобно покупать Б/У или даже новое в США. Но там все приемники и передатчики 74-75Mhz. У нас разрешено (судя по статье) 27 и 40, но, опять же, судя по форуму, многие используют 35.

Не будет ли у меня проблем с 75Mhz аппаратурой или лучше не рисковать?

Да, то, что это формально незаконно, я понимаю. Вопрос именно в практике.

сначала электричка-это здравый смысл. Из потолочки самому сделать за неделю и разбить не жалко.

“Сделать” – это мечта торого уровня. Я когда-то (12 лет назад) занимался два года авиамоделированием, дорос до кордовых моделей, потом времени не стало, etc… Так что руки растут из правильного места. И даже что-то помнят.
Но вот времени с тех пор стало только меньше, да и в съёмной квартире сделать хоть какую-то мастерскую не представляется возможным…

На сайте есть три толковых статьи о выборе первой авиомодели.
Есть понятные статьи об аппаратуре вообще.
А вот о выборе конкретной модели аппаратуры нету 😦

Очень хочется летать. Причём, вопреки здравому смыслу, сразу на ДВС.

Как я понимаю, разумно начать с покупки аппаратуры и потренироваться в тренажёре.

Так вот, что стоит брать при ограниченном бюджете?

Я сейчас присматриваюсь к Hitec Laser 6, благо они встечаются на eBay’е за разумные деньги порядка $140 за полный комплект “in box like new”. Это нормальный выбор?

Есть еще вопрс по выбору двигателя и по встрече со старшими товарищами (хотелось бы поучиться и с тренером, не за так, конечно), но это два вопроса для соседеих форумов (жаль, что нет форума для новичков!)