Как построить самолет с РОТОРНЫМ двигателем!
Некапризный)))
Я читал вроде что глушитель можно вертеть для того чтобы струю отклонить? Насколько возиможно? В моем случае установка свечой вниз будет видимо, т.к. выхлоп надо отправить максимально вверх.
Еще вопрос. Что вы думаете про случай установки роторного двигателя с толкающим пропеллером. Достаточно ли будет охлаждения?
Некапризный)))
Я читал вроде что глушитель можно вертеть для того чтобы струю отклонить? Насколько возиможно? В моем случае установка свечой вниз будет видимо, т.к. выхлоп надо отправить максимально вверх.
Глушитель крепится через два резьбовых соединения винтами и может быть повернут только на 180 градусов. А что касается перегрева двигателя, то есть (было) такое опасение, так-как боялся даже ставить кок, который его закрывает. Но на холостых двигатель (на обкатке) не грелся и после полетов его температура нормальная. Я думаю что на толкающем винте ему будет достаточно встречного потока воздуха.
о, спасибо по фоткам теперь понял. токо не понятно зачем возможность развернуть глушитель в др. сторону на 180 гр. - там же пропеллер…
Но соединение очень простое, любому токарю наверное непроблема сделать переходиник для поворота глушителя при необходимости…
о, спасибо по фоткам теперь понял. токо не понятно зачем возможность развернуть глушитель в др. сторону на 180 гр. - там же пропеллер…
Но соединение очень простое, любому токарю наверное непроблема сделать переходиник для поворота глушителя при необходимости…
😁 просто вы спрашивали про возможность поворачивать глушитель, а не летать с этим 😉 я думаю что если-бы винт позволял, то все равно летать вперед трубой вряд-ли кто станет 😃
😁 просто вы спрашивали про возможность поворачивать глушитель, а не летать с этим 😉 я думаю что если-бы винт позволял, то все равно летать вперед трубой вряд-ли кто станет 😃
Ну да. Правда с толкающим винтом вперед трубой то и летают 😁
Но мне ворос снялся. Уже собираю под тянущий. Решил не отклоняться почти от схемы меркурия. Уменьшил его до 52 кв. дм. Все облегчаю без ущерба прочности. Благо мотор без “калбасева” как у Саиты моей, можно делать из более легких материалов (где фанера 6 делаю 3, насверливаю дыры).
На днях пришел фотик вот этот www.dpreview.com/reviews/olympuse420/
В полном сборе весит чуть более 600 г. вот под него и делаю. Фото по ЦТ почти… Облетаю на Эволюшине 36, потом ротор поставлю - надеюсь доедет ко времени.
Кстати межделом вопрос. В носу надо деревянные детали защитить от попадания топлива. Чем это сделать? Аквалак и алкидную эмаль портит… облазит. Думаю попробоавть паркетные типа полиуретанового и яхтный. может эпоксидкой покарасить вообще?!
Ну да. Правда с толкающим винтом вперед трубой то и летают 😁
Но мне ворос снялся. Уже собираю под тянущий. Решил не отклоняться почти от схемы меркурия. Уменьшил его до 52 кв. дм. Все облегчаю без ущерба прочности. Благо мотор без “калбасева” как у Саиты моей, можно делать из более легких материалов (где фанера 6 делаю 3, насверливаю дыры).
На днях пришел фотик вот этот www.dpreview.com/reviews/olympuse420/
В полном сборе весит чуть более 600 г. вот под него и делаю. Фото по ЦТ почти… Облетаю на Эволюшине 36, потом ротор поставлю - надеюсь доедет ко времени.
Кстати межделом вопрос. В носу надо деревянные детали защитить от попадания топлива. Чем это сделать? Аквалак и алкидную эмаль портит… облазит. Думаю попробоавть паркетные типа полиуретанового и яхтный. может эпоксидкой покарасить вообще?!
Я для эстетики переднюю деревянную часть покрасил в красный цвет, мотораму (шайба) в белый. Для этих целей в автомагазине купил корректирующюю краску для закрашивания сколов (маленькие пузырьки разных цветов с кисточкой на крышке) и в том-же магазине баллончик с распылителем автомобильного лака (Польский). Единственное-если не запихнуть во время высыхания в теплую духовку или на солнце-не блестит. Но и не растворяется топливом. Автолаком пользуюсь и для покрытия вертолетных стеклопластиковых кабин.
Встречный вопрос: как организован спуск затвора у фото? и какой-же тогда вес фотоаппарата и системы спуска затвора? Я пробовал снимать видео на КЕтайскую микрокамеру с радипередачей сигнала на ноутбук в он-лайне, но качесво картинки получилось настолько паршивым, что отбило желание эксперементировать.
Встречный вопрос: как организован спуск затвора у фото? и какой-же тогда вес фотоаппарата и системы спуска затвора?
Роман, тут много способов есть. Некоторые делают электронно - там камеру надо вскрыть, найти где приципиться и замыкалку сделать. На форуме можно найти схему, я видел но не помню точно где.
На своем фотосамолете
rcopen.com/forum/f94/topic70724/380
rcopen.com/forum/f94/topic70724/354
вот тут видно http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…;returnto=start
Я делал простой механический спуск - когда качалка нажимает на кнопку. Думаю эту мех-задачку вы решите за 3 минуты)))))))) или быстрее
Серва с1016 весит около 10 г.
Можно не брать мне во внимание. Вес фото на летающем крыле 250+ г, а сейчас будет зеркалка все 600+
Поэтому и взялся за коропласт. Негламурно, но очень прочно и неубиваемо и можно добиться малого веса (не тяжелее бальзового).
Роман, тут много способов есть. Некоторые делают электронно - там камеру надо вскрыть, найти где приципиться и замыкалку сделать. На форуме можно найти схему, я видел но не помню точно где.
На своем фотосамолете
rcopen.com/forum/f94/topic70724/380
rcopen.com/forum/f94/topic70724/354
вот тут видно http://vorona.org/cover/vorona.php?imageto…;returnto=start
Я делал простой механический спуск - когда качалка нажимает на кнопку. Думаю эту мех-задачку вы решите за 3 минуты)))))))) или быстрее
Серва с1016 весит около 10 г.
Можно не брать мне во внимание. Вес фото на летающем крыле 250+ г, а сейчас будет зеркалка все 600+
Поэтому и взялся за коропласт. Негламурно, но очень прочно и неубиваемо и можно добиться малого веса (не тяжелее бальзового).
Ясно. Не страшно за зеркалку- уж очень она чувствительна к ударам (жестким посадкам).
Ясно. Не страшно за зеркалку- уж очень она чувствительна к ударам (жестким посадкам).
А что делать))))) Мне нужно фотовыставку сделать и альбом издать. Даже лучшие мыльницы не могут снимать нормально на высокой ИСО да и печатать с них 60х90 см и более - кака (с 6МП зеркалки даже лучше чем с 10МП мыльницы)))))
Ну а разобьем - так вторую купим, для хорошего стоящего дела - не жалко! 😃
А что делать))))) Мне нужно фотовыставку сделать и альбом издать. Даже лучшие мыльницы не могут снимать нормально на высокой ИСО да и печатать с них 60х90 см и более - кака (с 6МП зеркалки даже лучше чем с 10МП мыльницы)))))
Ну а разобьем - так вторую купим, для хорошего стоящего дела - не жалко! 😃
Да преимущества зеркалки я знаю, сам люблю эти аппараты со времен зенита 😃 Но свой Canon никогда бы в полет не отправил.
Да преимущества зеркалки я знаю, сам люблю эти аппараты со времен зенита 😃 Но свой Canon никогда бы в полет не отправил.
+1 тож становление было на Зенит-Е
Яб тоже свой любимый никан Д200 в полет не отправил бы… Он с оптикой и батами - килограм 😁 , но то и купили Оли 420. Мне предлагали тихонько застраховать - да не буду. Ибо страховое мошеничество скрывать от страхователя реальную степень риска. У меня несколько другая метода. Я на фотовыставку будущую продаю места спонсорам - типа спонсор ввыставки и т.д. Они оплачивают расходы и риски. И роторный двигатель тоже 😉 в итоге… в том годе “наземную” съемку (Храмы Башкирии 2007) выставку мою В.В.П. и его делегации иглавам регионов представляли от имени минкультуры и республики вообще. Так спонсоров 8 или 9 было)
П.С. Не возражаете если в Вашей теме буду выкладывать потихоньку свой роторный самолет новый?
+1 тож становление было на Зенит-Е
Яб тоже свой любимый никан Д200 в полет не отправил бы… Он с оптикой и батами - килограм 😁 , но то и купили Оли 420. Мне предлагали тихонько застраховать - да не буду. Ибо страховое мошеничество скрывать от страхователя реальную степень риска. У меня несколько другая метода. Я на фотовыставку будущую продаю места спонсорам - типа спонсор ввыставки и т.д. Они оплачивают расходы и риски. И роторный двигатель тоже 😉 в итоге… в том годе “наземную” съемку (Храмы Башкирии 2007) выставку мою В.В.П. и его делегации иглавам регионов представляли от имени минкультуры и республики вообще. Так спонсоров 8 или 9 было)
П.С. Не возражаете если в Вашей теме буду выкладывать потихоньку свой роторный самолет новый?
Не то что не возражаю, а с удовольствием взгляну на процесс и результат. Ни один производитель не рекомендует и не делает АРФные наборы под этот двигатель, потому интерес со стороны моделистов, я думаю, будет огромен ко всем реализованным проектам. Успехов. Ждем фото.
Ну вот. Пару вечеров удалось посветить Меркурию-2. Т.к.
Вообще самолет сильно разнится с тем что делает Роман. Я не забочусь об эстетичсеской стороне. Лизи например называет мои самолеты мутантами, некоторые пишут что нужно расчитать поравильно хвост, что они типа плохо летают. Ну плохо я не понемаю - что критерий того что называется хорошо мне необъяснили)))))))) и сравнивать несчем. Станно, но она сегодня более наверное 15 полетов на Меркурии меня полностью уверили в правильности выбранной конструкции, а летные качества полностью меня удовлетворяют: самолет может быть маневренным практически как фанфлай и летать пешком, либо лететь “без ручек прямо” пока я не покурю… В этом помогает один Футаба 451 на крене. Гиро на рули РВ и РН ставить не стал - нет необходимости.
Меркурий-1 не показывал толком, кроме некоторых ссылок на видео покажу несколько фото его.
На фото Меркурия первого в комплектациях с разными моторами (на облет планера использовал дешевый Эволюшн 36, а потом отдуши налетался на Саито 82)
Собственно он был пробой этой схемы. Особенности. Большая площадь крыла. 2 балки. Отсутсвие фюзеляжа как такового (лишний вес и парус), хвост обратное V, крыло без V. Сменный мотоблок (включает мотор, мотораму, шасси, бак, серву газа, борт. накал, борт. ак.). Меркурий первый - хвост был не съемный.
К такой схеме пришел как к прототипу самолета для фото, причем минимальные размеры при большой грузоподъемности. При разработке геометрии крыла руководствовался соотношениями, что применяются на различных фанах - длинна хвоста, относительный (большой) размер рулевых плоскостей.
Самолет получился именно такой какой я хотел - маневренный, способный медленно летать и выполнять маневры, абсолютно плюющий на боковой ветер (без М крыла и фюза - 😃).
Такие свойства мне больше по душе, это мне доказала собственная практика. Незнаю почему, но традиционно все считают идеальным фотовидео самолетом некое планеровподобное создания типа показанного здесь, или гламурного метроида. Ничего не имею против них. Они построены похожими на некие БЕСПИЛОТНИКИ, которые собственно предназначены не для тех задач, что я ставлю.
В моем понимании - быстро взлетел, натрелял со скоростью 1-3 кадра в секунду пару-тройку сотен кадров пейзажа или обхекта (наприм. старинная церковь…) и быстро домой. Можно укладываться в 5-минутный полет, на минимуме топлива. Лучше - делать побольше полетов в один день, взлетая в разных местах. А это значит что самолет должен быть прочным, готовым к жестким посадкам, шустро крутиться в зоне с ограниченным пространством для полета и посадки. При перевозке должен быть неприхотлив - на длинную дистанцию делить на 3 части, кидать в багажник и салон и ехать… А на короткие - на крышу на багажник и вперед)))))))))))
СПАД - оптимальный вариант для таких задумок. Конструкция простая должна быть как “3 рубля” - это экономит вес, минимальное время на изготовление (вдруг быстро надо бцудет сделать новый экземпляр).
Видео полета на Саито 82 например…
больше видео тут www.youtube.com/user/wwwvoronaorg
Однако возить фотоаппарат на двигателях с такой тряской дело бесполезное (там кстати www.youtube.com/user/wwwvoronaorg есть видео с борта). Конечно есть возможность установить электро тягу и я даже ей вероятно воспользуюсь (например зимой), но хочется ДВС. Ротрный двигатель, почти без вибраций - пожалуй единственный вариант для моей задачи. Т.к. тяга мотора небольшая - пока считаем 2.5+ кг приступил в 2-му меркурию. О нем седня вечером попозже.
Меркурий-2 делается по тойже схеме. Из изменений геометрии - немного уменшилась хорда, но сохранил толщину профиля. Уменьшил стреловидность (обратную) крыла по задней кромке.
Размах уменьшился немного до 1500. По собранному данные такие:
Собранный планер Меркурия-2 - вес 730 г, площадь крыла 54-55 дм. кв. при размахе 1500 мм, площадь “хвоста” - проекция на горизонталь около 13 кв. дм - т.е. 23-24% от площади крыла.
Седня сообщили что купленный через посредников мотор ушел из США ЕМСом, стало быть учитывая задержки на таможни летние - ждать 10-15 дней. В любом случае, мотор дорогой и облетывать с ним самолет рисково. Т.к. остался собранный мотоблок от облета первого самолета, первый разок-другой полетаем на Эволюшине 36. Кстати, у последнего на удивление малая вибрация. Пара слоев резины микропорки в креплении мотоблока и на крыльях вибрации уде нет. Толи мотор толково сделан, но я им жутко доволен.
Вот фото собранного. Еще много недоделано, но уже видно что получается. В центре крыла отсек для фото. Фотоаппарат будет монтироваться в отделный бокс, который будет монтироваться уже в этот отсек. По размерам расчитывалось что зеркалку Олимпус Е420 с оптикой 14-42 мм можно ставить и на верт. и на горизонт. кадры, линзами вниз и под 45 градусов. Можно и разные фотоаппараты ставить не переделывая ничего в самолете. Просто делать новый бокс…
К сожалени. ЦТ фотоаппарата немного сзади ЦТ самолета. Придется видимо удлинять нос. Но это не пробюлема.
Я не хочу в подробностях описывать как положено весь процесс сборки (иначеб свою темуб создал). Вот покажу в картинках. Много традиционно СПАДовское как на vorona.org/cover/12174705727128b.jpg
Но лонжерон из бальзы (плотная 4-ка и 5-ка в центре), каркас внутри из бальзы и сосновых реек 5х5 и 5х10 см. Кусок фанеры 3 мм для крепления мотоблока. Трубки стеклопластик для разборного хвоста. Невидел у других, но я собираю сзади крыло на винты 3 мм. ЛК меня приучили использовать объем крыла. В данном случае не воспользоваться такой шикарной возможностью СПАДа заглушив крыло на клей… былобы нехорошо.
Непонял как клеют американцы СПАДы на ЦА - у мну не вышло. Клею на 3M-90 c ошкуриванием. Если правильно клеить - то при попытки порвать рвется либо бальза, либо коропласт, но не клеевой шов)))))))))))… Все остальные деревяшки на Момент-столяр-ПВА. Балки к раке на стеклоткане и смоле.
за дерзание в постройке необычных моделей +
а вот за агитацию - по поводу выбора типа модели для аэрофото итд -
Поясню:
Я летаю на фанах
чем короче модель по фюзеляжу к размаху крыла - тем он более резкий по тангажу
надеюсь это понятно и объяснять не надо
спады хороши своей простотой дешевизной и крепкостью
но летают они хуже чем бальзычи
Для знакомства с ДВС - картонычи и спады - самое то
для всего остального - лучше бальзычи
не смущайте молодёжь без опыта - своими достаточно эмоциональными постами
(добовляйте ИМХО)
а так - прикольноя модель - есть очень похожая по схеме модель мотопланера “Большой брат” Bigbrather
за дерзание в постройке необычных моделей +
а вот за агитацию - по поводу выбора типа модели для аэрофото итд -
Поясню:
Я летаю на фанах
…
Ога! Согласен во всем. Я тоже отлетал неплохо на фанах, сейчас еще собрал Твист 60, но ва этот раз под электро 1000+Вт. Да они по тагнгажу хорошы - пожно развернуть наместе особо есои флапероны замиксены с РВ в противофазе))) На сегодня фаны мой любимый тип самолетов (да простят меня ЛК 😁 )
Что касается агитации я не агитирую вовсе, а делюсь своими выводами и показываю те технические решения что удалось найти.
Спады хороши в плане прочности, простоты, дешгевизны… Правда самолет с ротором врядли можно назвать дешовым решением 😃 … Меня привлекает неприхотливость. Поясню. В своем фотопроекте я должен буду выехать на съемку раз 5-6. В каждом заезде петля 800-1000 км с 2-3 ночевками в разн. местах (видели наверное карту на стене там на фотках). 5-10 полетов за выезд. Если на бальзыче приложиться скажем крылом при посадке ремонт в полевых условиях нереален. А может нереален вообще.
Меркурий сел жестко на крыло в первый же вылет. На посадке с заглохшим эво 36 когда шел на полосу стартанули 2 рейсера на машинах и понеслись как угорелые невидя снижающийся самолет. Их щастье что я срулил на обочину а не продолжил посадку на полосу аэродрома. Итог свалил на крыло. он им ударился, отпружинил, ударился второй консолью, спружинил и встал на колеса. Из повреждений - поцарапалась краска. Бальзовому замечательному большому брату (чертеж есть у меня, но спасибо - уже люди скачивают) - нужен был бы мешок 60 литров для мусора 100%.
В моем проекте есть много но. Тот же СПАД имеет недостаток - нельзя сделать у крыла точный профиль какой задуман, круглый лобик вообще невозможно. Однако малые скорости похоже это прощают.
Сразу скажу -нареканий много изза выбора ДВС. Сам себе говорю - зачем? Мотор + аки липо на 2.5-3 кг тяги можно получить при том же весе силовой установки. И никаких проблем (кстати этот вариант тоже попробую). Однако фотопроект должен быть интересен рядовому потребителю (будет выставка у спонсоров и т.д. сс изданием книжки, ТВ местное и прочая фигня больше нужная тем, кто выступает спонорами). Тут по опыту видно (у меня) ДВС вызывает у рядового потребителя некое уважение, а самолет на батарейках даже круты для них не такой “крутой” кажется. Так что выбор дымящего-коптящего на 70-80% вызван маркетинговыми делами, а не здравым смыслом. Ну 20-30% оставил на то что мне самому интересно 😃
Такчто ради бога мои решения не интерпритируйте как попытку научить-сагитировать когото. Ни в коей мере не так)))))
насчет мешка для сбора дров - не совсем верно - летать надо нормально - беречь модель
от морковки и спад не всегда застрахован - я уж молчу про начинку
а бальзычи - ну незнаю - мой текущий фан переживал (тьфу тьфу тьфу)достаточно жесткие посадки (пару недель назад низко кувыркался - на висении перевернуло на спину и стал падать в классическую морковку- только у самой матушки земли удалось (слава ФАНам!) вывести в горизон ну и плюх) - что шасси в каку и винту каюк
и ничего - хотя вот шас серва на рудере на замену
в обшем - спад здорово - но долго на нем одном низя - разврашает в плане небрежности обрашения
только у самой матушки земли удалось (слава ФАНам!) вывести в горизон ну и плюх)
+1 😉 😃 дауж! Но я о морковке не говорю. От этого страшного овоща никакия технология не спасает…
в обшем - спад здорово - но долго на нем одном низя - разврашает в плане небрежности обрашения
Да нет, неразвращает. Ну если и равращает то не более чем бронежилет солдата)))))))))))))))
Давайьте так. Я 100% призаю ваше мнение по поводу что бальзовый лучше. Есть присчины по которым я выбрал СПАД и его делаю. Если ктото присоединится к теме или укажет другую тему с бальзовым самолетом для решенияч задачи таскать фотоот 600 до 1 кг весом - буду щаслив!
Вчера облетали самолет. Пока на эволюшине 36. Тк. центровка сразу делалась под груз за ЦТ прищость сраду летать с банкой колы 330 г в конце фотоотсека.
Полетело хорошо и с гиро и без (это плри весе 2100 самолет + 330 груз + 150 топливо). Единственная проблема - перстаралтся с облегчением хвоста. На малых скоростях отлично, а разгонишь - похоже его деформирует потоком и кабрирует. Слишком хлипкие поверхности. Седня переделаем и попробуем еще разок.
Курсовая устойчивость отл. Садится как по рельсам, дооолго планирует. Демаю груз 700 г ему не почом))))))))).
Видео немного есть, покажу после второго облета. Ну роторный двиг так и лежит на таможне 😕 с 5-го числа…
Наконей растоможился Ванкель… Наверное через 2 дня будет дома)))
Седня переоблетали вышеописанный самолет два полета с новым РВ. Площадь проекции хвоста на пробу сделал исбыточную - 28% от площади крыла. Летал как по рельсам. Очень лихо набирал высоту на всеголишь недообкатаном толком Эво 36 с винтом МАС 10х6. Делал при этом петли (буквально на месте…). Вобшем летал как перо. Или пьяный пьеро. Двиг тянул нормально, разбег на взлет метров 5 и пешком летит…
Все это с нагрузкой баластной 650 г… 😃
Как будет погода попробуем уже 1 кг. Если все нормально то поставлю Ванкеля - тяги прибавится. Вес вероятно мотоблока останется примерно тотже.