EDF vs JET - извечная борьба
Причём проседает ёмкость акка под нагрузкой, что уменьшает напряжение.
Какое-то очень, очень странное по смыслу высказывание! 😒
Есть два явления:
- При больших разрядных токах емкость, которую батарея отдает в таком режиме, ниже номинальной (заявленной производителем);
- Напряжение просядает как от большой нагрузки, так и по мере разряда.
На практике: можно на все это класть …, потому, что просадку напряжения при желании легко компенсировать умным регулятором - в Ф3А и кордовом пилотаже такие частенько юзают - он душит мощу при полностью заряженом акке и разваливает на полную при просадке - что в конечном итоге мощность на валу оказывается постоянной в течение рабочего времени для выполнения комплекса.
Что касается меньшей емкости при разряде большими токами - плюс минус попугай общей картины не меняет; и все это меркнет на фоне “общефилосовской” проблемы низкой удельной ёмкости батарей. Т.е. не нужно чахнуть над тем, что нам батарейка недодает десять илитам пятнадцать процентов емкости относительно написаной на этикетке! Летает? Ну и фиг с ней! А пока просто ждать, когда будет очередная революция в источниках питания, какие-нибудь адские тритиевые нанореакторы, заряженные с завода на 100500 лет работы 😁
Есть два явления:
- При больших разрядных токах емкость, которую батарея отдает в таком режиме, ниже номинальной (заявленной производителем);
- Напряжение просядает как от большой нагрузки, так и по мере разряда.
Разве это не то же самое? Под нагрузкой емкость меньше заявленой, т.е. проседает. Напряжение проседает по мере разряда, а если ёмкость проседает, то это можно считать разрядом на этот момент… Вроде так…
На практике: можно на все это класть …, потому, что просадку напряжения при желании легко компенсировать умным регулятором - в Ф3А и кордовом пилотаже такие частенько юзают - он душит мощу при полностью заряженом акке и разваливает на полную при просадке - что в конечном итоге мощность на валу оказывается постоянной в течение рабочего времени для выполнения комплекса.
Это называется возить с собой “ненужный” груз. Так же можно воткнуть акк с запасом (он будет больше и тяжелее) и леать на нём сначала не в полный газ, а по-мере полёта его добавлять (если упрощено говорить).
P.S. Я для себя решил вопрос про EDF vs Jet: Если модель до 2 м вдлину весом до 4-х кг и из пеноподобных материалов, то EDF от 65мм до 90мм. Если больше, то другие материалы и турбины. Так же если 1,5м-2м бальзовые или композитные модели, то тут как-то вот и то и то можно. На небольших размерах с турбиной весовая картина начинает ухудшаться. Могу ошибаться, т.к. о турбинах только наслышан и лично не имел с ними дел (!) Как и многие тут мне кажется, за некоторым очевидным исключением… 😉
Теория, есть теория. Но давайте вернемся к практике.
В реальном полете в течении 6мин, даже при активном пилотировании РУД находится в максимальном положении на протяжении не более 60% времени всего полета, на остальных режимах паки успевают отдышаться.
Снижение и просадка напряжения станет заметна если РУД весь полет будет 100% на максимале, не думаю, что это уместно на практике.
И делать тогда уж модель не из пенопласта по тетрису!
Да именно такой вариант значительно снижает бюджет EDF, турбину на такой не поставишь.
Хотя есть еще неплохой способ изготовления планера, который дает путевку в жизнь 2-х метровым моделям с импеллерами.
Это способ изготовления моделей по бумажным выкройкам из депрона, автор Андрей Федоренко.
Вот тема: rcopen.com/forum/f82/topic172496
Вот полет:
Размеры:
Размах крыла 2080мм
Длина 1800мм
Площадь крыла 51дм2
Уд. нагрузка на крыло 84,9г/дм2
Взлетный вес 4330г.
Вес планера 2200г.
Применены 90-е импеллеры от Ландер (синие) с тягой 3кг каждый.
Неплохой запас по тяге дает понять, что резерва для импеллерной модели длинной 2000- 2200мм вполне достаточно.
в чём хлопотное и чем пред-после хлопотней?
Ну, Виталий, согласитесь, что закрепить тяжеленный пак в фюзеляже самолета, подключить разъемы к аппаратуре, закрыть крышку/фонарь и начать руление на EDF гораздо проще и быстрее, чем накачивать бак керосином и осуществлять старт турбины и выход на режим. К тому же, не нужен второй человек с огнетушителем, на всякий случай…
По хранению главная проблема - это керосин и его запах. Далеко не все “прутся” от него. Да и пожароопасна модель так как всегда есть чему гореть (остатки топлива в баке, подтеки в труднодоступных местах у дренажа и т.д.)
Ну и больший вес модели требует дополнительных усилий и людей при сборке и транспортировке.
Наверное, это все основное…
По поводу постройки самолетов под импиллер у меня есть куча идей с композитной конструкцией. 😃
Сочетание листовой бальсы и листового депрона (теплона). На выходе должен получиться отличный планер - легкий и прочный. Проблема в обтяжке… Либо пленка, либо бумага или ткань. Надо строить и пробовать.
Володя!
Спасибо за описание. Блин, у меня могут возникнуть проблемы с балансировкой… Если не буду делать разборным хвостовое оперение. Копийно убирающаяся передняя стойка шасси смещает ЦТ вперед в убранном состоянии, так как сам мотор с редуктором у ретракта также смотрит вперед.
Разве это не то же самое?
Ёмкость это емкость, а просадка напряжения (с позиции практической эксплуатации) - это изменение мощности полного газа относительно начальной/желаемой/требуемой.
Это называется возить с собой “ненужный” груз.
Категорическое нет!
Потому, что если у нас электроника ограничивает чутка мощность полного газа вначале - происходит экономия электроэнергии и продолжительность полета возрастает. Т.е. энергия из батареи никуда не тратится, просто исплользуется с другой интенсивностью. Проигрышь только в максимальной мощности в начале полета. Но с точки зерния пилотажа - это удобнее, так как модель в течение всего полета будет набирать одинаковую скорость на полном газу и иметь одинаковую реакцию на рули.
…, а не орать…
Это из-за больших букв, присутствующих в моём посте? Тут признаю - неправильно оформил пост.
Большими буквами я хотел “выделить” главный смысл поста, а не повышать тон, учту:)
Насчёт писать/читать, изучите вот эти темы:
rcopen.com/forum/f82/topic215886 это 1 шаг
rcopen.com/forum/f101/topic220893 это 2 шаг
rcopen.com/forum/f101/topic246941 это то, что в работе сейчас
Ну, Виталий, согласитесь
не соглашусь… накачать бак 2 минуты, турбина заводится одним пальцем по тумблеру, огнетушитель можно и самому в руки взять “не бояре” ((С) А Райкин), горят они не чаще чем бензиновые, у меня ещё по крайней мере ещё ни один не сгорел, а вот импеллерный липо мне однажды машину спалил, полностью, домой с поля пешком шли… да к стати, а на бензинычах кто летает, как там у них с запахом?
Ну и больший вес модели требует дополнительных усилий
эти двое аж вспотели как усиливаются 😁
кто заставляет та огромный самолёт делать?
единственное “но гоу” с импеллером для меня- противный звук, не переношу…
а так по комплектации, если брать два двигательных агрегата одинаковой тяги для среднестатистической модели 1,8м х 1,8м то цены почти сравнимые уже…
Виталий а ссылочкой не поделитесь на мелкие турбины?(интересуют с тягой от 3 до 5 кг)
Мне кажется на тех мелких моделях 20-ые - с тягой до 2 кг.
Ддо 5 кг на ум приходит джеткат Р60.
На правах мнения дилетанта, у которого не было ни одной турбины 😇
Я не Виталий, но вот и www.easy-jets.eu/index.php?main_page=product_info&…
Мальнькие турбину к сожалению дороже турбин 60-100ого класса, но за счет низкой стоимости всего остального самолета (под микро турбину) получается мини-джет за относительно небольшие деньги. Не знаю как Колибри, но Р-20 с керо стартом у нас летают и летают не плохо, главное подобрать “правильный” самолет примерно как у Виталия на картинке
Эти все да, до 3х кг
НО в следующем году выйдет новая микро турбина в размере ДК-20, но с 3.5-4 кг тягой
с тягой от 3 до 5 кг
3,5 кг уже последняя колибри тянет, до 5 кг наверное вренн, итальянцы и тайвань, не путать с китаем…
надо покопаться по производителя просто, сегодня вечером, может завтра ссылки скину
Мне кажется на тех мелких моделях
на тех мелких стоят колибри т25, 2,5кг тяги на 1700г веса 😁
эти двое аж вспотели как усиливаются
Вообще-то речь шла о М1:5. Я еще ни разу не видел перенос модели в таком масштабе в “одну харю”. По крайней мере у нас в России на тех соревнованиях, где я присутствовал…
Мальнькие турбину к сожалению дороже турбин 60-100ого класса
+100
…колибри т25, 2,5кг тяги на 1700г веса 😁
Жесть, у пилотов наверное титановые яйца это пилотировать! 😁
Вообще-то речь шла о М1:5
а что, альбатрос или дельфин или хок или альфаджет 1:5 импеллерные по размеру и весу от турбинных отличаться будут? 😁 разница то какая?
если турбина в приобретении дороже, зато потом в эксплуатации дешевле, для импеллера тоже хорошие липокирпичи для 10 мин. полёта нужны и обслуживать их надо и вся зарядка тоже не от лады-калины на поле и не просто из розетки итд итп…
естессна, чем больше модель, тем ДУ дороже, хотя с турбинами уже по легче, в классе 8-10кг тяги турбина даже выгодней и по цене уже примерно сравнима с большим Шюбелером в сборе…
интересуют с тягой от 3 до 5 кг
Толик, с тягой до 5кг наверное пока только эти www.wrenturbines.co.uk/engines/turbojet/44-gold
На выставке ещё у кого-то маленькие видел, по дешевле вреновских, вот у кого не помню… я поспрашиваю у немцев, по моему голладцы или бельгийцы делают
(интересуют с тягой от 3 до 5 кг)
Wren турбины более прайс френдли…
1:5 импеллерные по размеру и весу от турбинных отличаться будут?
Конечно будут, Виталий. Возьмите и посчитайте…
это как это? мне вот очень интерессно, как же они по размеру то отличаться будут в одном масштабе? 😁😁😁
перенос модели в таком масштабе в “одну харю”
Не знаю как у нас, а вот сам я таскаю вот эту чушку при сборке один одинешенек и собираю тоже один, сборка занимает минут 5-8 если не торопясь или 3-5 если… торопясь. Собранный самолет удобно катать за киль;)
😲ни фига себе, какие в Волгограде модельные магазины !!
ни фига себе, какие в Волгограде магазины
Точно Волгограде на Волге Темзе😁
Даа а вот импелеры так смогут