опять МиГ-29, надоели уже))
Вот и правильно! Давай замути чё-нить интересное. Чего нет ни у кого.
Ни разу не видел модель Су-24. Может попробуете?
в соседней ветке парень строит. а я не вижу никакой разницы между миг 23 и су 24 (в плане отдаленно похожей на них модели конечно), 23й я уже строил и не только я.
я не вижу никакой разницы между миг 23 и су 24
😮
вопросов больше не имею
пока без комментариев)
“Однако здравствуйте!”
не прошло и года.
я понял, что все таки построю 3й 29й, должны же все мои наработки и приобретенный опыт воплотиться во что либо законченное.
крылья и стабилизаторы с хвостами лежали и напоминали о немного недовершенном проекте, это грустно и неправильно.
крыло на этот раз поимело бальзовую кромку и это придало жесткости. опробована сем-лайт шпаклевка, результат мне тоже нравиться.
элероны будут иметь более жесткое крепление, рули высоты получат отрицательное V и более копийную переднюю часть (неподвижный уголок)
пытаюсь получить больше внутреннего обьема, и может быть белее продуманный каркас. обдумываю изготовление мотогондол из жесткого материала. так же попытаюсь получить более копийную уборку основных стоек и если получиться угол установки.
решил делать мотогандолы из стеклопластика, но на всякий случай с пеноплексовой болванки отлил форму из алебастра, хотя с пэт возиться не хочется, но мало ли…
с нижней частью закончено, начал “пристраивать” рули высоты.
решил делать мотогандолы из стеклопластика, но на всякий случай с пеноплексовой болванки отлил форму
Что вы использовали в качестве разделительного слоя, когда выклеивали детали на пеноплексовой болванке?
пленку), которую в магазинах используют, тонкую.
рули готовы, полуоси плотно стоят во втулках из корпусов авторучек, втулки приклеены и примотаны нитками с клеем к “раме” из реек. на эти же рейки крепятся сервы рв. тяги снизу, из стальных прутиков от зонта.
у рулей высоты обратное поперечное V еще больше чем у крыльев.
и так, на днях была попытка взлететь, после взлета сразу шмяк, починил нос и пер. стойку, сегодня взлетел еще раз, тяну потихоньку в набор высоты, градусов 20 подъем и вдруг снова резкий шмяк обземлю, но он подпрыгивает и снова летит! но уже ушел далеко и я побоялся не развернуть, плавно присадил его в далеке… стойки демонтирую, они уже никакие. товарищь бросает мне его с рук, ухожу в набор плавненько, рулежка по крену только элероны, по тангажу рв. не стал делать миксов и дифф. рулей высоты, плавно поворачиваю его элеронами влево- теряет высоту (тяги мало, но с недостатком тяги тоже можно летать, уже летал с такими данными) снова разгоняю и опять чуть наверх и плавно влево… далее самое главное, но не неожиданное, к сожалению, резкий рывок вправо… он уже далеко и я не понял чем он ко мне передом или задом, оказалось задом, увожу еще дальше, теряю из вида- роняю.
центровка была 9 см от стоек, то есть все в норме, тяга есть,скорость для маневра была, уходил я против ветра и пытался развернуться по ветру. такая ерунда уже была несколько раз с первым вариантом мига и пару раз со вторым, но там были центровки либо меньше 8 см либо более 10см от места установки основных стоек. а теперь центровка в норме, ветерок метров 5.
хрень какаято, допустим шмякало его об землю от недостатка скорости и тяги при порыве ветра (хотя это странно) но при повороте скорость была, и ветер должен был помочь развернуть, однако опять это странное поведение: бросок по крену в сторону противоположную развороту. и это на трех моделях, у каждой свои особенности, хотя и схожие характеристики, не знаю , что предположить, кроме как обвинить в этом именно схему самолета и считаю,что уже есть повод говорить о тенденции.
не знаю когда построю четвертого)) хочу отдохнуть от 29го)), но думаю это обязательно случиться, так как эта проблема кажется мне интересной.
пс. стеклопластиковые части мотогандол выжили при всех падениях, применение данной технологии считаю удачным, оправданным.
Странно это и не понятно. Думаю тяги ему не хватало. То, что его при левом развороте дёрнуло вправо говорит о срыве потока с крыла из-за недостаточной скорости. Профиль тонкий, срывной. Центр тяжести определять относительно стоек всё же не верно. Wit когда-то выкладывал мне простую прогу для расчёта ЦТ для среловидного крыла. У меня её уже нет, возможно на форуме осталось в теме про С-55. Но форма МиГ-29 сложная, можно было сделать упрощённую модель ( типа плосколёта планера) для уточнения. Не отчаивайся, неудача - это тоже ценный опыт.
кроме как обвинить в этом именно схему самолета и считаю,что уже есть повод говорить о тенденции.
Коль, самолет летабельный априори. Может дело в том, что РУ глючит? ЕМНИП бывало… или “реверс элеронов” 😃
Александр, я уже вычислил все его возможные центровки, мне не нужна прога, просто учитывая его форму, которая сама как крыло, в данном случае проще говорить о расстоянии цт от копийного места установки основных стоек. можно конечно вычислить сколько это по САХ, но это будет настолько же условно, потому что работает не только крыло но и наплыв перед крылом, можно сделать сложный расчет, но это ничего не даст кроме ни чего не меняющего в данной ситуации значения. при размахе 811 мм, и цт меньше чем 8 см от стоек - центровка зядняя, при расстоянии цт более 10 см- центровка передняя.
Коль, самолет летабельный априори
Серега, на чем основано это высказывание?
Серега, на чем основано это высказывание?
“Имеющему хороший мотор крылья только мешают”. (С) Надо просто разобраться. И с аппой. И с центовкой. И с “мелочевкой”. У тебя руки как надо заточены. Должно летать и радовать.
P.S. Под “мелочами” ты понимаешь о чем я.😃
кое что попало в камеру, из этого понятно, почему падал на взлете, образовавшийся свал по крену я выровнил, но снижение не остановилось, можно подумать о большой нагрузке на крыло, вес 1.1-1.2 кг для размаха 811мм предельный, когда была больше тяга, его “вытаскивали моторы”, сейчас был копийный забор воздуха через передние заборники и верхние решетки. тяга упала.
об этом же говорит и дальнейшее поведение, его пришлось разгонять вдоль земли, чтобы поднять повыше.
но это не проблема, то есть это не та проблема, о которой я хочу здесь поговорить)),это я решу либо уменьшением веса, либо увеличением подъемной силы или тяги. меня интересует его “брыкание” по крену. если это следствие срыва потока с крыла,то этого не должно было быть на 2ом варианте (он был легче и мощнее), а это было…
Спасибо за видео. Расходы пробовал уменьшать? Ещё что там с круткой, крыло не деформировано? ( ну мало ли) По видео кажется, что расходы большие.
С тобой согласен, МиГ-29, как и Су-27 это летающие крылья с вписанными гондолами двигателей и кабиной. Ещё точнее - продольные бипланы. Но и Сергей прав, летучая это схема.
Если дело не в центровке я бы проверил плоскости на крутки. Проверил расходы и настроил экспоненты. Нагрузка конечно большая, но вспоминаю 2004 год и модель А4. Модель была бальзовая, аккумуляторы метал-гидриды фирмы SANNYO 12 банок!!! Импеллер был шублеровский, не помню диаметра, но это не так важно. Представляете какой был вес!? У А4 крылышко маленькой, нагрузка была пипечная.
Примерно в это время, кажется французы делали модель Су-27, тоже бальза обтянутая плёнкой. Двухимпеллерная на металло-гидридных батарейках. Фирма модели Су-27 Savage кажется или что-то похожее. И ничего летал, даже шасси стояли. Метров 100 разбега и в небо ))))
Так что должен мигарь полететь, Николай, желаю терпения, всё получится!
по крену управлялся только копийными элеронами, они очень маленькие, побоялся еще и зажимать их,и так расход был 30 %.
стабилизатор “в крене” не учавствовал. его расход тоже небольшой, он ведь цельноповоротный, по ощущениям, расходов не много, в начале взлета это не я порулил по крену, я только выравнивал. это он сам\ветер.
я бы разделил миг 29 и су 27, мое мнение,что проблемный именно миг… а не вообще подобная схема (ведь летает же ф-15 и ф\а-18), просто есть статистика, несколько мнений, плюс выложенный выше ролик китайцев, плюс отсутствие этой модели у моделистов, за редкими исключениями. вот и миг Юрия в ролике как уж на сковородке… хотя говорит что он отлично летает, но это как блины из одного состава, но у разных поварих получаются с разным вкусом)))
по поводу круток и самих плоскостей тоже думаю, буду строить новые плоскости, может попробую более тупую кромку, у настоящего довольно тупая, попробую сделать корабельный, у него большая площадь крыла. можно закрылки…
несмог, я запихнуть нормально мотор внутрь гондолы, не лезет по ширине и высоте, а так же “окологондольные” места хотелось обшить, и серву закрыть и жескость продольную придать и вид. так что срезал весь “низ” и делаю по- копийному, потому как входного канала все равно не хватает и жабры все равно резать, то зачем тогда так врать, пусть будет правдиво. но зато появилась проблемка… теперь аварийная посадка “на брюхо” мне будет дорого стоить(( как бы моторы не сломать…
Привет, На фотографиях видно что ты по верх синей подложки клеил желтоватый мательял. Что за матерьял если не секрет я заметил он более гибкий.
это та же подложка,только 2мм-овая, того же производителя, вроде “арбитон”, она мягче, только потому что тоньше, тоже хрупкая.
Слушай а сколько повесу получился твой миг, сколько тяги выдаёт 1 движок и какой аакамулятор использовал сколько s, какой ёмкости и какой по весу?
1й-1100, 2й-800, 3й-1100-1200гр.
один движок выдает в идеале 600гр. но в миге максимум 450гр.
аккумуляторы были 2200 3s 25с, вес 190гр. каждый.
мне тут не спалось недавно, лежал размышлял…родилась гипотеза: так как главное отличие мига 29го от су 27го (модели которого летают без проблем), наплывы перед крылом, они у 29го гораздо больше, и играют роль ПГО, из-за них центровка стремиться вперед, особенно, если это не точная модели и их профиль (наплывов) не соблюдается, если они плоские снизу, модель опирается ими на поток как несущей площадью, как частью крыла, из-за этого 29й требует более переднюю центровку чем 27й (теоретически), а особенно неточная модель 29го, с плоскими наплывами, как в моем случае, в 1м и 2м варианте. а 3й вариант то я сделал по другому! я сделал эти наплывы копийными, что бы они сбрасывали поток, но потом когда центровал модель не учел этого. забыл. и получил модель как бы без ПГО, с малоэффективными частями крыла, а это означает, что центровка должна быть передвинута назад. то есть я полетел со слишком передней центровкой, а мы уже знаем что 29й очень не любит смещение центровки, особенно вперед. именно так вел себя 2й вариант с передней центровкой (после ремонта и утяжеления носа)