опять МиГ-29, надоели уже))
кроме как обвинить в этом именно схему самолета и считаю,что уже есть повод говорить о тенденции.
Коль, самолет летабельный априори. Может дело в том, что РУ глючит? ЕМНИП бывало… или “реверс элеронов” 😃
Александр, я уже вычислил все его возможные центровки, мне не нужна прога, просто учитывая его форму, которая сама как крыло, в данном случае проще говорить о расстоянии цт от копийного места установки основных стоек. можно конечно вычислить сколько это по САХ, но это будет настолько же условно, потому что работает не только крыло но и наплыв перед крылом, можно сделать сложный расчет, но это ничего не даст кроме ни чего не меняющего в данной ситуации значения. при размахе 811 мм, и цт меньше чем 8 см от стоек - центровка зядняя, при расстоянии цт более 10 см- центровка передняя.
Коль, самолет летабельный априори
Серега, на чем основано это высказывание?
Серега, на чем основано это высказывание?
“Имеющему хороший мотор крылья только мешают”. (С) Надо просто разобраться. И с аппой. И с центовкой. И с “мелочевкой”. У тебя руки как надо заточены. Должно летать и радовать.
P.S. Под “мелочами” ты понимаешь о чем я.😃
кое что попало в камеру, из этого понятно, почему падал на взлете, образовавшийся свал по крену я выровнил, но снижение не остановилось, можно подумать о большой нагрузке на крыло, вес 1.1-1.2 кг для размаха 811мм предельный, когда была больше тяга, его “вытаскивали моторы”, сейчас был копийный забор воздуха через передние заборники и верхние решетки. тяга упала.
об этом же говорит и дальнейшее поведение, его пришлось разгонять вдоль земли, чтобы поднять повыше.
но это не проблема, то есть это не та проблема, о которой я хочу здесь поговорить)),это я решу либо уменьшением веса, либо увеличением подъемной силы или тяги. меня интересует его “брыкание” по крену. если это следствие срыва потока с крыла,то этого не должно было быть на 2ом варианте (он был легче и мощнее), а это было…
Спасибо за видео. Расходы пробовал уменьшать? Ещё что там с круткой, крыло не деформировано? ( ну мало ли) По видео кажется, что расходы большие.
С тобой согласен, МиГ-29, как и Су-27 это летающие крылья с вписанными гондолами двигателей и кабиной. Ещё точнее - продольные бипланы. Но и Сергей прав, летучая это схема.
Если дело не в центровке я бы проверил плоскости на крутки. Проверил расходы и настроил экспоненты. Нагрузка конечно большая, но вспоминаю 2004 год и модель А4. Модель была бальзовая, аккумуляторы метал-гидриды фирмы SANNYO 12 банок!!! Импеллер был шублеровский, не помню диаметра, но это не так важно. Представляете какой был вес!? У А4 крылышко маленькой, нагрузка была пипечная.
Примерно в это время, кажется французы делали модель Су-27, тоже бальза обтянутая плёнкой. Двухимпеллерная на металло-гидридных батарейках. Фирма модели Су-27 Savage кажется или что-то похожее. И ничего летал, даже шасси стояли. Метров 100 разбега и в небо ))))
Так что должен мигарь полететь, Николай, желаю терпения, всё получится!
по крену управлялся только копийными элеронами, они очень маленькие, побоялся еще и зажимать их,и так расход был 30 %.
стабилизатор “в крене” не учавствовал. его расход тоже небольшой, он ведь цельноповоротный, по ощущениям, расходов не много, в начале взлета это не я порулил по крену, я только выравнивал. это он сам\ветер.
я бы разделил миг 29 и су 27, мое мнение,что проблемный именно миг… а не вообще подобная схема (ведь летает же ф-15 и ф\а-18), просто есть статистика, несколько мнений, плюс выложенный выше ролик китайцев, плюс отсутствие этой модели у моделистов, за редкими исключениями. вот и миг Юрия в ролике как уж на сковородке… хотя говорит что он отлично летает, но это как блины из одного состава, но у разных поварих получаются с разным вкусом)))
по поводу круток и самих плоскостей тоже думаю, буду строить новые плоскости, может попробую более тупую кромку, у настоящего довольно тупая, попробую сделать корабельный, у него большая площадь крыла. можно закрылки…
несмог, я запихнуть нормально мотор внутрь гондолы, не лезет по ширине и высоте, а так же “окологондольные” места хотелось обшить, и серву закрыть и жескость продольную придать и вид. так что срезал весь “низ” и делаю по- копийному, потому как входного канала все равно не хватает и жабры все равно резать, то зачем тогда так врать, пусть будет правдиво. но зато появилась проблемка… теперь аварийная посадка “на брюхо” мне будет дорого стоить(( как бы моторы не сломать…
Привет, На фотографиях видно что ты по верх синей подложки клеил желтоватый мательял. Что за матерьял если не секрет я заметил он более гибкий.
это та же подложка,только 2мм-овая, того же производителя, вроде “арбитон”, она мягче, только потому что тоньше, тоже хрупкая.
Слушай а сколько повесу получился твой миг, сколько тяги выдаёт 1 движок и какой аакамулятор использовал сколько s, какой ёмкости и какой по весу?
1й-1100, 2й-800, 3й-1100-1200гр.
один движок выдает в идеале 600гр. но в миге максимум 450гр.
аккумуляторы были 2200 3s 25с, вес 190гр. каждый.
мне тут не спалось недавно, лежал размышлял…родилась гипотеза: так как главное отличие мига 29го от су 27го (модели которого летают без проблем), наплывы перед крылом, они у 29го гораздо больше, и играют роль ПГО, из-за них центровка стремиться вперед, особенно, если это не точная модели и их профиль (наплывов) не соблюдается, если они плоские снизу, модель опирается ими на поток как несущей площадью, как частью крыла, из-за этого 29й требует более переднюю центровку чем 27й (теоретически), а особенно неточная модель 29го, с плоскими наплывами, как в моем случае, в 1м и 2м варианте. а 3й вариант то я сделал по другому! я сделал эти наплывы копийными, что бы они сбрасывали поток, но потом когда центровал модель не учел этого. забыл. и получил модель как бы без ПГО, с малоэффективными частями крыла, а это означает, что центровка должна быть передвинута назад. то есть я полетел со слишком передней центровкой, а мы уже знаем что 29й очень не любит смещение центровки, особенно вперед. именно так вел себя 2й вариант с передней центровкой (после ремонта и утяжеления носа)
родилась гипотеза:
это ф цЫтатник, адназначна! Просто поток сознания! 😂
я рад, что Вам нравиться!)) но мне бы еще больше понравилось, если бы Вы разьяснили смысл потока вашего сознания))
это ф цЫтатник, адназначна! Просто поток сознания!
Вах, слюшай… Колю не трожь! 😃
Всем привет обзавелся вот такими колёсами не подскажите как сделать управляемое переднее колесо ,там есть петля на одном колесе так вот как мне её сделать что бы она была в сервоприводе
в открытом состоянии ae01.alicdn.com/…/HTB1wrOkGXXXXXaCXVXXq6xXFXXXR.jp…
ae01.alicdn.com/…/HTB1yjTSQFXXXXaIXXXXq6xXFXXXn.jp…
зацепить к этому ушку жесткую тягу от серврмашинки.
зацепить к этому ушку жесткую тягу от сервомашинки.
Но ведь когда колесо складывается то положение ушка меняется.
Тогда ушко катится по своей шпильке
однако снова здравствуйте! быть 4му варианту, ибо необходимо проверить гипотезу. разбитый 3й восстанавливается в простом варианте, без колес и с минимумом красот, но главное что с копийным обтеканием наплывов перед крылом, они будут со “скатами” для потока, с большим поперечным V так сказать, что должно уменьшить с них нагрузку. в 1ом и 2ом вариантах они были плоскими и больше играли роль пго, теперь эта роль будет уменьшена и центровка будет сдвинута назад.
если после этого странное поведение не прекратится, то еще останется поменять переднюю кромку, сделать ее тупее.
Сдается мну дело тут не в кромке. Не может она так фатально влиять. Больше на центровку похоже. Попробуй сравнить с рекомендациями к покупным моделям. Типа
http://************/upload/data/file/mig29_manual_rus(1).pdf
Центровки, Серега, на этом самолете мной уже использованы все возможные, не будем исключать возможность существования неодносложной причины! Возможно проблема состоит из маленьких компонентов, которые сами по себе не значительны, но в комплексе…