Катапульта для импеллерников
эта приспособа для того, чтобы приподнять траекторию разгона повыше, к примеру, над высокой травой?
Точно…
Видео испытания и старта с мной сделанных катапульт
понимаю , хвастаться не хорошо- но приятно))
и ещё интересное видео
Тогда только доработка резинки со шнуром до катапульты. Но придётся вбивать штыри. И быстро не получится пульнуть несколько самолётов. Разве что сделать несколько, тогда можно взлетать нескольким пилотам одновременно.
Устройство простейшее, в сложенном виде компактное.
Ну, почему же “только доработка резинки со шнуром до катапульты”? Есть варианты.😃
И штыри, ох, как не хочется забивать! Назабивался я уже, в прошлую осень. И то, только до декабря, где-то (точно не помню, когда морозы в прошлом году вдарили). Всю зиму импеллерники на шкафу пролежали, аж до апреля. Не, всё, что требует забивки хотя бы одного колышка в грунт, не подходит.
Да и салазки эти, с длинной-предлинной резинкой для размашистых планеров и летающих крыльев подходят гораздо больше, чем для маленького, но шустрого импеллерника. Не наберёт он нужной ему взлётной скорости с таким плавным разгоном и на таких коротких салазках. Тут или салазки надо длиннее делать, метра три, или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.
Да и подумать, а какую выгоду эти салазки дают? Ведь та же самая резинка, тот же самый колышек… да уж лучше тот же кол с резинкой, да руками и оттягивать, без салазок. И ещё - салазки низкие, траектория вылета тоже низкая, полметра. А ну, как самолёт новый, ни разу не лётаный, да ещё по крену не оттримированный? Да он от этих салазок на 5 метров не улетит - крылами пойдёт землю пахать…
И не забывайте на костыль с резинкой приделывать парашютик))
“или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.”
Это заблуждение.
А сколько весит ваш самолёт?
да уж лучше тот же кол с резинкой, да руками и оттягивать, без салазок.
Ну Вы же сами писали что раз на раз не приходится врукопашную запустить. А что мешает на Вашей уже готовой катапульте установить универсальный захват как на буржуйской самоделке. Ссылка есть, откройте галерею с картинками и подберите наиболее понравившийся вариант. Ни особых затрат, ни какой-то сложности в изготовлении я не вижу.
Ну Вы же сами писали что раз на раз не приходится врукопашную запустить. А что мешает на Вашей уже готовой катапульте установить универсальный захват как на буржуйской самоделке. Ссылка есть, откройте галерею с картинками и подберите наиболее понравившийся вариант. Ни особых затрат, ни какой-то сложности в изготовлении я не вижу.
Ну, я не говорил, что “раз на раз не приходится врукопашную запустить”. Я говорил, что:
- есть определённые проблемы запуска с одиночной палки (можно влететь в палку),
- есть проблемы с запуском с одиночной, даже длинной палки с длинным леером (длинный леер не даёт поднять на нужный угол траекторию старта),
- есть проблемы запуска с двух-палочной рогатки небольшой высоты (тоже самое, что и с длинным леером)
А вот высокая, в 2 метра, двух-палочная рогатка - вариант практически безаварийный. К чему я, в конце-концов, и пришёл.
Но все эти варианты требуют вбивания “колов” в землю. Что автоматически исключает для полётов зимний период. Катапульта типа “салазки плюс колышек с резинкой” обладает тем же самым недостатком. Плюс наличие низкой траектории старта, что само по себе повышает аварийность. Плюс время на сборку салазок, сопоставимое со временем установки 2-х стоечной рогатки.
установить универсальный захват
Имеется в виду c “V”-образными вилками?
А сколько весит ваш самолёт?
Самолёт не один. Импеллерников - 7 штук. Взлётный вес колеблется в пределах 350…550 грамм.
“или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.”
Это заблуждение.
Поясните, пожалуйста, в чём заблуждение.
Ну я попытаюсь объяснить. Нормальная траектория взлёта с резинки зависит от положения крючка относительно ЦТ самолёта. У Ваших он вынесен видимо очень далеко вперёд, поэтому самолёт и разгоняется параллельно земле.
При правильном положении крючка самолёт идёт с набором высоты. При очень заднем положении крючка самолёт сразу вздыбливается, теряет скорость и отцепляется. Надо подбирать оптимальное расположение крючка (желательно регулируемое) чтобы траектория взлёта была довольно крутая, но без сваливания. Тогда и длинные палки городить не надо.
Имеется в виду c “V”-образными вилками?
Да.
тяга на резине не зависит от длинны.Она будет равной и на куске 10см растянутой в 5 раз и метр растянутой в 5 раз.
Самолёт не один. Импеллерников - 7 штук. Взлётный вес колеблется в пределах 350…550 грамм.
вполне можно пульнуть с несложной 2м катапульты, но резина у вас изначально не совсем подходящая, она тяжёлая и ограниченно тянется. Нужно максимально упростить и ограничить вес каретки
Денис видимо имел ввиду увеличение тяги на более мощном коротком жгуте. Только вот сохранить взлёт управляемым “выстреллив” самолёт вряд ли получится.
При правильном положении крючка самолёт идёт с набором высоты. При очень заднем положении крючка самолёт сразу вздыбливается, теряет скорость и отцепляется. Надо подбирать оптимальное расположение крючка (желательно регулируемое) чтобы траектория взлёта была довольно крутая, но без сваливания.
Хм… это, скорее, относится к планерам, для взлёта которых, да, используют длинную-предлинную резину, и, соответственно, с длинным разгонным участком. Да, если разгон длится секунды, там имеет смысл искать оптимальное положение крючка относительно Ц.Т., чтобы планер в процессе разгона набирал высоту.
Но маленький, размахом от полуметра, и чуть поболее, самолётик, имеющий приличную нагрузку на крыло и неважнецкое аэродинамическое качество (в разы худшее, чем у планера), нельзя разгонять медленно! Если мы попытаемся разгонять его по-планерному, длинной резинкой, дающей малое стартовое ускорение, он просто провалится на начальном участке разгона. Крыло не держит! Поэтому разгон должен быть максимально энергичным, и длится он доли секунды (а если точнее, 1/4 секунды). И безопаснее его дёргать за самый нос, не смещая к Ц.Т. крючок. Свою нормальную, эволютивную скорость (около 10-12 м/с) такой малыш набирает в самом конце разгона, а до этого - он кирпич с крылышками. Отсюда и отличия от взлёта “по-планерному” - сначала резкий бросок туда, куда тянет резина, отцеп, и набор высоты.
Вот показательное видео:
Если посмотреть покадрово, то видно, что близость крючка к носу не мешает самолёту разгоняться с углом атаки около 8-10 градусов. Но увы, высоту он при этом не набирает, а прёт туда, куда тащит его резина.
резина у вас изначально не совсем подходящая, она тяжёлая и ограниченно тянется.
Увы, за неимением гербовой пишем на простой
Смотрел я, сколько стоит хорошая резинка… присматривался к той, что используется для подводных ружей. Нуегона…, с таким ценником.
тяга на резине не зависит от длинны.Она будет равной и на куске 10см растянутой в 5 раз и метр растянутой в 5 раз.
Естественно, но время воздействия на самолёт, т.е. время разгона будет разным.
Видимо, я не совсем понятно выразился. Я имел в виду очень простую вещь: мы имеем, допустим, 10-метровую резину.
Опыт 1: привязываем её к палке, цепляем на неё самолёт, растягиваем, отпускаем. Самолёт разгоняется плавно, с небольшим ускорением. В конце долгого (к примеру, 1 секунду) разгона, он достигает скорости 10 м/с.
Опыт 2: ту же самую резину складываем вдвое, все остальные действия те же самые. Разгон будет короче вдвое, но т.к. запасённая в резине потенциальная энергия та же самая, то и скорость на вылете будет та же, 10м/с.
Опыт3: та же самая резина, но складываем её уже вчетверо. Взлет будет ещё более энергичным, более коротким, и по времени, и по пройденному пути, но скорость на выходе будет те же самые 10 м/с.
Может методика запуска не отработана? Ну ведь запускают же люди “кирпичи с крылышками”, т.е. импеллерники. И с рук и с катапульт.
Увы, за неимением гербовой пишем на простой
Смотрел я, сколько стоит хорошая резинка… присматривался к той, что используется для подводных ружей. Нуегона…, с таким ценником.
поищите в спортивных борцовскую резину, по усилию бывает разная,у неё один недостаток-если порвётся, может и по мордочке…
газовые пружины от пневматичек достаточны стабильны , обеспечивают хорошую стартовую скорость , это из практики применения в арбалетах , ну или стандартные пружины от пневматики
Может методика запуска не отработана?
Ну, как сказать… То, что с рогатки и с одиночной палки было произведена не одна сотня запусков, это точно. На каждом выезде - по десятку взлётов (как минимум), 3-4 раза в месяц, много месяцев подряд. Уверяю: всё, что можно было отработать, отработали. И практический опыт однозначно говорит: в нашем случае старт с низких “салазок” с резинкой от колышка - не тот вариант, что нам подходит.
Мы пойдём другим путём.
Вторая часть марлезонского балета.
Мысли тужились-тужились, и, наконец-то, вытанцевалась изящная и простая конструкция. Некая компиляция катапульты и рогатки. Ведь что такое рогатка для выстреливания авиамоделей? Две вертикальные палки, к которым привязана резинка. Цепляем модель крючком за центр резинки и пуляем в небо.
А если её, эту самую рогатку, немного трансформировать?
Берём те же две ляминиевые палки, но располагаем их горизонтально, и соединяем в некую рамку, которая, помимо функции удерживания концов резины, будет выполнять и роль направляющих. Берём ту же самую резину, но т.к. палки у нас теперь не просто стойки, а уже направляющие, то дабы использовать всю длину трека для разгона модели, располагаем резину немного иначе – цепляем её концы с внешней стороны направляющих, перекидывая её на концах направляющих через пару роликов:
Что у нас получается? Некая рогатка-мутант: вроде составляющие те же (две палки + резинка), и принцип выстрела очень похож (цепляем модель крючком за центр резинки), но налицо и некоторые положительные моменты: появляется возможность уложить самолёт на направляющие, а добавив простейший станок, мы получаем возможность пулять в небо самолётом под необходимым нам углом:
Плюс ко всему, если организовать простейший механизм удержания/спуска, то отпадает надобность в помощнике.
Ну, и как приятный бонус, отпадает необходимость забивать палки в землю, а отсюда всесезонность, и оперативность развёртывания.
Так как, в отличии от рогатки, резинка сложена вчетверо, то уже этим счетверённым резиновым пучком самолёт за стартовый крючок не дёрнуть, пришлось импровизировать на ходу, и вживлять в середину резинового жгута кусок толстого провода, потом подумал, и добавил туда на всякий случай скобу из толстой медной проволоки:
В конструкцию катапульты сразу были заложены сошки, а вернее, станок. «Ноги» складываются:
Длина направляющих осталась прежней, 165 см, длина разгонного участка – 110 см, расстояние между стартовыми рельсами увеличил до 28 см.
Спусковой механизм упростился ( в сравнении в первой, неудачной катапультой) – стал короче, курок/педаль – фактически одна деталь. В отличии от первой катапульты курком удерживается не челнок, а ляминиевая пластинка-«зацепка», которая верёвкой крепится к половинкам резинки.
И всё! Никаких тебе челноков, амортизаторов, «ныряющих пальцев» и двигающихся штоков!
Фактически это – компактифицированная рогатка, оснащённая направляющими для установки самолёта, и спусковым механизмом.
Первым чести быть выброшенным в небо удостоился массо-габаритный макет, а попросту, бутылка с псевдокрылышками (чтобы было, чем лежать на направляющих), вторым номером пошёл 250-граммовый Та-152Н, догруженный ляминиевыми чушками до 450 грамм.
Затем, после нескольких успешных стартов с «подопытными кроликами», своей очереди дождались и Як-15 с «Шутинг Старом»
Ура! Получается!
Теперь выдохнули, и, загибая пальцы, считаем.
Что мы выиграли, сделав это устройство?
- Всесезонность – летать можно круглый год, мёрзлая земля не помеха.
- Скорость сборки/разборки увеличилась в разы (реально 1,5-2 минуты)
- Отпала необходимость в помощнике
Ну, и, если сравнивать не с рогаткой, а с катапультой №1, то у данной катапульты один огромный ПЛЮС, перекрывающий все остальные – она РАБОТАЕТ!:clap:
В процессе первых опытов вылезли и первые же недостатки. Сразу же переделал тянущую скобу. Вместо прежней аляповатой конструкции сделал так: резинку разделил на две половинки и между них приспособил скобу из стальной 2мм проволоки (велосипедная спица). Эта скоба дёргает самолёт за крючок:
Есть ли ещё недостатки, и можно ли их устранить? Думаю, что в процессе эксплуатации недостатки вылезут, но кое-что видно уже сейчас:
-
При выстреле половинки резинки по инерции слетают с роликов. Частично эту проблему я устранил, введя некий тормозящий фал с резинкой (катетер Пеццера), не дающий стартовой скобе улетать далеко за ролики. Но всё равно, скорость большая, стартовая резина имеет определённую массу, и проблема до конца не устранена. Поправить соскочившие нити несложно, 4-5 секунд на оба ролика, но всё равно, хоть и небольшая, но проблема.
Володя Громоздов предложил поставить пару ограничительных «П»-образных скоб на ролики. На двух крайних снимках эти скобы уже стоят, правда, в деле они ещё не испытаны. -
Проблема вторая (она присутствовала и на первой катапульте, просто до её решения дело не дошло) – самолёт, просто положенный на рельсы, при полной даче газа снимается с крючка и пытается уползти вверх по направляющим. Выстреливать в небо самолёт с неработающим мотором, а потом, уже в воздухе, давать полный газ чревато – в момент раскручивания крыльчатки создаётся мощный кренящий момент, противоположный по направлению. А учитывая, что размах не очень большой, реакции пилота может просто не хватить для того, чтобы парировать его элеронами.
При старте с рогатки, да и с палки с резинкой, этой проблемы нет, так как удерживая самолёт на растянутой резинке, можно спокойно давать движку полный газ.
Провёл маленький опыт – зацепил «Шутинг Стар» весами за нос и потащил по направляющим вверх. При полной массе в 480 грамм(с батарейкой) это усилие составило около 350 грамм. Что сопоставимо с тягой импеллера, плюс/минус. На видео хорошо видно (вернее, слышно), что пришлось применять компромиссный метод взлёта – перед стартом даю газ примерно на 50-60%, а через секунду после выброса «топлю тапку в пол». Не очень удобно, затрудняется взлёт.
Надо постараться как-то решить и эту проблему.
- Педальку надо переделать - зело неудобная, надо подлиннее.
Мои поздравления. Недостатки устранятся, а преимущества уже сейчас перевешивают.
Класс!!! Я бы угол взлёта уменьшил.
Уже уменьшил, подпилил передние ноги. Угол выброса, действительно, избыточный. Был около 35-36 градусов, уменьшил до 30. Посмотрим, как получится; если надо, ещё откочерыжу.
Поздравляю! Простая и изящная идея. Даже захотелось сделать ))
Устраняем недостатки.
-
П-образные скобы на роликах себя полностью оправдали – было произведено около десятка стартов, и ни разу резинки не слетали.
-
Проблема удержания самолёта на стартовой позиции тоже успешно решена.
Закрепил шарнирно пару ляминиевых палок, прижимающих крылья самолёта к рельсовым направляющим:
Долго думал, чего бы такого шершавого на них наклеить, чтобы повышенное сопротивление было, по всему выходило, что необходимо что-то вроде мягкой пористой резины.
Решение нашлось! Вот оно:
Копеечная кухонная протиралка, продающаяся практически в каждом магазине. Нарезал полосками и наклеил на направляющие и прижимающие палки. Прижимы слегка подпружинил (вернее «подрезинил»).
Всё, теперь самолёт при даче полного газа никуда не едет, и ветром его не сдувает. Старт стал более простым, пилот в первые мгновения после выброса модели не запаривается проблемой «дачи газа на полную», а целиком концентрируется на управлении.
Для того, чтобы поставить самолёт на стартовую позицию, даже палки не надо откидывать – на передних торцах палок наклеил кусочки пластика, похожие на загнутые вверх кончики лыж (они видны на фото). Самолёт просто ставится на середину разгонного трека, перед прижимами, и одним движением подаётся назад – задние кромки крыла приподнимают прижимы за «кончики лыж», и уходят под них, а крюк-зацеп сам цепляется за стартовую скобу на резинке (понятное дело, что перед этим резина взведена, и стартовая скоба поднята вверх). Этот момент неплохо виден на втором старте “Шутинг Стара”.
Смотрим кино:
Выявился ещё один интересный момент: «Вампира» я не мог ставить под прижимы, у него аккурат в этом месте расположены сервы с тягами и кабанчиками на элероны. Плюс не-пойми-какой хвост, который не даст опуститься прижимам. Вампира ставил поверх прижимов, на которые я и сверху тоже наклеил эту кухонную протиралку.
И ничего, на полной газу держится, не уезжает! Видать, приличное сопротивление создаётся этой пористой фигнёй! Вполне может статься, что хватает трения между крылом и направляющими, без прижимов. Надо провести эксперимент.
Переделал педальку:
Стало гораздо удобнее.
Также немного, примерно на 3см, опустил две поперечные (те, что с дырочками) пластины, к которым крепится спусковой механизм. Это необходимо для нормального старта самолётов, брюхо которых опускается ниже направляющих, среднепланов, к примеру, МиГ-15. В противном случае он бы стоял на направляющих, положив хвостовую часть своего фюзеляжа на спусковой механизм. А это не айс.
И уменьшил угол выброса, катапульта стала пониже на 15 сантиметров, угол выброса теперь около 30 градусов. Самолёт меньше зависает на горке после старта:
Ради интереса отметил время приведения катапульты в рабочее положение (из сложенного состояния). 15 секунд, не более. Этот момент есть на видео, в самом начале.
Также попробовал стартовать с лентой, тоже никаких проблем – лента ни за что не цепляется, самолёт с ней нормально стартует.
Остаётся решить ещё один важный вопрос: как же всё-таки приспособиться выбрасывать с этой катапульты самолёты, которые так или иначе, в силу конструктивных особенностей, не встают на имеющиеся направляющие?