Катапульта для импеллерников
Сначала небольшое предисловие:
Тяговооружённость большинства импеллерников, как известно, обычно меньше единицы. Что, в сочетании с достаточно высокой нагрузкой на крыло, создаёт определённые сложности со стартом модели. С руки уже тяжеловато. Остаётся ВПП. Большинство импеллерников так и делает. А как быть с тем самолётам с импеллерером, у которых нет шасси? Получается, что надо руками. Или резинкой.
Простейший вариант – «палка с резинкой», примерно так:
Чем выше палка, тем лучше – это даёт некоторый стартовый угол для модели. Чем ниже проходит начальный участок разгона модели, тем выше вероятность зацепить крылом землю при нештатной ситуации (порыв бокового ветра, неоттримированная модель, кривые руки пилота).
Палка с резинкой, при всей своей простоте имеет кучу недостатков:
- Можно впилиться носом прямо в палку.
- Обязательно необходим помощник (растягивает резину и удерживает модель до старта)
- Зимой палка в землю не вбивается.
Первый недостаток можно частично нивелировать, удлинив резинку с помощью леера, отдалив, таким образом палку от места старта метров на 15…20. Но в этом случае усугубляется проблема низкого стартового угла выброса модели – как не наращивай высоту палки, всё равно траектория разгона будет почти параллельна земле.
Второй недостаток (наличие помощника-стартёра) при должной тренировке тоже решаем, то есть можно насобачиться и одному, но тут надо учитывать, что старт небольшого импеллерника сильно отличается от старта планера – тут и усилие натяга побольше, и резинка должна быть короткой, для резкого старта. И в случае нештатной ситуации порой просто не хватает реакции, даже с обоими руками на стиках.
А тут на пульте только одна рука, а вторая-то самолёт на резинке удерживает!
Третий недостаток, в принципе, как-то решается, но это нужно забуриваться в мёрзлую землю, что требует определённых приспособлений и инструментов.
Год назад была проведена куча опытов со стартом с резинки. В том числе, и в варианте «палка с резинкой». Сразу стало понятно, что это не совсем то, что необходимо. В тот момент, трезво оценив свои возможности, я решил не заморачиваться со сложной катапультой, а изготовил некую мега-рогатку для выпуливания импеллерников в небо.
Прикидывал, прикидывал, и получилось, что для начала надо попробовать какой-нибудь более простой способ, а проще говоря, рогатку. Тем более, что это снимает много вопросов.
В случае с рогаткой решается проблема №1: палок две, и врезаться в них почти невозможно. И стартовый угол тоже можно сделать приемлемым, увеличив высоту палок.
Но дальнейшая эксплуатация показала, что и мега-рогатка имеет свои недостатки.
- Довольно долгая сборка/разборка, минут по 10…15, иногда больше.
- Помощник всё равно необходим.
- Ну, и опять же, в мёрзлую землю палки не вбиваются.
Простота конструкции тоже под вопросом - «продвинутая», правильная рогатка это не такая простая конструкция, как «палка с резинкой»: палки-«рога» должны иметь высоту не менее 2-х метров, а значит, они составные, из двух частей, плюс растяжки 4 штуки, плюс колышки для растяжек, плюс приспособа для вбивания труб в землю (ляминиевую трубу просто так, херача по торцу молотком, в землю не вбить, вернее, вобьёшь, но расфигачишь молотком ей весь торец).
Первая часть марлезонского балета.
Подумал, подумал, да и взялся за катапульту. За основу взял свою прошлогоднюю идею:
Правда, немного упростил по количеству труб. Не буду в подробностях расписывать процесс строительства, по сути это не настолько мудрёная конструкция.
Устройство неплохо видно на фото:
Товарищ Володя Громоздов (его голос комментатора на Питерских СОЮЗных стартах всем знаком, почти Левитан) с данным «рельсо-гано-троном» в руках:
А вот так предполагалось стрелять, ежели с рук, без сошек или без станка:
Резинка та же, что и на рогатке («резинка для тележек» из Леруа-Мерлен за 377р.)
Наиболее сложным узлом, как я и предполагал, оказался челнок-бегунок. Что от него требуется?
- В процессе разгона надёжно зацепить модель и потащить её за собой
- В конечной точке дать возможность модели отцепиться и уйти в свободный полёт.
Пораскинул своими рабоче-крестьянскими мозгами, и родилась вот такая конструкция челнока:
Во взведённом положении «палец» выдвинут наружу и обеспечивает зацеп модели. Он подпружинен, вернее сказать, «подрезинен», и в выдвинутом положении его удерживает подвижный шток, который тоже «подрезинен».
«Палец» в убранном положении, вид на челнок снизу и сверху:
«Палец» в выдвинутом положении, вид на челнок снизу и сверху:
Взводится «палец» просто – нажатием на него снизу. Он выщёлкивается вверх и в таком положении автоматически фиксируется.
При движении вперёд на конечном участке подвижный шток натыкается на амортизатор, и отходя назад, отпускает со стопора «палец», и он, будучи «подрезиненным», мгновенно прячется вниз. Модель отцепляется, и уходит «в небо».
Ага, «уходит»… Гладко было на бумаге… Теория, увы, оказалась очень далека от практики!
Беда пришла оттуда, откуда я её и ждал.
Все серьёзные катапульты, что попадались мне на глаза (к примеру, те, что используются при взлёте беспилотников),
заточены для выброса конкретного летательного аппарата. И крепёжная площадка челнока, и брюхо беспилотника, подходят друг к другу, как инь и янь, то есть, тютелька-в-тютельку. Крепление там жёсткое и однозначное. У меня же задача сложнее: надо придумать такой способ крепления самолёта к челноку, чтобы с одной и той же катапульты можно было пулять в небо самолёты самых различных конструкций (высокопланы, низкопланы, среднепланы, двухбалочники, бесхвостки), разных размеров, и с разным полётным весом.
Самый простой способ хоть как-то расположить самолёт на катапульте – это просто положить его крыльями на пару направляющих. Я так и поступил – сделал их из пары ляминиевых труб квадратного сечения (15х15).
Как цеплять самолёт к челноку? Крючком, как к рогатке? Можно, только вот что получается: у низкоплана, к примеру у Р-80 или Ф-86, крючок на уровне плоскости крыльев, а у МиГ-15 – ниже плоскости крыльев на 40 мм. Да, на челноке можно сделать некую довольно длинную петельку, чтобы она цеплялась за крючок на модели, но всё равно вылезает проблема: если крючок на модели расположен сильно выше, чем челнок, тянущий за собой петельку, то в момент первоначального рывка модель обязательно клюнет носом, и задерёт хвост градусов на 20…25. И как она там дальше полетит, одному Богу известно… Если же крючок на модели ниже, чем челнок, то в конце разгона модель уткнётся в челнок и точно никуда не полетит.
Вот и родилась идея с «пальцем»: в выдвинутом положении он просто входит в отверстие в нижней части фюзеляжа, ближе к носу. И, обеспечив разгон, сдёрнутый штоком со стопора, «палец» улетает вниз, освобождая самолёт.
Угу… освобождает… угу, улетает. Как бы не так!😦
При пробных выстрелах сразу вылезла первая проблема – рывок получается настолько сильный, что палец выскакивает из отверстия в фюзеляже, да ещё и рвёт его в этом месте. Слава Богу, сообразил вместо реального самолёта использовать некий массо-габаритный макет, сделанный на скорую руку, и который ни разу не жалко. При выстреле челнок улетает вперёд, а массо-габаритный макет подскакивает, и кувырнувшись несколько раз, падает на то же самое место, где и стоял!
Немного изменил способ крепления модели к челноку: на «палец» надевается м-м… ну, пусть будет «водило» – трубка «с грибком» на конце.
На модели – не крючок, а петелька из лески, которую и цепляем за грибок.
Теория: взводим, жмём курок – челнок уходит вперёд, «водило» тащит за собой модель («грибок» не даёт петельке слететь). Шток ударяется об амортизатор, «палец» резко уходит вниз, «водило» улетает вперёд вместе с моделью, но недалеко, метра на три-четыре. Найти легко.
Всё работает?
Практика: Нет!!! Теперь массо-габаритный макет кувыркается уже на сходе с катапульты!
А почему?
Снял на видеокамеру работу «пальца» на челноке. Прокрутил запись покадрово, оказалось, что скорость ухода «пальца» вниз недостаточна – она около 1/30 секунды. Далее арифметика – скорость соударения челнока с амортизатором в конечной фазе разгона – около 10м/с. Длина штока – 10см. Эти последние 10см челнок пролетает за 1/100 секунды. А палец ныряет в три раза медленнее. Что получается в итоге?
Фигня получается:
Челнок дошёл почти до конца (осталось 10см), шток сконтачил с амортизатором, пошёл назад, разблокировал «палец», «палец» начал своё движение вниз, через 1/100 сек челнок ткнулся в амортизатор, а «палец» всё ещё торчит… разогнанная до 10м/сек модель по инерции прёт вперёд, «палец» не пускает… далее – весёлые кувыркания модели «через голову».😃
Что делать? Вариантов несколько…
Да, можно удлинить шток до 30…35см, или можно придумать какой-либо другой способ крепления модели на челноке, к примеру, двумя «вилками» за крыло сзади (тогда отпадает и надобность в штоке с пальцем). Много чего можно…
Думаю, что в конце-концов я бы заставил работать и эту конструкцию, но…
Но, как говорится, «хорошая мыслЯ приходит опосля».😃
Пока делал ЭТУ катапульту, в голове, толпясь и толкаясь, тужились разные мысли. Рационализаторские.
И родилась ИДЕЯ. Как это всё сделать проще и надёжнее. А главное, гораздо работоспособнее.
И я тут же, не сходя с места, сделал катапульту №2.
Продолжение следует…
У меня было сделано проще. Резинка растягивалась от колышка вбитого в 3 метрах перед катапультой. Челнок после слета с направляющей просто уходил вниз. А самолет продолжал полет прямо. Однако и тут были проблемы.
- самолет часто задевал хвостом направляющую причем в двух случаях при начале разгона и после схода. Для устранения эффекта пришлось повесить за челноком фартук их резинового коврика диной полметра и шириной 10 см.
- самолет часто разворачивали и наклоняло ветром до начала разгона что сильно затрудняло управление. Пришлось сделать сзади направляющих неподвижные упоры из щеток для пола.
Вопрос стыковки с разными самолетами решил стандартизацией стыковочных узлов сделав на всех самолетах упорные бугеля в виде поперечной круглой буковой палки торчащей из фюзеляжа по 10 мм на сторону. А на челноке соотв упоры под нее.
Самый простой и годный на мой взгляд вариант:
Стандартный старт с резинки, дополненный подкидывающим А образным, лёгким упором. На резине в пару метров от модели вяжется петля, которая одевается на макушку упора. при старте, резина тянет упор подкидывает модель вверх, дальше петля сваливается и модель уходит на леере. (схематично , без подробностей))
У меня было сделано проще. Резинка растягивалась от колышка вбитого в 3 метрах перед катапультой. Челнок после слета с направляющей просто уходил вниз. А самолет продолжал полет прямо. Однако и тут были проблемы.
Оригинально и остроумно, я до этого не дотумкал. В самом деле - челнок есть, амортизатора для его торможения в конце трека нет. Никакие выдвигающиеся “пальцы” и фиксирующие штоки не нужны, всё предельно просто, что-то наподобие стартовой тележки, к примеру, как у немцев стартовали Ме-163 и ранние Арадо-234. Но…
Но в моём случае не подходит, по причине необходимости вбивания колышка перед катапультой, и по причине схода челнока с направляющих. Колышек зимой не вбить, а сход челнока с направляющих однозначно увеличивает межстартовые паузы - челнок надо подобрать, поставить обратно, а это дополнительное время. Так как катапульту предполагается использовать для импеллерников-бойцовок, а их надо выпускать в небо с минимальными интервалами, максимум 10…12 секунд, в идеале ещё меньше (а типовое количество бойцовок в одном бою - 4 штуки). То есть катапульта должна иметь максимальную “боевую скорострельность”.
Самый простой и годный на мой взгляд вариант:
Стандартный старт с резинки, дополненный подкидывающим А образным, лёгким упором. На резине в пару метров от модели вяжется петля, которая одевается на макушку упора. при старте, резина тянет упор подкидывает модель вверх, дальше петля сваливается и модель уходит на леере.
Мммммм… что-то не ухватил идею.
“Нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж” (“Сказ про Федота-стрельца”)
Старт с одной палки с резинкой? “Дополнительный, А-образный, лёгкий упор” - что из себя всё-таки представляет, как он крепится к основной палке, как он работает, в чём смысл его применения? Какой длины резинка, какой длины леер?
Внезапно родилась идея: а если использовать спиннинг с метровой леской с петлёй на конце? Вообще никаких резинок/колышков! Человек - катапульта стоит на старте, к нему по очереди сзади подходят участники и… Скорострельность обеспечена!
Идея свежая! И интересная. Можно было бы попробовать и со спиннингом.
Нечто подобное пробовали месяц назад.
Правда, все спиннинги/удочки на даче, и родилась идея “палки-бросалки”. Девайс прост: палка + скоба на конце. Сделал две штуки - покороче и подлиньше. На одной из них сделал некий подрезиненный фиксатор, который, по идее, не даёт самолёту самопроизвольно свалиться с крючка (в момент броска предполагалось дёргать за верёвочку, оттягивая фиксатор вниз):
Для экспериментов использовался СОЮЗовский Ки-43. Но ничего толкового из этой идеи не получилось - вмешался тот же человеческий фактор. Один бросок удачный, два - нет. То носом в землю (сход с крючка не под тем углом), то вообще, в результате неправильного замаха, самолёт со скобы преждевременно слетает.
Но со спиннингом может и получиться…
Как бредовая идея. С обеих боков катапульты на всю длину по замкнутому ремню-пассику на роликах спереди и сзади. Ремни вращаются непрерывно двигателем с нужной скоростью. Самолет с челноком просто кладется сверху в начале направляющей так что треугольные пазы челнока ложатся на эти ремни и за счет трения с ремнями происходит разгон а в конце челнок улетает но искать его сразу не обязательно ведь челнок можно сделать отдельный для каждого самолета.
можно по принципу арбалета с газовой пружиной , в замен плеч но только рывок будет значительный
Всё уже придумано до нас.
Вариант первый со штырём: штырь не утапливается, а складывается при ударе об амортизатор и не мешает сходу самолёта с катапульты.
Вариант второй – простейший: фиксация самолёта осуществляется крылом в V-образных пазах тележки. При ударе об амортизатор самолёту ничего не мешает сойти с катапульты. По ссылке есть видео по устройству катапульты и масса картинок, по которым понятна конструкция.
Обе катапульты очень быстро взводятся и стартовые тележки универсальны. Разве что на первой надо продумать быструю регулировку штыря по длине.
Мммммм… что-то не ухватил идею.
“Нам бы схемку, аль чертёж, мы б затеяли вертёж” (“Сказ про Федота-стрельца”)Старт с одной палки с резинкой? “Дополнительный, А-образный, лёгкий упор” - что из себя всё-таки представляет, как он крепится к основной палке, как он работает, в чём смысл его применения? Какой длины резинка, какой длины леер?
Скинул картинку в дневник
из плюсов- не мешает трава
Обе катапульты очень быстро взводятся и стартовые тележки универсальны. Разве что на первой надо продумать быструю регулировку штыря по длине.
Я изготавливал несколько катапульт более серьёзных чем по ссылке и переделывал такую, Для моделек они не подойдут по многим причинам, Про катапульты уже была мной открытая тема. И на мой взгляд ,если очень хочется именно катапульту то наиболее оптимальный тип смотреть можно упростить под свои нужды и возможности.
Я не спец по катапультам, но не понимаю утверждения типа
Для моделек они не подойдут по многим причинам
при наличии видеоматериалов, на которых видно что они работают и очень неплохо.
P.S. Катапульту по Вашей ссылке за пару секунд не взведёшь, а это одно из главных требований ТС.
Я не спец по катапультам, но не понимаю утверждения типа
Вас цена не смущает?
Даже серьёзные дяди геодезисты, пуляют небольшие аппараты с рук резинкой.
Ну и если чешуться руки ВОТ
Ё-моё, век живи, век учись… Ахххренеть. Прошёлся по всем предложенным ссылкам (rcopen.com/forum/f90/topic538116/37, www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1806237-Sky…, ну и так далее по списку) Почитал, посмотрел картинки. Всё сложно/трудоёмко, и на коленке не делается в принципе, или дорого/богато (95 тыщ за катапульту). Почувствовал себя бедным родственником на балу у короля.😢
Даже не знаю, продолжать ли тему?😃
Посмотрел картинки, иллюстрирующие идею:
Самый простой и годный на мой взгляд вариант:
Стандартный старт с резинки, дополненный подкидывающим А образным, лёгким упором. На резине в пару метров от модели вяжется петля, которая одевается на макушку упора. при старте, резина тянет упор подкидывает модель вверх, дальше петля сваливается и модель уходит на леере. (схематично , без подробностей))
Да, теперь принцип ясен. Я так понял, Александр, эта приспособа для того, чтобы приподнять траекторию разгона повыше, к примеру, над высокой травой?
Вас цена не смущает?
Я никому не предлагаю её покупать, а сделать тележку по такому принципу.
Ну и если чешуться руки ВОТ
Так я и давал ссылку на эту катапульту.
Всё сложно/трудоёмко, и на коленке не делается в принципе
Тогда только доработка резинки со шнуром до катапульты. Но придётся вбивать штыри. И быстро не получится пульнуть несколько самолётов. Разве что сделать несколько, тогда можно взлетать нескольким пилотам одновременно.
Устройство простейшее, в сложенном виде компактное. Перед взлётом ручку немного на себя, после схода сразу дать газ. Помощник не нужен, стартовый угол уже задан. Ещё вариант.
эта приспособа для того, чтобы приподнять траекторию разгона повыше, к примеру, над высокой травой?
Точно…
Видео испытания и старта с мной сделанных катапульт
понимаю , хвастаться не хорошо- но приятно))
и ещё интересное видео
Тогда только доработка резинки со шнуром до катапульты. Но придётся вбивать штыри. И быстро не получится пульнуть несколько самолётов. Разве что сделать несколько, тогда можно взлетать нескольким пилотам одновременно.
Устройство простейшее, в сложенном виде компактное.
Ну, почему же “только доработка резинки со шнуром до катапульты”? Есть варианты.😃
И штыри, ох, как не хочется забивать! Назабивался я уже, в прошлую осень. И то, только до декабря, где-то (точно не помню, когда морозы в прошлом году вдарили). Всю зиму импеллерники на шкафу пролежали, аж до апреля. Не, всё, что требует забивки хотя бы одного колышка в грунт, не подходит.
Да и салазки эти, с длинной-предлинной резинкой для размашистых планеров и летающих крыльев подходят гораздо больше, чем для маленького, но шустрого импеллерника. Не наберёт он нужной ему взлётной скорости с таким плавным разгоном и на таких коротких салазках. Тут или салазки надо длиннее делать, метра три, или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.
Да и подумать, а какую выгоду эти салазки дают? Ведь та же самая резинка, тот же самый колышек… да уж лучше тот же кол с резинкой, да руками и оттягивать, без салазок. И ещё - салазки низкие, траектория вылета тоже низкая, полметра. А ну, как самолёт новый, ни разу не лётаный, да ещё по крену не оттримированный? Да он от этих салазок на 5 метров не улетит - крылами пойдёт землю пахать…
И не забывайте на костыль с резинкой приделывать парашютик))
“или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.”
Это заблуждение.
А сколько весит ваш самолёт?
да уж лучше тот же кол с резинкой, да руками и оттягивать, без салазок.
Ну Вы же сами писали что раз на раз не приходится врукопашную запустить. А что мешает на Вашей уже готовой катапульте установить универсальный захват как на буржуйской самоделке. Ссылка есть, откройте галерею с картинками и подберите наиболее понравившийся вариант. Ни особых затрат, ни какой-то сложности в изготовлении я не вижу.
Ну Вы же сами писали что раз на раз не приходится врукопашную запустить. А что мешает на Вашей уже готовой катапульте установить универсальный захват как на буржуйской самоделке. Ссылка есть, откройте галерею с картинками и подберите наиболее понравившийся вариант. Ни особых затрат, ни какой-то сложности в изготовлении я не вижу.
Ну, я не говорил, что “раз на раз не приходится врукопашную запустить”. Я говорил, что:
- есть определённые проблемы запуска с одиночной палки (можно влететь в палку),
- есть проблемы с запуском с одиночной, даже длинной палки с длинным леером (длинный леер не даёт поднять на нужный угол траекторию старта),
- есть проблемы запуска с двух-палочной рогатки небольшой высоты (тоже самое, что и с длинным леером)
А вот высокая, в 2 метра, двух-палочная рогатка - вариант практически безаварийный. К чему я, в конце-концов, и пришёл.
Но все эти варианты требуют вбивания “колов” в землю. Что автоматически исключает для полётов зимний период. Катапульта типа “салазки плюс колышек с резинкой” обладает тем же самым недостатком. Плюс наличие низкой траектории старта, что само по себе повышает аварийность. Плюс время на сборку салазок, сопоставимое со временем установки 2-х стоечной рогатки.
установить универсальный захват
Имеется в виду c “V”-образными вилками?
А сколько весит ваш самолёт?
Самолёт не один. Импеллерников - 7 штук. Взлётный вес колеблется в пределах 350…550 грамм.
“или резинку короче, чтобы старт был более энергичным.”
Это заблуждение.
Поясните, пожалуйста, в чём заблуждение.
Ну я попытаюсь объяснить. Нормальная траектория взлёта с резинки зависит от положения крючка относительно ЦТ самолёта. У Ваших он вынесен видимо очень далеко вперёд, поэтому самолёт и разгоняется параллельно земле.
При правильном положении крючка самолёт идёт с набором высоты. При очень заднем положении крючка самолёт сразу вздыбливается, теряет скорость и отцепляется. Надо подбирать оптимальное расположение крючка (желательно регулируемое) чтобы траектория взлёта была довольно крутая, но без сваливания. Тогда и длинные палки городить не надо.
Имеется в виду c “V”-образными вилками?
Да.
тяга на резине не зависит от длинны.Она будет равной и на куске 10см растянутой в 5 раз и метр растянутой в 5 раз.
Самолёт не один. Импеллерников - 7 штук. Взлётный вес колеблется в пределах 350…550 грамм.
вполне можно пульнуть с несложной 2м катапульты, но резина у вас изначально не совсем подходящая, она тяжёлая и ограниченно тянется. Нужно максимально упростить и ограничить вес каретки
Денис видимо имел ввиду увеличение тяги на более мощном коротком жгуте. Только вот сохранить взлёт управляемым “выстреллив” самолёт вряд ли получится.
При правильном положении крючка самолёт идёт с набором высоты. При очень заднем положении крючка самолёт сразу вздыбливается, теряет скорость и отцепляется. Надо подбирать оптимальное расположение крючка (желательно регулируемое) чтобы траектория взлёта была довольно крутая, но без сваливания.
Хм… это, скорее, относится к планерам, для взлёта которых, да, используют длинную-предлинную резину, и, соответственно, с длинным разгонным участком. Да, если разгон длится секунды, там имеет смысл искать оптимальное положение крючка относительно Ц.Т., чтобы планер в процессе разгона набирал высоту.
Но маленький, размахом от полуметра, и чуть поболее, самолётик, имеющий приличную нагрузку на крыло и неважнецкое аэродинамическое качество (в разы худшее, чем у планера), нельзя разгонять медленно! Если мы попытаемся разгонять его по-планерному, длинной резинкой, дающей малое стартовое ускорение, он просто провалится на начальном участке разгона. Крыло не держит! Поэтому разгон должен быть максимально энергичным, и длится он доли секунды (а если точнее, 1/4 секунды). И безопаснее его дёргать за самый нос, не смещая к Ц.Т. крючок. Свою нормальную, эволютивную скорость (около 10-12 м/с) такой малыш набирает в самом конце разгона, а до этого - он кирпич с крылышками. Отсюда и отличия от взлёта “по-планерному” - сначала резкий бросок туда, куда тянет резина, отцеп, и набор высоты.
Вот показательное видео:
Если посмотреть покадрово, то видно, что близость крючка к носу не мешает самолёту разгоняться с углом атаки около 8-10 градусов. Но увы, высоту он при этом не набирает, а прёт туда, куда тащит его резина.
резина у вас изначально не совсем подходящая, она тяжёлая и ограниченно тянется.
Увы, за неимением гербовой пишем на простой
Смотрел я, сколько стоит хорошая резинка… присматривался к той, что используется для подводных ружей. Нуегона…, с таким ценником.
тяга на резине не зависит от длинны.Она будет равной и на куске 10см растянутой в 5 раз и метр растянутой в 5 раз.
Естественно, но время воздействия на самолёт, т.е. время разгона будет разным.
Видимо, я не совсем понятно выразился. Я имел в виду очень простую вещь: мы имеем, допустим, 10-метровую резину.
Опыт 1: привязываем её к палке, цепляем на неё самолёт, растягиваем, отпускаем. Самолёт разгоняется плавно, с небольшим ускорением. В конце долгого (к примеру, 1 секунду) разгона, он достигает скорости 10 м/с.
Опыт 2: ту же самую резину складываем вдвое, все остальные действия те же самые. Разгон будет короче вдвое, но т.к. запасённая в резине потенциальная энергия та же самая, то и скорость на вылете будет та же, 10м/с.
Опыт3: та же самая резина, но складываем её уже вчетверо. Взлет будет ещё более энергичным, более коротким, и по времени, и по пройденному пути, но скорость на выходе будет те же самые 10 м/с.
Может методика запуска не отработана? Ну ведь запускают же люди “кирпичи с крылышками”, т.е. импеллерники. И с рук и с катапульт.
Увы, за неимением гербовой пишем на простой
Смотрел я, сколько стоит хорошая резинка… присматривался к той, что используется для подводных ружей. Нуегона…, с таким ценником.
поищите в спортивных борцовскую резину, по усилию бывает разная,у неё один недостаток-если порвётся, может и по мордочке…