ЧПУ по алюминию (600х400х200)
Граф
про 80 процентов ОПЫТА, это вы правильно сказали.
Граф
про 80 процентов ОПЫТА, это вы правильно сказали.
Самое главное - здравый смысл, правильный подход, рассчет и уж тогда опыт.
Есть люди - которым сколько ни показывай узлы и машины - будут продолжать делать плохо.
А есть такие которые первый станок собирают по уму, имея максимум пару тройку огрехов. Главное понять как оно работает, какие силы куда действуют, как противодействовать этим силам.
Вибрации к примеру - здравый смысл и логика говорят = нужно утяжелять стол, шпиндель, ось - Y, Вертикальные стойки не обязательно.
Утяжелив их - сдвигаем частоту собственных колебаний вниз, также увеличенная масса колеблется с меньшей амплитудой при той же энергии.
Второй момент - демпфер должен быть тонким и должен быть очень жестко связан с массой.
Заполнение эластичной массой даст не достаточно сильный эффект, потому как она будет легко и глубоко прогибаться, Заполнение жесткой (но отслоившейся) массой не даст ничего потому как тонкие стенки будут вибрировать сами по себе.
Нужно - взять трубу, обработать ее изнутри нанеся относительно крупные риски - что-то типа “резьбы”.
потом это должно изнутри быть покрыто тем суперпупер поглотительным материалом как у парня в диссертации, и заполнено специально подобранной смесью цемента замешанного на эпоксидке которая будет иметь тот же коэффициент температурного расширения что и алюминий - 23*10^-6/С. (эпоксидка где - то 50, сталь - 13, цемент 11).
Можно конечно и типограффским сплавом залить, особенно короткие детали, типа оси Z.
про 80 процентов ОПЫТА, это вы правильно сказали.
Это не я сказал, кто-то из великих… 😃 Читал где-то…
Самое главное - здравый смысл, правильный подход, рассчет и уж тогда опыт.
Это ваш ОПЫТ так говорит 😃 По мне, так с точностью наоборот.
Вот вы говорите:
здравый смысл и логика говорят = нужно утяжелять стол, шпиндель, ось - Y
А на самом деле вы вводите народ в заблуждение, подменяя причину следствием. Для увеличения жесткости надо увеличивать не вес детали, а ее сечение.
Простой пример. Вот две заделанные в стенку пластинки. Они имеют одинаковые длину, ширину и вес. Нагружены пластинки тоже одинаковыми гирьками, но одна из пластин стальная, а другая алюминиевая. Поскольку ВЕС у пластин ОДИНАКОВЫЙ, алюминиевая пластина толще примерно в 3 раза.
Вопрос. Какая пластина прогнется больше, т.е. какая пластина жестче?
Кому интересно, тот может полистать сопромат и убедиться, что в пределах упругих деформаций, алюминиевая пластина жестче!
Этот пример иллюстрирует простую вещь - алюминиевая деталь ОДИНАКОВОГО ВЕСА со стальной - жестче! Потому что сечения у нее больше.
Вот два станка ОДИНАКОВЫХ габаритов и ВЕСА. Один стальной, другой алюминиевый. Так вот, алюминиевый станок - ЖЕСТЧЕ!
А вот два алюминиевых станка одинаковых габаритов, но один весит 100 кг, а другой - 200. Жестче тот, который 200!!! Если, конечно, конструктор был адекватный и не нагрузил станок свинцовыми чушками, так сказать для веса. 😃
Вес конструкции - всего лишь следствие от размеров сечения деталей ее составляющих. Тупо нагружать элементы конструкции свинцовой дробью или песком для увеличения жесткости - бессмысленно.
Это ваш ОПЫТ так говорит 😃 По мне, так с точностью наоборот.
…
Вес конструкции - всего лишь следствие от размеров сечения деталей ее составляющих. Тупо нагружать элементы конструкции свинцовой дробью или песком для увеличения жесткости - бессмысленно.
Нет, я и не собираюсь увеличивать вес для жесткости.
Вес нужно увеличивать для избавления от вибраций, а это можно сделать перенося их по частоте ниже так чтобы частота вынуждающих и собственных колебаний сильно различались.
Можно сделать жесткий “колокол” который будет петь в унисон с шпинделем, войдет в резонанс и т.п.
чтобы от этого избавиться - нужно как раз повышать вес и как вы говорили использовать материалы с большей вязкостью (или ставить демпферы, заполнения и т.п.).
Песок и дробь мало поможет потому что амплитуда колебаний в 0.05 - 0.1мм заденет только очень маленький слой заполнения - в непосредственной близости от стенки. Для эффективного поглощения нужно сделать демпфер толщиной 0.5 - 1 мм хорошо связанный с стенкой и большую твердую массу хорошо связанную с демпфером. Тогда будет схема = источник колебаний -> демпфер ->масса. Также поможет если заполнить профиль песком и скажем - откачать воздух (тем или иным образом прижать песок к стенке).
Известное правило - бороться с вибрациями нужно как можно ближе к их источнику, ну в первую очередь из-за того что чем ближе к источнику тем выше их амплитуда, а бороться с высокоамплитудными колебаниями - легче.
В нашем случае источника два - шпиндель и деталь. Какие бы рельсы вы не использовали - они все равно будут являться упругим звеном. соответственно вы получите - шпиндель, подшипники -> хомут ->упругое звено Z-> ось Z -> упругое звено Y -> ось Y -> упругое звено X-> стол
Ну и наоборот.
если стол можно сделать тяжелым (и переклеить) то с осью Z, Y мало что получится.
А эти две оси - практически всегда самые важные в станке.
Размышления эти следуют из знания физики и являются вторым так сказать приближением. Первое - конструкционная жесткость, тут у меня правило - по возможности сохранять поперечные сечения связывающих элементов. Это связано снова с физикой и здравым смыслом.
Опыт опытом, но нужно понимание процесса.
Вот два станка ОДИНАКОВЫХ габаритов и ВЕСА. Один стальной, другой алюминиевый. Так вот, алюминиевый станок - ЖЕСТЧЕ!
Если стальной станок будет иметь пространственную раму или будет сделан из некоей “пеностали” обеспечивая абсолютное повторение алюминиевого - то оба будут одинаково жесткими (если принять коэффициен упругости по отношению к массе - одинаковым)
Если стальной станок будет иметь пространственную раму или будет сделан из некоей “пеностали” обеспечивая абсолютное повторение алюминиевого - то оба будут одинаково жесткими (если принять коэффициен упругости по отношению к массе - одинаковым)
Вы сами то понимаете, что написали? 😵
Если стальной станок будет иметь пространственную раму или будет сделан из некоей “пеностали” обеспечивая абсолютное повторение алюминиевого - то оба будут одинаково жесткими (если принять коэффициен упругости по отношению к массе - одинаковым)
1- ый вариант - будут оба стальные.
2- ой вариант - оба алюминевые.
3-его не дано.
Опыт опытом, но нужно понимание процесса.
Опыт = это и есть знание и понимание процесса, только вне абстрактное.
Кто то сказал , Опыт - это гребень, который дарит нам жизнь, когда мы уже лишились волос. Так что у тебя Костя все впереди.😃
Вы сами то понимаете, что написали? 😵
Надо полагать понимаю.
условия нужно ставить аналогичные.
Если как вы сказали сделать два станка, стальной и алюминиевый (ну допустим из прямоугольных труб).
То если размер этих труб будет аналогичен - скажем 40*60мм то и жесткость тоже.
Это то что я хотел сказать.
Пример который вы привели с пластинами не корректен. Жесткость этих пластин во второй плоскости - одна и та же.
Костя такого не может быть!
Модуль Юнга стали три раза больше чем алюминия.
Жёсткость это произведение модуля упругости на осевой момент инерции.
Если учесть что вес почти в три раза больше чем у алюминия
то оба будут одинаково жесткими (если принять коэффициен упругости по отношению к массе - одинаковым)
Нашел ссылку на докторскую эту диссертацию.
Если не заработает - наберите “Principles of Rapid Machine Design” в гугле
mech.utah.edu/…/Principles of Rapid Machine Design…
Костя, в в рисунке если не смотреть на вес, то жесткость двух пластин одинаковая. Я думаю пример так получился, что цифры совпали. А так мысли Графа правильные, ты прав только когда отношение равно 1 к 3, в остальных случаях прав Граф.
условия нужно ставить аналогичные.
Вы меня в чем-то хотите убедить? Право, не стоит 😃
Мы говорим на разных языках.
Я говорю - теплый воздух поднимается вверх, а холодный опускается вниз, поэтому, батарею отопления в комнате надо ставить внизу, около пола, а кондиционер - вверху под потолком.
А вы возражаете - фигня, если приделать к батарее вентилятор помощнее, а поток воздуха от кондиционера направить строго вверх, то можно поставить и наоборот, а чтобы не простудиться от ветродуя - шарф надо повязать теплый! И в пример - холодильник. Типа раньше морозильник был строго вверху камеры, а теперь - вся стенка холодная и вентилятор воздух перемешивает.
Трудно с этим спорить! 😃 Ну, ради бога! Ставте как вам нравится. И против холодильника ничего против не имею, но я уж как-нибудь по старинке - батарея внизу, а кондиционер сверху. 😃
Не обижайтесь. 😃 Старость наверно подкрадывается 😃
Вы меня в чем-то хотите убедить? Право, не стоит 😃
Мы говорим на разных языках.
…
Не обижайтесь. 😃 Старость наверно подкрадывается 😃
Не обижаюсь.
Просто вы легко введете в заблуждение народ говоря - алюминиевые станки лучше стальных.
Алюминиевые станки не лучше стальных просто можно сделать плохой стальной и хороший алюминиевый.
По сути - это как сказать - вот запорожец отлично ездит на 76м бензине, а мерседес последней модели - нет, потому запорожец лучше.
Но можно сделать хороший стальной и это будет лучше всего.
Убеждать вас не пытаюсь, скорее подкинуть идею как можно улучшить ваш хороший алюминиевый станок, для того и ссылку с диссертацией дал и рассмотрение методов борьбы с вибрацией с точки зрения физики.
к слову.
Кстати самое эффективное отопление то, которое использует самую низкую температуру нагревателя - а это “теплые полы” 😃 и да, таки вентилируемые радиаторы 😃.
Несмотря на то что традиционными по всей стране считаются чугуниевые батареи стоящие под окном…
с точки зрения физики.
В машиностроении, а это больше практика чем теория, не всё так просто как в физике. И иногда решения в машиностроении не укладываются в расчёты, сделанные даже лучшими физиками! Такова жизнь. Вспомните историю, как Капица (отец) заработал первую сотню тысяч долларов в США!
Нет, я и не собираюсь увеличивать вес для жесткости.
Вес нужно увеличивать для избавления от вибраций
Так в общем случае вибрация - это следствие нежёскости системы…
для того и ссылку с диссертацией дал и рассмотрение методов борьбы с вибрацией с точки зрения физики.
как говорил мой хороший друг по форуму “всегда найдутся высокопузатые академики которые подкорректируют теоретическую аэродинамику в нужном направлении после полета ЛА 😃”
Костантин, не раз убеждался что теория начинает первая и заканчивает последней когда практика “разговаривает” фактами которая теория по факту старается описать формулами на бумажках и досках мелком, а потом кидают мел на пол со всего маха и говорят - “ну не может этого быть так как быть этого не может”😃.Думаю именно по таким фактам и пишутся почти все теоретические диссеры ради галочки( тем более у физиков, вспомним Большой андронный коллайдер сразу?), а жизнь оставляет поле развития того или иного все таки практикам!Вот когда встречаются эти два мощных друга в процессе созидания в одной голове тогда кырдык - точно быть тому что никогда не было! Я лично в Сергее вижу именно эту заветную “встречу” здесь во всех его работах.И тут как говорит другой мой земляк в шутку - “я не маленький , я нанотехнологичный так как рост у меня 1.63” Простите я “ростом” не вышел чтоб спорить или советовать Сергею который так много сделал - у него 100 пудов больше опыта!
Название: Технологические процессы формования, намотки и склеивания конструкций
Автор: Крысин В.Н., Крысин М.В.
Издательство: Машиностроение
Год: 1989
Страниц: 240
ISBN: 5-217-00533-5
Формат: djvu
Качество: Хорошее
Язык: Русский
Размер: 5,64 мб
Обобщен отечественный и зарубежный опыт по созданию конструкций из металлов и неметаллических материалов с использованием процессов формования, намотки и склеивания. Приведены характеристики материалов, используемых для создания различных конструкций. Рассмотрены способы повышения качества изготовления деталей и конструкций, проведения контрольных операций, ремонта конструкций, а также особенности организации технологической подготовки производства. Описаны средства оценки качества.
Для инженеров, конструкторов и технологов, работающих в авиационной промышленности.
mirknig.com/…/1181171553-texnologicheskie-processy…
Может кому пригодится в связи со спором? Хотя последнее течение использование углеродных нитей с композитами в авиации…(так вроде легче и прочней) но отнюдь не дешевле. Просто не видел ни одного станка из композитов хотя по идее это привлекательно (имеются в виду полиэфирные и эпоксидные смолы).
Просто не видел ни одного станка из композитов хотя по идее это привлекательно (имеются в виду полиэфирные и эпоксидные смолы).
www.thomas-zietz.de/index.html
Обобщен отечественный и зарубежный опыт по созданию конструкций из металлов и неметаллических материалов с использованием процессов формования, намотки и склеивания.
Хороший опыт, но к сожалению давно устаревший…
Базовая деталь выполнена методом формования минералобетона (на эпоксидной смоле)
Оооо интересно…а можно подробности по практике создания отливок. Использования материалов? Или это выклейка?
Как я понимаю это может при соответствующем подходе упростить создание основы станка и увеличить жесткость без значительного увеличения веса.
Всё очень подробно описывается на немецком форуме, но там надо зарегиться ну и естественно всё на немецком.
www.cncecke.de/forum/showthread.php?t=47953
Вот тут небольшое собрание линков с этого форумма где речь идёт на тему создания машин из Mineralguss (по русски наверное минералобетон)
www.cncecke.de/forum/showthre...ht=mineralguss
www.cncecke.de/forum/showthre...ht=mineralguss
www.cncecke.de/forum/showthre...ht=mineralguss
www.cncecke.de/forum/showthre...ht=mineralguss
www.cncecke.de/forum/showthre...ht=mineralguss
Марат, подправьте пожалуйста ссылки. Copy and Paste в данном случае нехорошо получилось.