Search in topic

В домашних условиях, практически на "коленке"...

Его пытаются не СБИТЬ а НАПРАВИТЬ на путь истинный.

Да, Вы правы коллеги, есть такое слово “хобби” и “лучшее враг хорошего”! Посмотрел предыдущие свои станочки и понял, что конструктив по осям Х и У более или менее удачен и технологичен, а вот ось Z можно сделать еще проще. Как Вы видите на фото, “развернуть” по размерам осей Х и У данную конструкцию не представляет никакой сложности - поменяй лишь размер станины. А порталы по оси У вообще даже менять не надо!
И почему “материал” в виде 3мм “люминия” не устраивает?

Теперь оборудовал порталы оси У фланцевыми креплениями валов, а также линейными подшипниками для валов оси Х. В этот раз применил линейные подшипники серии VUU, в сборке и по весу они гораздо удобнее, да и по деньгам дешевле. В общем, осталось только валы по осям Х и У вставить и основа станка готова!

Продолжаем “наколенную” технологию! Полученные валы вставлены по оси Х и У имеющихся заготовок. Станок более-менее обрел “форму”, поэтому переходим к конструктиву оси Z.

Продолжаем “наколенную” технологию! Полученные валы вставлены по оси Х и У имеющихся заготовок. Станок более-менее обрел “форму”, поэтому переходим к конструктиву оси Z.

Наверно лучше из сталюги 8-10мм выпилить болгаркой эти железки, чем использовать этот пластилин. Все равно отверстия можно сверлить вручную ±километр.

Можно использовать и “сталюгу”, однако станок предполагается для хоббийного и настольного использования - обработки дерева, пластмасс, радиолюбительских плат и непрочных металлов. Конечно, если предполагается обрабатывать стальные детали, то и станок тоже естественно должен быть “не менее стальным”, т.е. соблюдаться в определенной степени принцип равнопрочности станка и обрабатываемого материала. Однако для моего случая - резки для целей моделизма (шпангоуты, нервюры и тот-же алюминий) его прочности будет вполне хватать. Кстати, это уже проверено на собственном практическом опыте!

Можно использовать и “сталюгу”, однако станок предполагается для хоббийного и настольного использования -

Поэтому можно лепить говно и гордиться.

Вспомнилось - в начале прошлого века был такой писатель Маяковский. Для своего времени он писал стихи в необычном, ударном стиле. Естественно возникла масса подражающих, которым он однажды ответил: “Не делайте под Маяковского, делайте под себя…”

Ну по сути я бы согласился, лучше брать слово станок в кавычки. Интереса ради измерьте индикатором смещение будущего шпинделя при приложении нагрузки в 5кг в разных направлениях в центре поля… Если не сдвинете “станок” таким усилием )

Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги…

Ни кто же не отрицает что ваш станок и американский работают, все определют жесткость конструкции и соответсвенно точность. Если вы на своем станке из подручных материалов получаете точность в пределах 0,2мм и вас это устаивает, то пожалуйста, в инете есть станки изготовленные вообще из водопроводнях труб. Американский станок это посути игрушка способная выполнять свою функцию для занятий хобби (резка с указанной выше точностью и не слишком проболжительная по времени). Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится, ему для этого просто не хватит жесткости, а вот нервюры пилить вполне, уж всяко так намного точнее чем руками, особенно пазы.

Народу просто непонятен смысл ваших действий - вы строите совершенно однотипные станки, только разной длинны, фактически это пустая трата денег, поскольку вы вынуждены покупать новые компоненты для каждого станка, но при этом получаете тот же результат. Было бы понятно если бы вы улучшали конструкцию, а так кроме увилечиня рабочего поля ничего нет.

"…Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится…
А никто производственные станки и не собирается переплевывать. Задача стоит создать самодельное и недорогое технологическое средство обработки бытового материала для разных хобби, применительно к домашним условиям. Это-же так удобно, сотворил что-то на мониторе и “скинул” на станок! Поэтому для тех, кто не хочет платить дорого, я и выкладываю ход сборки. В конце ветки, думаю, можно будет сообщить и бюджет этого станка.
ПС: И далась вам жесткость конструкции! Ведь не секрет, что любое изделие из “люминия” всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, … из фанеры!

покрутите в руках Ваш алюминиевый профиль и переклей из 3 слоев 10мм фанеры с ребрами жесткости и увидите разницу

Ведь не секрет, что любое изделие из “люминия” всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, … из фанеры!

Именно. Поэтому все за жесткостью и гонятся, чтобы люминь обрабатывать качественно.

Моделисту с 40-м стажем не надо рассказывать про “переклей фанеры с ребрами жесткости”. Сам могу рассказать насколько это все трудоемко, да и хорошая фанера нынче дороже алюминия. А тут отпилил на фрезе, насверлил дырок и порядок!

Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги…

Это плохой станок плохой американской фирмы сделанный через оппу пакистанцами, китайцами или мексиканцами.

Вот вам пару хороших станков хороших известных русских фирм сделанные толковыми русскими людьми
cnc-stanky.narod.ru/Price.htm
cncmagic.ru

Вот мой второй станок
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=278&pid=…
Это из тех что дома и на коленке.

Костя вся разница в том, те станки которые по твоим ссылкам, неплохие, только для изготовления их нужен целый станочный парк, и профессиональные качества что бы на них работать.
А Питерский станок делается задней ногой, или на крайний случай на коленке!
Вот такая бо-о-о-льшая разница.
И к тому же Валериан станок что по первой ссылке сделан на принципах Питерского, или наоборот, суть не важна, и те же Al профиля используются для связки осей.

Питерский
что бы не плодить флуд, просто выложите результаты работы на станке.

Мой - делается на обычном сверлильнике, и в паре мест - токарнике (гайки просверлить и нарезать).
При желании можно было бы все сделать при помощи сверлилки, лобзика и шлифмашинки.
А эта жестянка что у Михаила - станком не является в принципе.
Это плоттер, это сравнимо с поделками Кулибина, это в состоянии резать бальзу, но на этом область применения заканчивается.

Я на нем резал радиаторы из бронзы, небольшие детальки из алюминия, бронзы, железа.

Я на станке Валериана Д16Т режу постоянно, раза 3-4 резаль сталь, СТ3. Нормально.
Питерский думаю свободно будет резать Д16Т, фрезой диаметром 3мм и заглублением 0.1-0.3мм, подачей 300-400мм/мин. Кулибин рядом не стоял.

To Constantine: я думаю не стоит так категорично заявлять что человек делает Г…, ни кто и не говорит что он построил супер станок, у него простой и дешевый из подручных материалов которые, конструкция этого станка далеко не идеальна, но она требует минимум механизации и позволяет обойтись наличием ручного инструмента и сверлильного станка (понитно что если руки растут из жо… то тут конечно можно и с высокоточным оборудованием ничего не построить, это уже от каждого конкретного человека зависит) и свою функцию данный станок выполняет - он пилит и бальзу и фанеру и даже алюминий потихоньку, как было сказано выше - все станки основаны на одном и том же принципе, но имеют разную конструкцию и как следствие разную жесткость и соответственно точность, и если автора топика устраивает точность его станка, то это его личное дело, понятно что если бы он использовал плиты Д16Т, все отфрезеровал бы как положено, использовал не валы, а рельсы, то его станок был бы намного круче - с этим ни кто и не спорит, но это уже совсем другие деньги. Станки по указанным вами ссылкам действительно по конструктиву превосходят станок по этой теме, но тоже далеко не идеальны если уж говорить откровенно, мне намного более интерсны и предпочтительны конструкции уважаемого Графа. Вы сами пользовались этими станками и что, у них офигенная точность, нет, да они неплохие, но не более того, кого-то они устраивают, а кого-то нет. Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках. Гоаорить что человек сделал Г… не вежливо, потому что даже Г… тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.

Я резок не потому что построено из алюминия, а потому что автор бездарный лепила который на колене собрал фигню.
Разберем его супер пупер конструкцию:
rcopen.com/files/4ee080d599707300770624cc
Даже если отвлечься от явно фигового выбора материала.

1. Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
   Минус 20-40мм по оси Х

2. Далее ось Y - в данном случае мы видим кронштейны держащие направляющие оси Y - стоящими внутри - т.е. у станка бездарно забирается еще 2 х 20мм = 40мм поля по оси Y, при том жесткость не увеличивается ни уменьшается.

3. Далее - вертикальные стойки - тонкие, связи сзади - нет, они сложатся параллелограммом на миллиметр от усилия 2-3кг.

4. Смещения направляющих Y - назад нет, т.е. шпиндель вынесен за пределы базы кареток оси X плюс все рабочее поле смещенно в одну сторону.
   Добавлю что это второй или третий станок Михаила и уже вполне можно было “научиться” и перестать лепить горбатого к стенке.

Еще на первом ему было все обьяснено.
rcopen.com/forum/f111/topic227892/24

Вывод - автор дундуг:
Как можете заметить по началу темы - я его вполне поддерживал, но после того как он в точности повторил ошибки первого на втором - поддерживать не могу.

Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках.

Те америкосы - что делают говняные станки и впаривают их некомпетентным людям - втиралы, они вам продадут некачественную машину, мебель, квартиру, а потом вам шкаф на голову упадет…
В некоторых кругах почему-то стало модно гордиться и поддерживать жуликов производящих некачественные продукты и сумевших нажиться на потребителе. Бабушек обманывать знаете ли очень выгодный бизнес…
Американский станок, к слову, стоит столько же сколько и станок Валериана (у Бахи) - который по жесткости превосходит его как минимум в 5-10 раз.

Гоаорить что человек сделал Г… не вежливо, потому что даже Г… тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.

Если я не скажу - кто-то (например вы) бездумно повторят лепнину и разочаруются в этом, беспорно увлекательном хобби. Говорить необходимо, ибо иначе форум превратится в лягушатник где каждое подергивание лапки будет встречаться апплодисментами.