В домашних условиях, практически на "коленке"...
Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги…
Ни кто же не отрицает что ваш станок и американский работают, все определют жесткость конструкции и соответсвенно точность. Если вы на своем станке из подручных материалов получаете точность в пределах 0,2мм и вас это устаивает, то пожалуйста, в инете есть станки изготовленные вообще из водопроводнях труб. Американский станок это посути игрушка способная выполнять свою функцию для занятий хобби (резка с указанной выше точностью и не слишком проболжительная по времени). Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится, ему для этого просто не хватит жесткости, а вот нервюры пилить вполне, уж всяко так намного точнее чем руками, особенно пазы.
Народу просто непонятен смысл ваших действий - вы строите совершенно однотипные станки, только разной длинны, фактически это пустая трата денег, поскольку вы вынуждены покупать новые компоненты для каждого станка, но при этом получаете тот же результат. Было бы понятно если бы вы улучшали конструкцию, а так кроме увилечиня рабочего поля ничего нет.
"…Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится…
А никто производственные станки и не собирается переплевывать. Задача стоит создать самодельное и недорогое технологическое средство обработки бытового материала для разных хобби, применительно к домашним условиям. Это-же так удобно, сотворил что-то на мониторе и “скинул” на станок! Поэтому для тех, кто не хочет платить дорого, я и выкладываю ход сборки. В конце ветки, думаю, можно будет сообщить и бюджет этого станка.
ПС: И далась вам жесткость конструкции! Ведь не секрет, что любое изделие из “люминия” всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, … из фанеры!
покрутите в руках Ваш алюминиевый профиль и переклей из 3 слоев 10мм фанеры с ребрами жесткости и увидите разницу
Ведь не секрет, что любое изделие из “люминия” всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, … из фанеры!
Именно. Поэтому все за жесткостью и гонятся, чтобы люминь обрабатывать качественно.
Моделисту с 40-м стажем не надо рассказывать про “переклей фанеры с ребрами жесткости”. Сам могу рассказать насколько это все трудоемко, да и хорошая фанера нынче дороже алюминия. А тут отпилил на фрезе, насверлил дырок и порядок!
Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги…
Это плохой станок плохой американской фирмы сделанный через оппу пакистанцами, китайцами или мексиканцами.
Вот вам пару хороших станков хороших известных русских фирм сделанные толковыми русскими людьми
cnc-stanky.narod.ru/Price.htm
cncmagic.ru
Вот мой второй станок
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=278&pid=…
Это из тех что дома и на коленке.
Костя вся разница в том, те станки которые по твоим ссылкам, неплохие, только для изготовления их нужен целый станочный парк, и профессиональные качества что бы на них работать.
А Питерский станок делается задней ногой, или на крайний случай на коленке!
Вот такая бо-о-о-льшая разница.
И к тому же Валериан станок что по первой ссылке сделан на принципах Питерского, или наоборот, суть не важна, и те же Al профиля используются для связки осей.
Питерский
что бы не плодить флуд, просто выложите результаты работы на станке.
Мой - делается на обычном сверлильнике, и в паре мест - токарнике (гайки просверлить и нарезать).
При желании можно было бы все сделать при помощи сверлилки, лобзика и шлифмашинки.
А эта жестянка что у Михаила - станком не является в принципе.
Это плоттер, это сравнимо с поделками Кулибина, это в состоянии резать бальзу, но на этом область применения заканчивается.
Я на нем резал радиаторы из бронзы, небольшие детальки из алюминия, бронзы, железа.
Я на станке Валериана Д16Т режу постоянно, раза 3-4 резаль сталь, СТ3. Нормально.
Питерский думаю свободно будет резать Д16Т, фрезой диаметром 3мм и заглублением 0.1-0.3мм, подачей 300-400мм/мин. Кулибин рядом не стоял.
To Constantine: я думаю не стоит так категорично заявлять что человек делает Г…, ни кто и не говорит что он построил супер станок, у него простой и дешевый из подручных материалов которые, конструкция этого станка далеко не идеальна, но она требует минимум механизации и позволяет обойтись наличием ручного инструмента и сверлильного станка (понитно что если руки растут из жо… то тут конечно можно и с высокоточным оборудованием ничего не построить, это уже от каждого конкретного человека зависит) и свою функцию данный станок выполняет - он пилит и бальзу и фанеру и даже алюминий потихоньку, как было сказано выше - все станки основаны на одном и том же принципе, но имеют разную конструкцию и как следствие разную жесткость и соответственно точность, и если автора топика устраивает точность его станка, то это его личное дело, понятно что если бы он использовал плиты Д16Т, все отфрезеровал бы как положено, использовал не валы, а рельсы, то его станок был бы намного круче - с этим ни кто и не спорит, но это уже совсем другие деньги. Станки по указанным вами ссылкам действительно по конструктиву превосходят станок по этой теме, но тоже далеко не идеальны если уж говорить откровенно, мне намного более интерсны и предпочтительны конструкции уважаемого Графа. Вы сами пользовались этими станками и что, у них офигенная точность, нет, да они неплохие, но не более того, кого-то они устраивают, а кого-то нет. Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках. Гоаорить что человек сделал Г… не вежливо, потому что даже Г… тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.
Я резок не потому что построено из алюминия, а потому что автор бездарный лепила который на колене собрал фигню.
Разберем его супер пупер конструкцию:
rcopen.com/files/4ee080d599707300770624cc
Даже если отвлечься от явно фигового выбора материала.
-
Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
Минус 20-40мм по оси Х -
Далее ось Y - в данном случае мы видим кронштейны держащие направляющие оси Y - стоящими внутри - т.е. у станка бездарно забирается еще 2 х 20мм = 40мм поля по оси Y, при том жесткость не увеличивается ни уменьшается.
-
Далее - вертикальные стойки - тонкие, связи сзади - нет, они сложатся параллелограммом на миллиметр от усилия 2-3кг.
-
Смещения направляющих Y - назад нет, т.е. шпиндель вынесен за пределы базы кареток оси X плюс все рабочее поле смещенно в одну сторону.
Добавлю что это второй или третий станок Михаила и уже вполне можно было “научиться” и перестать лепить горбатого к стенке.
Еще на первом ему было все обьяснено.
rcopen.com/forum/f111/topic227892/24
Вывод - автор дундуг:
Как можете заметить по началу темы - я его вполне поддерживал, но после того как он в точности повторил ошибки первого на втором - поддерживать не могу.
Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках.
Те америкосы - что делают говняные станки и впаривают их некомпетентным людям - втиралы, они вам продадут некачественную машину, мебель, квартиру, а потом вам шкаф на голову упадет…
В некоторых кругах почему-то стало модно гордиться и поддерживать жуликов производящих некачественные продукты и сумевших нажиться на потребителе. Бабушек обманывать знаете ли очень выгодный бизнес…
Американский станок, к слову, стоит столько же сколько и станок Валериана (у Бахи) - который по жесткости превосходит его как минимум в 5-10 раз.
Гоаорить что человек сделал Г… не вежливо, потому что даже Г… тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.
Если я не скажу - кто-то (например вы) бездумно повторят лепнину и разочаруются в этом, беспорно увлекательном хобби. Говорить необходимо, ибо иначе форум превратится в лягушатник где каждое подергивание лапки будет встречаться апплодисментами.
Интересная полемика завязалась!
Посмотрел cnc-stanky.narod.ru/Price.htm
С автором этого сайта я года три назад состоял в переписке, тогда еще думал у него брать станок. Молодец, мужик, начинал все в гараже и как развернулся! С него и возникла идея взять в качестве основы алюминиевый профиль и попытаться собрать самому. Далее общую компоновку взял с американского станка (смотри выше).
Насчет http: /cncmagic.ru/ . Почти все страницы сайта в разработке. Есть только весьма отдаленные фотографии, которые обсуждать конкретно довольно сложно.
“Кулибин”! Он у меня есть. Сейчас эта “сталюга” лежит на даче, ржавеет. Так и не удалось его запустить, потому что когда его свинтишь без люфтов, он мертво клинит. Глядя на весь понт рекламы этого “конструктора”, понимаю, что попался на очередные “фильтры Петрика”. По деньгам он мне стоил 16000р, плюс около 1000р пересылка (вес около 20кг). На эти деньги я мог почти 2 станка собрать!
По поводу www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=278&pid=… выложу позже…
Продолжаю по поводу www.cnczone.ru/forums/index.p...255&#entry28433:
Станок не лишен необычности, по своей форме “развернут” поперек, а не вдоль. Насколько это удобно однозначно сказать не могу, для меня лично предпочтительны станки “вдоль”, т.к. на них можно обрабатывать длиномерные предметы, постепенно их передвигая.
Ось Z исполнена на магнитах, каких-либо подшипников скольжения не имеется. Все основано на эффекте трения между парой “метал-капролон”. Насколько это продуктивно и точно, не знаю, но магниты вполне могут стать “пылесборниками” всякой металлической стружки.
Изготовление данных капролоновых деталей требует применения фрезерного станка, по питерским меркам их изготовление вместе с материалом потянет на 4000-5000руб.
“Резательные” нагрузки также ложатся на те же валы. Порталы валов оси У, похоже, выполнены из алюминия (дюраля) толщиной 7-8мм. Непонятно крепление концов валов в порталах, особенно по оси У. Если они закреплены одиночными болтами в торцах, то это не очень надежное крепление каленного вала в сравнительно мягком алюминии (дюрали). Было-бы технологически проще установить любое фланцевое крепление, оно держать будет лучше. Дополнительных усилений “параллелограмма” оси У не имеется.
Заключение: если данный станок способен уверенно и точно обрабатывать различные металлические изделия, то мой станок и подавно!
Продолжаю по поводу www.cnczone.ru/forums/index.p...255&#entry28433:
Станок не лишен необычности, по своей форме “развернут” поперек, а не вдоль. Насколько это удобно однозначно сказать не могу, для меня лично предпочтительны станки “вдоль”, т.к. на них можно обрабатывать длиномерные предметы, постепенно их передвигая.
Ось Z исполнена на магнитах, каких-либо подшипников скольжения не имеется. Все основано на эффекте трения между парой “метал-капролон”. Насколько это продуктивно и точно, не знаю, но магниты вполне могут стать “пылесборниками” всякой металлической стружки.
Изготовление данных капролоновых деталей требует применения фрезерного станка, по питерским меркам их изготовление вместе с материалом потянет на 4000-5000руб.
“Резательные” нагрузки также ложатся на те же валы. Порталы валов оси У, похоже, выполнены из алюминия (дюраля) толщиной 7-8мм. Непонятно крепление концов валов в порталах, особенно по оси У. Если они закреплены одиночными болтами в торцах, то это не очень надежное крепление каленного вала в сравнительно мягком алюминии (дюрали). Было-бы технологически проще установить любое фланцевое крепление, оно держать будет лучше. Дополнительных усилений “параллелограмма” оси У не имеется.
Заключение: если данный станок способен уверенно и точно обрабатывать различные металлические изделия, то мой станок и подавно!
Станок квадратный, длины направляющих (12мм) - 300мм.
На самом деле нужно было делать направляющие Y - чуть толще, хотя бы 16мм.
Ось Z - выполнена на фторопласте/железе коэффициент трения 0,1, усилие на отрыв - 20кг, усилие страгивания 2кг, с винтом с шагом 3мм и кпд 50% потребуется 0,2кг*см усилие чтобы стронуть эту конструкцию, мотор использован 10кг*см. Основное предназначение дерево, пластик, цветные металлы - магнитной стружки не предусмотренно. При желании легко снять и почистить (снимать и чистить не пришлось).
Эти капролоновые детали можно было легко склеить/скрутить из соответствующих полос любого листового пластика и обойтись без фрезера (был фрезер - воспользовался дабы не морочиться). Мог так же как и вы купить готовые блоки которые по “питерским меркам” из алюминия и с той точностью - обошлись бы вам и вовсе в заоблачную сумму если бы не были покупные из Китая.
Валы Х - стоят на 40мм над поверхностью стола, ось Зет высотой - 60мм плюс расстояние до нижней направляющей Y 20мм -> рычаг - 40мм именно поэтому и можно закручивать их в 8мм алюминьку болтами с торца и не париться (хотя с задней стенкой надежней).
У вас X стоят под столом и высота по Зет - на глаз 100мм что делает рычаг 150-170мм и закручены они в 3мм алюминьку которая согнется и даже задняя стенка не поможет.
Заключение - если бы вы собирали станок из тех же покупных направляющих, креплений и моторов, но с мозгами - он был бы в 5-10 раз жестче.
Можете упираться дальше, как говорит моя мама (умная женщина): “Не загоняй дурака дубиной в рай”.
Значит, подводим итог нашему “анализу” - фанера на моем станке будет пилиться уверенно и без проблем, а к “чугунию” подходим с осторожностью… Так?
Значит, подводим итог нашему “анализу” - фанера на моем станке будет пилиться уверенно и без проблем, а к “чугунию” подходим с осторожностью… Так?
Тонкая фанера фрезами не более 3мм будет пилиться ок.
Алюминий, бронза, фрезами не более 2мм будет пилиться при мизерном 0,3-0,5мм сьеме на скоростях порядка 100-200мм/м.
Можно сделать нормально и будет тогда пилиться все что нужно с нормальной 0,1мм точностью с нормальным сьемом и ограничиваться мощностью шпинделя а не возможностями станка.
Константин, я прекрасно понимаю твое стремление к совершенству. Но задача, повторюсь, состоит “создать самодельное и недорогое технологическое средство обработки бытового материала для разных хобби, применительно к домашним условиям”. Я уже 40 лет занимаюсь радиоуправляемыми авиамоделями, сделал их не один десяток, и мне сейчас нужен просто домашний “компьютерный лобзик”. Т.е. нарисовал в автокаде чертеж, “скинул” его на станок и получил напиленные шпангоуты, нервюры и остальную “хрень”. Честно говоря, сейчас там даже алюминий пилить не надо, т.к. почти все компоненты, включая моторамы, уже пластиковые. И зачем для этой цели “частному лицу” покупать изделия с сайта http: /cncmagic.ru/ с ценой 2000-3000 “еур” и весом не менее 50кг?
Аналогичный самопальный станок давно уже без проблем работает у моего приятеля, смотри ссылку rcopen.com/forum/f82/topic250469 . И алюминий 2-3мм толщиной там тоже “пилится”, так что “цель оправдывает средства…”
Берем ваше железо.
Берем ваши профиля и прочее.
Следуем советам написанным мной в начале этой темы.
Из требуемого инструмента - электролобзик, шлифмашинка, сверлильный станок, развертка (на любом авторынке), слесарный набор.
Делаем из кусков МДФ приспособу на сверлильный станок, скручиваем две прямоугольных 8-10мм пластины, сверлим вместе.
Пластины - режем электролобзиком с пилкой по металу, для красоты обрабатываем шлифмашинкой.
Разворачиваем их под ваши валы. Одеваем нужные подшипники, запрессовываем (нежно постукивая кувалдометром если надо поверх одеваем ваши же втулки).
Берем алюминиевый профиль и делаем стол с поднятыми направляющими по Х как у меня или Валериана.
Ставим два винта и два мотора ( стоимость поднимается незначительно, жесткость - очень).
После сборки и настройки всей конструкции получаем полные штаны щастья.
Будет пилить все что надо, при этом еще и довольно хорошо.
"…1) Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
Минус 20-40мм по оси Х
- Далее ось Y - в данном случае мы видим кронштейны держащие направляющие оси Y - стоящими внутри - т.е. у станка бездарно забирается еще 2 х 20мм = 40мм поля по оси Y, при том жесткость не увеличивается ни уменьшается.
- Далее - вертикальные стойки - тонкие, связи сзади - нет, они сложатся параллелограммом на миллиметр от усилия 2-3кг.
- Смещения направляющих Y - назад нет, т.е. шпиндель вынесен за пределы базы кареток оси X плюс все рабочее поле смещенно в одну сторону…"
Константин, твои предложения я вынес отдельно и попробую их проанализировать:
- предложения 1и2 незначительные, т.к. уменьшение рабочего поля на 1,2 или даже 4см по длинам осей Х, У для целей этого станка не имеют принципиального значения. Общая конструкция станка позволяет без проблем “развернуть” его рабочие размеры (писал выше);
- предложение 4 - из этой-же серии, поэтому пока отставим;
- предложение 3 более серьезное, т.к. “тонкие” порталы оси У якобы ставят под сомнение жесткость станка, а соответственно его точность и способность обрабатывать прочные материалы.
Выход из этого один - надо пробовать на практике. Давай дождемся окончания работы и потом “потестируем” станок на возможную область применения. Конструкция станка позволяет поменять порталы оси У на более толстые “и со скосом назад” без особых хлопот!
to Constantine
- Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
Минус 20-40мм по оси Х
Т.к. длина направляющих по Х=const, то (при величине полки на торцевых пластинах менее высоты кронштейнов) как бы он их не крепил рабочее поле не изменится.