В домашних условиях, практически на "коленке"...
Такой вариант допустим или он чем-то хуже?
Допустим, конечно… Смысл этого всего в том, чтобы лишить вал любой слабины… Если есть токарка, то я бы еще и втулку стальную сделал, чтобы концы вала не в алюминий прессовать а в сталь. Дополнительное усиление лишним не будет. А вообще, если все делать правильно, то стоимость установки таких валов приблизится к стоимости профильных рельс не самого низкого качества. Имеет смысл делать сразу на них.
Вот развели дискуссию…
Имею желание купить дом, но не имею возможности, есть возможность купить козу, но нет желания. …
Я так понимаю что у Михаила этой проблемы нет. И нет у многих других, даже тех кто построил фанерные станки. Построили исходя из бюджета, задач и понимания на что он будет способен и счастливы.
Построили исходя из бюджета, задач и понимания на что он будет способен и счастливы.
Вот именно из за такой позиции у нас станки китайские, компьютеры китайские, телефоны китайские…
Вот именно из за такой позиции у нас станки китайские, компьютеры китайские, телефоны китайские…
Именно, и кто то пытается убедить те 99% читающих эту ветку- что они не правы- потому как они пользуются для этого китайским компьютером или китайским смартфоном.
Относительно темы:
Не механик ни разу, по образованию электронщик- но удивляет великое желание защемить вал за концы.
Вы хоть просчитывали жесткость рамки и тот результат что это даст?
Почти уверен что результата практически не будет. Для эффекта защемления кроме оформления места защемления нужно и что то типа мощной чугунной рамы. То есть жесткость рамы должна на несколько порядков (!!!) быть выше жесткости вала. Такая рама для хоббийного станка- утопия.
Потому для хоббийного, если и бороться с прогибом валов, то только рельсами…
“… Сообщение от ssilk В обработанных торцах валов сверлятся отверстия и нарезается резьба, диаметром не менее половины диаметра вала. Валы плотно притягиваются торцами к боковине(с выведенной плоскостью, разумеется). Между осью вала и плоскостью боковины должен быть угол 90 градусов. Точность сверления отверстий под болты гарантирует параллельное расположение валов. Кроме того, на задние стенки боковин прикручивается ребро жесткости…”
Что-то я читаю и не совсем понимаю. Сергей, выложи фото этого узла на своем станке, по-моему там явное и ненужное усложнение…
Ржу! Умучали Вы меня этими “прогибами”. Еще раз говорю, что данный станок хоббийный и предназначен под дерево|пластмассу, а также отдельные “металлические” работы. Ради эксперимента порезал на нем алюминий и выложил на ветку. К сожалению, щупа у меня нет, т.к. занимаюсь домашним моделизмом и режу в основном дерево и пластмассу и лишь иногда несложные работы по алюминию, типа обрезка по контуру и выборка несложных полостей. Как правило после этих резов остается только бархатным напильником снять заусенцы и слегка иногда подправить поверхность. Так что смотрите фото, там все достаточно ясно. Если предполагается работа “на космос”, то лучше конечно воспользоваться рекомендациями, которые описаны выше.
Поддержу. Станок Михаила построен исходя из принципа разумной достаточности. Пользуюсь этим станком чуть меньше года и могу подтвердить, что он и прекрасно выполняет те задачи, для которых создан и которые описаны выше.
Все рассуждения выше о прогибах носят с моей точки зрения умозрительный характер и на практике редко представляют реальную проблему. Возьмем пример с прогибом 0.3 мм на длине 600 мм. Ответьте себе на вопрос, как часто вам приходится фрезеровать плоскости таких размеров? (Если часто, то, очевидно, инструмент не соответствует поставленной задаче.) На меньших же размерах все выглядит приемлемо, что и продемонстрировал Михаил.
исходя из принципа разумной достаточности.
под поставленные задачи.
Возьмем пример с прогибом 0.3 мм на длине 600 мм.
И метр хода с копейками строят даже на фанерном основании и с фанерным порталом, и счастливы-
Вот именно из за такой позиции у нас станки китайские, компьютеры китайские, телефоны китайские…
А я и не стыжусь этим. Станок китайский 3040 покупался для резки шпангоутов и нервюр. С этой задачей он справляется легко. За небольшое время были восстановлены все самолеты которые я набил за несколько лет и даже друзей. Для самолетов резать уже нечего вот и потянуло на гравюры, обработку алюминия…Вот здесь и оказалось недостаточность станка. Когда покупал его я себе говорил, для чего мне гравюры, то сё. Я же не хочу быть фрезеровщиком, а один раз алюминий на заводе выточу. Но получилось всё не так. 😃 А если бы сразу рассматривал, что для восстановления самолетов мне нужен проф станок за полмиллиона то и не купил бы ни когда. А так для себя что ни будь да выточу.
В свое время 1-ю ЧПУ-шку сделал как “электронный лобзик” для авиамоделизма - надоело пилить лобзиком! Потом это “засосало” и теперь разрываюсь между двумя хобби - авиамодельные “бензины” и ЧПУ.
И метр хода с копейками строят даже на фанерном основании и с фанерным порталом, и счастливы-
Здесь суть не в материале основания, а в конструктивной реализации перемещения портала. Вал на двух опорах по концам и вал, опертый по всей своей длине, это все-таки разные случаи. Можно, конечно, применить круглые направляющие длиной метр и более, но диаметр их в этом случае должен быть явно не 20 мм.
Здесь суть не в материале основания, а в конструктивной реализации перемещения портала. Вал на двух опорах по концам и вал, опертый по всей своей длине, это все-таки разные случаи.
А я разве не про это же писал?
Но кроме этого написал и про то что защемлением концов на хоббийном станке простых круглых валов - вопроса не решить…
[QUOTE=Панкратов Сергей;7377814]А я разве не про это же писал?
<…>/QUOTE]
Видимо, сходу не понял вашу мысль.
Попробуем разобраться в плюсах и минусах разной заделки валов в порталы:
- Вариант
“…В обработанных торцах валов сверлятся отверстия и нарезается резьба, диаметром не менее половины диаметра вала. Валы плотно притягиваются торцами к боковине(с выведенной плоскостью, разумеется). Между осью вала и плоскостью боковины должен быть угол 90 градусов. Точность сверления отверстий под болты гарантирует параллельное расположение валов. Кроме того, на задние стенки боковин прикручивается ребро жесткости…”
Данный способ предполагает наличие токарного станка, на котором должны быть отторцованы концы валов, просверлены отверстия, нарезана резьба под болт и точно обрезана общая длина валов для сохранения параллельности порталов. Прочность закрепления валов к порталу болтом путем “прислонения” может оказаться недостаточной, т.к. размер “пяточки” не очень велик.
-
Впрессовка (заделка) валов непосредственно в портал.
Для жесткой посадки вала надо точно сверлить отверстия под них и скорее всего без разверток по металлу не обойтись. Толщина портала тоже должна быть достаточно толстая, иначе прочного крепления не получится. Увеличенная толщина портала (выше писали о 40мм) потянет и увеличение общего веса станка, из-за которого он может из настольного хоббийного варианта превратиться в “гаражный”. Сверлить отверстия в порталах тоже надо точно, иначе не получится паралельности валов, из-за этого каретки при движении могут начать клинить, а “подрегулировать” положение валов при таком креплении нельзя. -
Фланцевое крепление.
Самое простое крепление, которое позволяет обойтись без вышеописанных проблем, достаточно лишь точно просверлить отверстия для крепежа. Даже под вал не надо сверлить точное отверстие, т.к. всю нагрузку уже будет воспринимать само фланцевое крепление. Также за счет люфтов крепежа появляется возможность некоторого “подрегулирования” валов для исключения подклинивания кареток. Кому мало одного фланцевого крепления, можно поставить два, как на фото.
Вот такое мое суждение будет, ну а каждый дальше выбирает сам!
“…из принципа разумной достаточности…”
Фраза прямо в точку, надо будет записать в личные анналы. Именно в таком ключе пытаюсь ЧПУшить, но так и не смог лично кратко сформулировать. IgorG, спасибо за формулировку!
Даже на фанерном такое фланцевое крепление значительно увеличивает жёсткость (проверено на практике,когда не было ещё концевиков…трещало,но держало…при их отсутствии и 18 кГ ШД-вырвало бы враз…)
Именно, и кто то пытается убедить те 99% читающих эту ветку- что они не правы
Вы совершенно не поняли, о чем я написал…) Ваша фраза про
исходя из бюджета, задач и понимания на что он будет способен и счастливы.
как нельзя лучше описывает происходящее последние 30-40 лет. Именно из за такого подхода у нас нет собственных микропроцессоров, собственных ЖК-дисплеев, собственного станкостроения и так далее… А вот дяденька Королев, например, не останавливался на достигнутом, именно потому мы и продаем американцам РД-180. Так понятно про что я…?) А вовсе не про то, что все кто пользуется китайскими товарами неправы…) У меня тоже телефоны китайские, и станки я собираю из китайских запчастей. Но мне не надо маленького счастья, я хочу большого, поэтому постоянно совершенствую свои изделия, что бы я ни делал…
Вы хоть просчитывали жесткость рамки и тот результат что это даст?
Если сделать правильную рамку, то ее жесткости будет достаточно. Разумеется все ухищрения с валами не принесут никакой пользы в случае с правильной рамкой(полностью замкнутой), у Михаила сама рамка не замкнута, поэтому валы кроме основной функции несут еще и замыкающую нагрузку… Поэтому и должны крепиться так, чтобы именно замкнуть, а не просто так висеть. Чтобы в конструкции Михаила фланцы правильно работали, боковины портала должны быть параллельны, а они непараллельны по определению. Просто потому, что плоскость не отфрезерована. Я знаю из чего Михаил делал эти боковины, у меня тоже есть этот материал, я гарантирую, что он кривой. Собственно, дело тут не в разумной достаточности, а в конструктивной недоработке и отсутствии возможностей…)
Сергей, выложи фото этого узла на своем станке,
У меня давно уже станок совсем другой конструкции, но один из первых фанерных был чем то похож на Ваш… Те же валы, те же фланцы…
Вот в этом посте я выложил все итерации своего станка. Обратите внимание на первое фото, там сзади валов видна фанера, эта пластина связывает между собой боковины и не дает им гулять влево-вправо. Вот именно этой детали и не хватает в Вашем станке, при ее наличии валы можно будет вообще никак не фиксировать… Правда под нагрузкой они все равно будут прогибаться, от этого только рельсы спасают… Которые лежат на конструкционном профиле 60х60…)
А я и не стыжусь этим.
Стыдиться надо другого…) Я чуть выше написал чего. Но повторю: Стыдиться надо не того, что мы покупаем что то в китае, а того, что мы не можем купить свое… )
Ответьте себе на вопрос, как часто вам приходится фрезеровать плоскости таких размеров?
Вы не совсем понимаете скрытую суть прогиба и провиса…) Провис действительно имеет значение на больших плоскостях, а вот прогиб валов, по которым Z-ось бегает, штука более коварная. Под нагрузкой будет отгибаться фреза и тогда даже маленькие плоскости плоскими не будут.
“…сама рамка не замкнута, поэтому валы кроме основной функции несут еще и замыкающую нагрузку… Поэтому и должны крепиться так, чтобы именно замкнуть, а не просто так висеть…”
Поясните подробнее, не совсем понятно. Лучше с рисунком!
Скромные пять копеек.
ЧПУ станков не печатал, но делал довольно много нагруженных пластиковых деталей. По некоторому образовавшемуся опыту - результат в основном зависит от проектирования: не только сечений, но и общей геометрии детали и как она сопрягается с остальными частями.
В целом, у пластика мех. характеристики, жесткость и прочность, примерно сопоставимы с деревом. Т.е. что из дерева можно сделать, то и из пластика реализуемо и будет примерно сравнимых габаритов.
Для вдохновения, вот на ютубе один товарисч сделал очень много станков из дерева: www.youtube.com/channel/UCckETVOT59aYw80B36aP9vw
Это все и так понятно. Тут вопрос в конкретных цифрах. Какой точности можно добиться на небольшом поле.
В закрепленной теме есть станок с подвижным столом. Если делать из “нормальных деталек”, его точность около нескольких соток, по металлу. Теперь представим себе, что его хочется уменьшить раза в два, детальки напечатать из пластика вдвое большей толщины и т.п. С поправками на особенности пластика. На какую конкретно точность можно рассчитывать?
Вот еще один “экскримент” с алюминием на моем станке “по дереву”. Фреза 6мм (недорогой Китай), съем 0.2мм за проход, скорость 600мм в мин (10мм в сек), шпиндель 1.5квт (19500 об. в мин). Дополнительно смотрим на поверхность после реза.
и вам нравится поверхность?