Станок из профиля с рабочим полем 650х350х150.
Собрал нижнюю часть станка и могу сказать ожидал худшего. Конструкция довольно жесткая получилась. Прикрутил рельсы 20е и прифигел от веса. Сколько же тогда будет весить весь станок:)
Я бы ось Z сделал по другому.
Здравствуйте Константин. Не могли бы пояснить преимущества вашего варианта по отношению моего? Вы просто меняете рельсы с подшипниками местами?
Вопрос с электрикой уже решил?
Евгений, электрикой пока не занимался. Решил пока все не соберу даже соваться туда не буду:) Электроника и Моторы лежат дожидаются своего часа.
Здравствуйте Константин. Не могли бы пояснить преимущества вашего варианта по отношению моего? Вы просто меняете рельсы с подшипниками местами?
Большая жесткость, меньше габариты подвижной части, меньше вес. Более правильная конструкция.
Большая жесткость, меньше габариты подвижной части, меньше вес. Более правильная конструкция.
Я думал рельсы придадут жесткости.
Из Википедии:
"Направляющие станков — узлы, предназначенные для перемещения инструмента, заготовки и связанных с ними узлов по заданной траектории с требуемой точностью. "
Жесткость придают узлы станка.
Я думал рельсы придадут жесткости.
Я бы на это не рассчитывал.
С соседнего форума:
Сверху мой вариант (рельсы со стороны портала) снизу ваш (рельсы со стороны шпинделя).
Сразу вылезли минусы - подвижная часть становится громоздкой (нарисовал справа), и приходится опускать рельсы как можно ниже, ближе к фрезе. Это плохо, т.к. может мешать во время обработки.
Мотор пришлось поднять на 90 мм! это очень много, и выглядит несуразно.
Еще и винт ШВП придется длиннющий ставить, чтобы он до мотора дотянулся, либо располагать довольно высоко (что повлечет за собой увеличение высоты пластины, перемещающейся по порталу).Про плечо и высоту:
В моем варианте.
Когда шпиндель внизу, каретки на уровне портала, все ok.
Когда вверху - появляется плечо (причем на этом плече установлены рельсы, которые, как вы говорите, усиливают конструкцию). Но в этом случае, наверняка используется длинная фреза для обработки (иначе, зачем нам такая высота?), и самое тонкое звено получается именно фреза, а не жесткость конструкции оси Z.В вашем варианте:
В нижнем положении получаются два плеча.
В верхнем - одно плечо (не усиленное рельсами).© michael-yurov
А если двигатель оси z поставить на балку Y через ремень?
А если двигатель оси z поставить на балку Y через ремень?
это как?
Тут есть описание.
Тут есть описание.
Не нашел, номер сообщения уточните?
Тоже не пойму, про двигатель оси Z на балке Y…
Неправильно написал, двигатель крепится к каретке оси Y.
Все же я не пойму, чем вариант с рельсами на оси Z хуже чем вариант с подшипниками. Если и мотор установить на Z то чем это плохо то.
Вот тут такой же вариант как я хочу сделать. Получается что короткая пластина поменялись местами с длинной.
Не нашел, номер сообщения уточните?
Тоже не пойму, про двигатель оси Z на балке Y…
Вроде на взгляд по фоткам видно что на ШВП оси Z одета шестерня а на нее ремень. Мотор получается стоит шкивом вверх за пластиной ходящей по оси Y.
Получается что короткая пластина поменялись местами с длинной.
Получается, что рычаг на оси Z в два раза меньше. Если не понятно почему так и на что это влияет, боюсь зря вы взялись за строительство станка самостоятельно.
Все же я не пойму, чем вариант с рельсами на оси Z хуже чем вариант с подшипниками. Если и мотор установить на Z то чем это плохо то.
Вот тут такой же вариант как я хочу сделать. Получается что короткая пластина поменялись местами с длинной.
Вариант рельсов на оcи z обычно когда нужен ее большой ход, плита и так длинная (тяжелая) тут еще и мотор висит.
И не забыть обеспечить жесткость плиты z.
То есть дедок на видео тоже дурак как и я?😃
Соглашусь с rage-nsk и serj991. Оси Z сам шпиндель жесткости добавит при его продуманном креплении.
То есть дедок на видео тоже дурак как и я?😃
Ну так-то уж? Не стОит…
Вот у него, на мой взгляд, как раз высота над столом в приоритете!
То есть дедок на видео тоже дурак как и я?
Дедок на видео собирает какой то не удачно спроектированный кит. Если сильно хочется копировать плохие решения никто не запрещает 😃 Я объяснил плюсы и минусы такого решения. Решать вам в любом случае.
По большому счету всем безразлично как и что вы там соберете 😃
То есть вот так будет намного лучше? Получается что от нижнего подшипника расстояние меньше до кончика фрезы чем в моем варианте?
То есть вот так будет намного лучше?
Да, так лучше.
Получается что от нижнего подшипника расстояние меньше до кончика фрезы чем в моем варианте?
Плиту еще укоротить, зачем она выходит за каретки? Крепление шпинделя сдвинуть. В таком варианте у вас каретки оси Z в рабочем (опущенном состоянии) “упираются” в рельсы оси Y где по идее должна быть максимальная жесткость.
В вашем случае у вас вся ось Z висит в воздухе. Плечо просто огромное, а каретки на не подвижной пластине находятся выше рельс оси Y т.е. вся эта конструкция будет играть в бОльших приделах. Соответственно меньшая жесткость, меньше точность и скорость обработки.
Вот специально для вас дорисовал картинку, что бы было понятно. Красным показаны плечи и куда они будут гнуться при работе станка.
В варианте с каретками на подвижной оси жесткость обеспечивается фактически самим шпинделем и балкой Y. А шпиндель как известно не гнется 😃
То есть вот так будет намного лучше? Получается что от нижнего подшипника расстояние меньше до кончика фрезы чем в моем варианте?
все будет лететь на швп и рельсы что увиличит время на обслуживание…
Вот я станок делал тоже из профиля , вот есть схема, станок работает, регулируется, мне все нравится. rcopen.com/files/53e9c5259970730077df64ff
Вот я станок делал тоже из профиля
Профиль 30х60 или 45х90?и какие рельсы\ рабочее поле?
Спс!