Механика моего станка.
Две ШВП, два двигателя. Ширина между рельсами 1600 мм, ШВП 32 мм, вряд ли ошибка на шаг как-то повлияет на точность.
Ясно, ну и я о том же. Кроме того промышлених станков с двумя двигателями на Х навалом. Та что значит работает.
… Про тросы, привяжите 1 мм трос к гориз. жесткой опоре, к другому концу не 200 кг, пудовую гирю, немного приподнимите и бросьте. Трос будет вести себя как струна. То же самое происходит в станке. Фреза будет гулять.
про бросить гирю - сравнение надутое, если только у вас станок будет перемещаться рывками.
да бог с ним с тросом.
… потом всё равно пришёл к рельсам и ШВП. Просчитал стоимость при изготовлении обоих вариантов, оказалось, что стоимость с ШВП процентов на 30 больше, но в другом случае потеряю год времени и неизвестно, какой будет результат. Профи станочников у нас очень трудно найти. Да и люди, придумавшие и изготовляющие ШВП, рельсы, опоры для ШВП, муфты, зря парились, что-ли? Живём вроде в XXI веке, так что мозги должны в Моделисте-Конструкторе оставаться.
и с процентом вы так же погорячились винт от ШВП ну никак на 30% стоимости не отличается. ШВП в среднем 1$ за мм.
да и рельсы не дешевы. Ценник уже не раз обсуждался для хоббийного станка. а сказочники остались.
GOOD LUCK
Ценник уже не раз обсуждался, но его найти на форуме надо. Пожалуйста, дайте ссылку.
K 32x5, от 15 281 рублей (метр резьбы + гайка), НПФ Электропривод, цены у них большие. Но это 32 мм, так сказать с запасом. Больше шариков в контакте с винтом, меньше износ и т.д. То же и рельсы 35, на Z 25. Сам рельс дешевле, но их пара и катеток по 4 на ось. Нормальный винт, длина рабочей части 1300, общая около 1800 мм. Шлифованный, шлифованные концы. Станки нужны немаленькие и точные. Говорим про точность станка, а токарник выдаст точность винта, равную точности своего ходового винта на продольной подаче. Какой дядя Федя её считал. Плюс шлифовка концов по подшипникам. И гайка. И ещё куча всего. А главное время. Если технологом или конструктором на машзаводе не один год работать, сделать без проблем и замечательный винт. Парень с улицы получит кота в мешке. Да и чем он вообще будет измерять всё при сборке станка. Я живу рятом с заводом, ребята, кто спец, все на сделке у частников, пришёл, отработал, ушёл. Остаётся инструменталка. И детали таких размеров не вынесут. Вот я и прикинул. Надо около 4000, пусть даже 5000 долларов на рельсы и ШВП на все три оси и 3000 на трапецию с гайками и трубы с втулками с такими же характеристиками по точности и грузоподъёмности. И год времени. Про трение не говорю. 120 кг портал минимум будет. Я никого не убеждаю. Раньше фрезерный станок двухсторонний по дереву делал, весь, вместе с шпинделями, по всем правилам делал, по-русски здесь нельзя выражаться, сколько геморроя было с железом, изготовленным ребятами на машзаводах. Здесь вопрос вертикальный или горизонтальный портал лучше. По мне, так у горизонтального недостаток – неудобство при смене инструмента. Но изготовлять его проще. Прямоугольник из прямоуг. труб, шлифовать снизу под рельсы X, сверху под рельсы Y. Поверхности под опоры ШВП на X,Y шлифуются заодно с ними. Остаётся точно поставить. Какие мнения?
Вургер, ну ви про отличие цен между ШВП и трапецией точно погарачились, винт 12 мм 6 класа точности полированый польский у нас на Украине стоит 12 уе за метр, гайка 20 у.е так что нет тут чтосравнивать. ШВП на производстве применяют изза увеличения срока службы между ремонтами, так как остановить производство очень дорого это не выгодно, для нас же это не проблема. Люфт гайки и винта в станках убирается програмно, так что это тоже не проблема. Рейсы это конечно хорошо, я быс радостью поставил, но упирется в туж цену. У меня на напрвляющие, двигатели, винты и гайки, уйдет 300 у.е. \, это далеко от ваших 4-5 тыс.
Конечно каждый проэктирует свой станок для своих конкретных нужд, если вам нужно современное промыщленное качество то вы на верном пути, кроме того покупной станок все равно 10000 у.е. стоит минимум на круглых направляющих и без ШВП, так что вы все равно экономите и выигрываете в качестве.
У меня же буджет урезан, так что идупутем минимальных затрат но хорощым качеством, чего добиваюсь конструкцией станка.
Всетаки горизонтальный портал, мне кажется самый лучший со всех сторон, и напрвляющие можно на 30% тоньше использовть без усчерба точности и метала меньше, и кретка получается легче.
Мне кажется что именно така конструкция должна быть “народной” а не станок Графа.
Добрый день, нашел вот такие направляющие. Ето от пневмоцилиндров. При диаметре направляющих 20мм, и ходе 350мм стоит 150у.е. такая штука. Незнаю как там с люфтом в втулках, но нагрузки выдержывает очень большые.
Думаю купить одну, посмотреть н это чудо, даже если каретка не пойдет с втулками, направляющие качественные остануться.
Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
Никто больше не пробывал такого использовать???
Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
Никто больше не пробывал такого использовать???
GOOD DAY
а что ему будет? нагрузки то на валы не боковые, а вдоль направляющих.
На то он и “направляющий”.
А вообщем, на первый взгляд, готовая конструкция. (хотя и дороговато)
Я бы брал на подшипниках скольжения чтобы меньше штоки изнашивались
Подшипники качения наверняка там стоят дешевые с люфтами, направляющие
только верхней закалки. (больше будет напоминать плиткорез)
Я сделал чисто теоретические вывода исходя из применения конструкции.
Люфт 0,1 думаю был изначально.
Не верится чтобы каленые шарики при ваших нагрузках за 3 года сделали
люфт 0,1, это только если на них нет никакой нагрузки.
GOOD LUCK
Там подшипники скольжения, на втулках, правда незнаю из чего. Нагурзки там как раз не осевые а боковые, при осевых нагрузках на пневмоцилиндры направляющих не ставят.
Ошибка может накапливаться постепенно…
Я читал про ШД - так писали что погрешность шага 3% и погрешность не накапливают…
… 20мм, и ходе 350мм стоит 150у.е.
По-мойму это в четырежды дорого!!!
А что если сэкономить на 1 ШД, винте и гайке? И передавать движение на противоположную Х через “красную” рамку?
Вы не учли каретки с втулками, тогда се нормально получается.
Это все равно дорого, просто у меня есть возможность взять эте вещи почти за даром, потому я на них и обратил внимание.
А что если сэкономить на 1 ШД, винте и гайке? И передавать движение на противоположную Х через “красную” рамку?
А что это за рамка, что она из себя представляет???
Если это просто рамка из железа, то перекосы все убют.
Разв что растяжки Х поставить, но всеже легче два мотора поставить, это не такие и большие деньги, стоимость станка от этго вырастит на 10-15 проц, а точность и надежность намного больше. .
Со стали, допустим толщиной миллиметров 4 и стороной сантиметра 2. Я не понял про перекосы? Такую рамку деформировать по “ромбу” будет, по-мойму, ОЧЧень тяжело, даже при длине в пол метра, и стороны должны двигатья паралельно… И вообще - люфт во втулке - очень маленький, следовательно перекосы тоже будут маленькие.
Со стали, допустим толщиной миллиметров 4 и стороной сантиметра 2. Я не понял про перекосы? Такую рамку деформировать по “ромбу” будет, по-мойму, ОЧЧень тяжело, даже при длине в пол метра, и стороны должны двигатья паралельно… И вообще - люфт во втулке - очень маленький, следовательно перекосы тоже будут маленькие.
Поймите, квадраты какие бы они толщиной не были очень легко деформируются, легче сделать конструкцию с диагоналями, тогда перекосв пракически не будет. Но вся нагрузка пойдет на 1 вал, его сечение придется брать 1,8-2 раза больше для тех же деформаций, а стоит он не мало. А люфт во втулке в 0,01 мм, с одного края перейдет в 0,1 (при плече в 100 мм) так что при фрезеровании будут страшные погрешности.
Ясно, ну и я о том же. Кроме того промышлених станков с двумя двигателями на Х навалом. Та что значит работает.
дайте pls ссылку на один из промышленных станков с двумя винтами и моторами, а то как-то не верится.
Гуд, засада, незнаю где видел такие станки, в нете лазил и накнулся, сейчас немогу найти, просто там на рисунках было отчетливо видно двигатели. Поищу может снова фотки найду. Но они есть это точно.
дайте pls ссылку на один из промышленных станков с двумя винтами и моторами, а то как-то не верится.
Pls…
Pls…
Это не промышленный станок.
Гараж в частном доме в Германии,дисковая пила и обработка винтов и корпусов в соседнем гараже. 😦
Это не промышленный станок.
На промышленных станках используется привод на обе стороны портала. На навороченных - отдельными двигателями. На более дешевых - передача, ремнем, валом… Но именно на обе стороны. Тем более. при больших размерах стола.
Проблема пропуска шагов решается отказом от критических скоростей и правильными условиями работы системы.
При использовании центрального привода моменты перекоса будут возникать всегда. Достаточно инструменту уйти от центра портала.
Значит надо будет соглашаться или с повышенными люфтами или с излишней гибкостью портала, которые гарантируют отсутствие заеданий кареток.
На промышленных станках используется привод на обе стороны портала. На навороченных - отдельными двигателями. На более дешевых - передача, ремнем, валом… Но именно на обе стороны. Тем более. при больших размерах стола.
Проблема пропуска шагов решается отказом от критических скоростей и правильными условиями работы системы.
При использовании центрального привода моменты перекоса будут возникать всегда. Достаточно инструменту уйти от центра портала.
Значит надо будет соглашаться или с повышенными люфтами или с излишней гибкостью портала, которые гарантируют отсутствие заеданий кареток.
Я писал про конкретный станок,а то,что привод часто делается с синхронизацией на две стороны я и не спорю.
А насчет утверждения о гибкости в последнем предложении наоборот,нужна жесткость.
А насчет утверждения о гибкости в последнем предложении наоборот,нужна жесткость.
Как раз нет. Жесткая система при перекосе будет жестко разворачивать каретки поерек движения. Мягкакя же несколько сгладит разворот. Момент заклинивания отодвинится. Но… это по любому не выход. Так что интерес, скорее, академический.
Как раз нет. Жесткая система при перекосе будет жестко разворачивать каретки поерек движения. Мягкакя же несколько сгладит разворот. Момент заклинивания отодвинится. Но… это по любому не выход. Так что интерес, скорее, академический.
А вы нарисуйте вектора сил и их точки приложения в случае жесткой параллельности и в случае упругих деформаций.