Механика моего станка.
Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
Никто больше не пробывал такого использовать???
Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
Никто больше не пробывал такого использовать???
GOOD DAY
а что ему будет? нагрузки то на валы не боковые, а вдоль направляющих.
На то он и “направляющий”.
А вообщем, на первый взгляд, готовая конструкция. (хотя и дороговато)
Я бы брал на подшипниках скольжения чтобы меньше штоки изнашивались
Подшипники качения наверняка там стоят дешевые с люфтами, направляющие
только верхней закалки. (больше будет напоминать плиткорез)
Я сделал чисто теоретические вывода исходя из применения конструкции.
Люфт 0,1 думаю был изначально.
Не верится чтобы каленые шарики при ваших нагрузках за 3 года сделали
люфт 0,1, это только если на них нет никакой нагрузки.
GOOD LUCK
Там подшипники скольжения, на втулках, правда незнаю из чего. Нагурзки там как раз не осевые а боковые, при осевых нагрузках на пневмоцилиндры направляющих не ставят.
Ошибка может накапливаться постепенно…
Я читал про ШД - так писали что погрешность шага 3% и погрешность не накапливают…
… 20мм, и ходе 350мм стоит 150у.е.
По-мойму это в четырежды дорого!!!
А что если сэкономить на 1 ШД, винте и гайке? И передавать движение на противоположную Х через “красную” рамку?
Вы не учли каретки с втулками, тогда се нормально получается.
Это все равно дорого, просто у меня есть возможность взять эте вещи почти за даром, потому я на них и обратил внимание.
А что если сэкономить на 1 ШД, винте и гайке? И передавать движение на противоположную Х через “красную” рамку?
А что это за рамка, что она из себя представляет???
Если это просто рамка из железа, то перекосы все убют.
Разв что растяжки Х поставить, но всеже легче два мотора поставить, это не такие и большие деньги, стоимость станка от этго вырастит на 10-15 проц, а точность и надежность намного больше. .
Со стали, допустим толщиной миллиметров 4 и стороной сантиметра 2. Я не понял про перекосы? Такую рамку деформировать по “ромбу” будет, по-мойму, ОЧЧень тяжело, даже при длине в пол метра, и стороны должны двигатья паралельно… И вообще - люфт во втулке - очень маленький, следовательно перекосы тоже будут маленькие.
Со стали, допустим толщиной миллиметров 4 и стороной сантиметра 2. Я не понял про перекосы? Такую рамку деформировать по “ромбу” будет, по-мойму, ОЧЧень тяжело, даже при длине в пол метра, и стороны должны двигатья паралельно… И вообще - люфт во втулке - очень маленький, следовательно перекосы тоже будут маленькие.
Поймите, квадраты какие бы они толщиной не были очень легко деформируются, легче сделать конструкцию с диагоналями, тогда перекосв пракически не будет. Но вся нагрузка пойдет на 1 вал, его сечение придется брать 1,8-2 раза больше для тех же деформаций, а стоит он не мало. А люфт во втулке в 0,01 мм, с одного края перейдет в 0,1 (при плече в 100 мм) так что при фрезеровании будут страшные погрешности.
Ясно, ну и я о том же. Кроме того промышлених станков с двумя двигателями на Х навалом. Та что значит работает.
дайте pls ссылку на один из промышленных станков с двумя винтами и моторами, а то как-то не верится.
Гуд, засада, незнаю где видел такие станки, в нете лазил и накнулся, сейчас немогу найти, просто там на рисунках было отчетливо видно двигатели. Поищу может снова фотки найду. Но они есть это точно.
дайте pls ссылку на один из промышленных станков с двумя винтами и моторами, а то как-то не верится.
Pls…
Pls…
Это не промышленный станок.
Гараж в частном доме в Германии,дисковая пила и обработка винтов и корпусов в соседнем гараже. 😦
Это не промышленный станок.
На промышленных станках используется привод на обе стороны портала. На навороченных - отдельными двигателями. На более дешевых - передача, ремнем, валом… Но именно на обе стороны. Тем более. при больших размерах стола.
Проблема пропуска шагов решается отказом от критических скоростей и правильными условиями работы системы.
При использовании центрального привода моменты перекоса будут возникать всегда. Достаточно инструменту уйти от центра портала.
Значит надо будет соглашаться или с повышенными люфтами или с излишней гибкостью портала, которые гарантируют отсутствие заеданий кареток.
На промышленных станках используется привод на обе стороны портала. На навороченных - отдельными двигателями. На более дешевых - передача, ремнем, валом… Но именно на обе стороны. Тем более. при больших размерах стола.
Проблема пропуска шагов решается отказом от критических скоростей и правильными условиями работы системы.
При использовании центрального привода моменты перекоса будут возникать всегда. Достаточно инструменту уйти от центра портала.
Значит надо будет соглашаться или с повышенными люфтами или с излишней гибкостью портала, которые гарантируют отсутствие заеданий кареток.
Я писал про конкретный станок,а то,что привод часто делается с синхронизацией на две стороны я и не спорю.
А насчет утверждения о гибкости в последнем предложении наоборот,нужна жесткость.
А насчет утверждения о гибкости в последнем предложении наоборот,нужна жесткость.
Как раз нет. Жесткая система при перекосе будет жестко разворачивать каретки поерек движения. Мягкакя же несколько сгладит разворот. Момент заклинивания отодвинится. Но… это по любому не выход. Так что интерес, скорее, академический.
Как раз нет. Жесткая система при перекосе будет жестко разворачивать каретки поерек движения. Мягкакя же несколько сгладит разворот. Момент заклинивания отодвинится. Но… это по любому не выход. Так что интерес, скорее, академический.
А вы нарисуйте вектора сил и их точки приложения в случае жесткой параллельности и в случае упругих деформаций.
Нет я видел промышленые, делают нето в Росии нето в Украине, но контора солидная.
Про жескость мне кажется что до какогото момента лучше гибкость, а после этого жескость, все зависит от конструкции.
А вы нарисуйте вектора сил и их точки приложения в случае жесткой параллельности и в случае упругих деформаций.
Ну, я как то, представляю их.
😃
В случае жесткой системы она должна быть очень жесткой. А это навороты те еще.
По промышленным станкам … хотя, мне кажется деление весьма субъективное. Вот фото аппарата. При личном общении оставляет весьма приятное впечатление.
😁
Вопрос к Soling: А от чего эти винты? www.a123systems.ru/index.php?showtopic=99&pid=502&…
Не первый раз встречаю такие фото, а в технике наоборот не видал.
Вопрос к Soling: А от чего эти винты?
Это узлы от чешского матричного принтера, примерно 80 - 85 года выпуска. Тогда, видимо по инерции, делали все на века. Там же, только в теме по 3D фрезеру, лежит фото станины от графопостроителя, примерно конца 70х. Так то вообще шдевр. Учитывая, что он рисовал кривые на ленте 250мм шириной…
Готовый портал для фрезера.
😁
P.S.
Однако, показать то я хотел не винты, хотя решение люфтов мне там нравится. На фото выше стол станка склеен из гранитных блоков. Для самоделки, понятно крутовато будет. А вот ипользовать полимер бетон для стола - вполне реально.
А марку принтера не подскажете? Интересная конструкция - может у нас где и завалялся. Графопостроитель-то бесполезно сейчас искать - все давно разобрали умные люди.