Вопросы по ArtCam
я б 12х5 взял
Посоветуйте, какой не для большей скорости. Напомню, у меня МДС 40КУ.
если на корды да и на пилотажку да и еще не просто круги нарезать то либо с малым шагом мене 5" либо строгать самому.
P.S. деревянный легче по весу и моторчику проще его раскрутить своевременно.
Вот начал строгать, и сразу вопрос. С диаметром винта все понятно, а с шагом непонятки, как добится 5 дюймового шага?
Сотворил такой шаблон, интуитивно понимаю, что чем тоньше винт и больше срез тем меньше шаг, так ли это? Есть ли четкие рекомендации? Этот шаблон в мм. 300 на 140 это где то те же 12" на 5".
Как рождённый в 1959 году в Луганской обл. г. Стаханов , при рождении Кадиевка, могу отправить Вам бесплатно два углепластиковых проверенных винта 12-4.7 под МДС 6.5 куб .см. Напишите свой адрес на мой адрес
propscarbon@mail.ru
С уважением Кучерук Сергей.
Люди добрые, помогите шаблоном винта 11х6, или 280х150, нигде не могу найти, в кружке у себя в городе тоже нет и у моделистов поспрашивал. Вырезал болванку, а поковой шаблон не могу составить. Или научите, как правильно разметить под такой шаг боковой шаблон. Почему и как делают срезы сверху и снизу под шаг, т.е. как привильно указать размеры на рисунке при выше указанном шаге??? Нигде не смог найти такой информации. Объясните как правильно сделать шаблон
А эта табличка с чертежем не решат вопрос? Ваших резмеров нет, но как то додумать…
А здесь готовые шаблоны.
И еще вопрос, там добавил 2 размера, насчет них тоже нет никакой информации, по слухам, это кому как в глову взбрендит. Как же правильно нарисовать этот долбаный шаг винта !!! ???😦
В журнале “От винта” №3 (7) есть что почитать о винтах.
mirknig.com/…/1181223831-yelektronnyj-zhurgal-ot-v…
Внизу можно скачать одним файлом все журналы.
Но конкретно ответить на Ваш вопрос НЕ МОГУ, пока, к сожалению.
Как же правильно нарисовать этот долбаный шаг винта !!!
Может это поможет?
что то не совсем понятно 😦 мне б просто подобрать винт на талку 7, кордовую пилотагу. Кто мастерски шарит, или кто изготавливал винты сравнительно долгое время, дайте просто размеры 😇 или конечно может у кого завалялись со старых журналов шаблоны. А вычисления эти я что то не очень…
Неужели в Луганске не к кому обратитса по поводу винтов на 7 пилотажную ? Например к тому “деду” у которого вы КМД покупали,у которого сын действительно 2х кратный чемпион мира по F2B среди юнашей.И двигатель там наверняка стоял 7
а с шагом непонятки, как добится 5 дюймового шага?
он сам получается, ну Вы и сами уже об этом догадались
используя различные по толщине заготовки, и винты (с одинаковыми лопастями) получаться различные по шагу; 9, 10, 11, 12 мм
есть поле для эксперементов, стругать разные и пробывать
ну а если нужно точно знать шаг (кстати, на разных радиусах лопасти он может быть разным), то для этого есть такое устройство как “шагомер”, у меня его нет (и руки не доходят сделать) но схемы изготовления видел и в книжках и в сети
что то не совсем понятно 😦 мне б просто подобрать винт на талку 7, кордовую пилотагу. … А вычисления эти я что то не очень…
Это простейший расщёт винта, без этого Вы не сможите нарисовать шаблоны.
Даже если и дать Вам шаблоны, то Вы всёравно не сможите ничего с ними сделать т.к. Вам не известны параметры пропеллера. Для того чтобы знать надо пользоваться расщётами. Короче замкнутый круг.
Попробуйте поставить АСП 10/10,5 х 4,5/5 “узкий”.
У меня самоделки были 305 х 130, самое широкое место (31мм) на лопасти 2/5 от центра, скорость примерно 4,5-5 секунд на 19,5 - 20 метрах.
З.Ы.
Все размеры на рисунках выше стоят в процентах от диаметра.
АСП 10/10,5 х 4,5/5 “узкий”.
как понять “узкий”? и 10 не мало будет?
При виде с верху он немного уже чем нормальный и по форме мне больше нравится.
Стандартный винт на Талку - 250х150.
При виде с верху он немного уже чем нормальный
например такой?
10,5х4,5
а если самому строгать, то на Талку (по Вашему мнению) 300х130 нормально будет, или лучше придерживаться классических 250х150?
и как Вы считаете чем должен отличаться винт для Талки 7 и ОС МАКС 46?
Хай.
300 х 130 немного тяжеловат для средней полосы, это для Узбекистана было подобрано. В Украине летал на 280 х 125.
Макс оборотистей Талки - шаг поменьше лопасть поуже, пусть крутит. За-то на пике не будет разгонятся. Диапазон очень широкий для этого мотора от 10 х 7 до
12 х 4,5-7. Подбирать по любому надо.
От Вас узнаю много интересного!
ни разу не слышал о подборе винта исходя из географического положения
зимой настругаю разных винтов и буду экспериментить с наступлением тепла
и еще один вопрос, цель подбора винта получить скорость 5 секунд круг, или какие то конкретные обороты на валу или еще что то?
Сделал винт, форма верхнего шаблона была подобрана методом пропорций из винта размером меньше. Боковую стыбрил в одном из журналов где описывалась модель под талку 7, там была указана такая как на рис., с размерами 280х140. Вобщем что получилось опишу после первого полета.
Ну так РЕБЯТА с размерами разобрались, будем пробовать.😃 А кто как балансирует. В журнале, да и в интернетмагазинах видел вот такие приспособы, ну за них надо не мало выложить,
мои моделисты балансируют на пальцах валиком с заостренными концами, (на ресунке с низу).
А что Вы скажете о такой конструкции?
я тоже на магнитах только сам зделал лутше способа пока не видел только балансир сам делал в магазине угрушки купил магниты в виде шариков
я тоже на магнитах только сам зделал лутше способа пока не видел только балансир сам делал в магазине угрушки купил магниты в виде шариков
А как это на магнитах?
стальная спица заостреная с двух канжов гаспологается между двумя магнитами один конец касается магнита а второй весит от противоположного на 1мм. трение минимальное
ни разу не слышал о подборе винта исходя из географического положения
Да тут дело не в географии, а в клоиматических условиях которые преобладают в конкретном районе! Узбекистан - климат сухой, жаркий. Воздух “тонкий”, “лёгкий”.
Украина, черноземьё. Воздух плотный, влажность средняя/повышенная, ну и ещё пару “критериеф”.
Как Вы думаете - зачем скоростникам и гонцам барометры и “влагомеры”?
Винт для пилотажки подбирают не для пяти секунд, а для стабильного - уверенного полёта модели в любой точке полусферы,
что бы был пилотажный режим, что бы модель не “сыпалась” и не летела очень быстро…
ЖЕсть, в домашних условиях балансировал так, взял забил отверстие под вал плотным пенопластом, через него в центре проткнул оч тонкую иглу, и балансировал на пальцах ))))))) 😇
ЖЕсть, в домашних условиях балансировал так, взял забил отверстие под вал плотным пенопластом, через него в центре проткнул оч тонкую иглу, и балансировал на пальцах ))))))) 😇
И получилось оно точне чем в магнитах. Я пробовал использовать вместо магнитов искуственные рубины что в часах были. А магнит слишком сильно притягивает ось (как некрути он должен держать вес винта).
А версия Арткама не старше версии Солида ?
перейдите на программы работающие с твердотельными моделями, в расширениях типа X_T, X_B, IGES, с сетошными ничего хорошего в 3Д не добиться, а если и добиться, то жертвами большого количества времени, меня когда просят STL 3Д резать, при импорте тоже часто все угловато-граненое, очень на скорость влияет
Может модель как то по другому в Арткам грузить ?
вы хотя бы выложили свою модель, или часть модели, и скриншоты того чего у вас получается или не получается. А то как о все на пальцах.
Вот по слайдно ))).
Создаю новую модель разрешение максимум.
Делаю импорт 3Д модели в формате файла STL
Фотографии в альбоме «прочее» fed-zuz на Яндекс.Фотках
Перед этим модель нарисована в SolidWorks 2013 и экспортирована в STL в максимальном разрешении.
До нажатия кнопки “вставить” в Арткаме модель отличная кругленькая вся.
А как только нажал кнопочку то на вертикальных гранях появляются зубцы которые Арткам с точностью переносит ,при выпиливании в программе обработка рельефа, на деталь.
Вот и есть вопрос почему он делает эти зубцы, переносит их на изготовляемую деталь и как этого избежать. Для деревянных изделий этот косячок не страшен из-за структуры дерева он даже не будет заметен, а для металла это очень плохо качество деталей страдает.
а для металла это очень плохо качество деталей страдает.
Предварительно STL можно сгладить или подлатать в редакторах STL файлов, когда мне надо я использую Magics. А вам можно воспользоваться функцией в Арткаме Сглаживание…, можно гладить пока результат вас не удовлетворит.
Забыл: и еще не надо рабочее поле растягивать без нужды, распылять разрешение, если вы сделаете модель в Арткаме под размер импортируемой модели, четкость будет выше. У вас рабочее поле 500 на 600, а импортируете модель размером 62 на 62, попробуйте рабочее поле сделать например 70 на 70.
А вам можно воспользоваться функцией в Арткаме
Пробовал изменений практически нет
Предварительно STL можно сгладить или подлатать в редакторах STL файлов,
Вторая снизу картинка STL в идеале загруженный уродуется уже внутри Арткама самого.
Причём такое уродство происходит с работой над 3Д моделями на плоскости в 2Д всё замечательно, круги это реально круги без зубцов.
Тут ещё какая мысль пришла , а есть формат который более точно переносит 3Д формат кроме STL ?
Причём такое уродство происходит с работой над 3Д моделями на плоскости в 2Д всё замечательно, круги это реально круги без зубцов.
как без зубцов, зубцы есть, и они к тому же с разным шагом, который повторяется Арткам. Вот с помощью Magics или подобных редакторов, можно сделать однообразный шаг, с желаемым разрешением.
Пробовал изменений практически нет
Такого не бывает!
Тут ещё какая мысль пришла , а есть формат который более точно переносит 3Д формат кроме STL ?
то что вы делаете в Solid, можно сделать в Арткам. Сам по себе STL капризный формат.
как без зубцов
Не ну как бы деталь не маленькая, диаметром 80мм и когда на ней такие рубцы это как минимум не приятно, а если мельче деталь то вообще атас будет???
Почему ? Кнопку нажимаю реально изменений не видно.
то что вы делаете в Solid, можно сделать в Арткам.
Тут свой аспект есть Солид для моделирования лучше арткама и то что может он Арткаму даже и не снилось , но это другая тема , а наши бараны пока на месте . Так как всё таки избавится от этих рубцов , если не STL то какой формат ??? Но я думаю что просто Арткам не тянет такую точность , или как ?
Тут свой аспект есть Солид для моделирования лучше арткама и то что может он Арткаму даже и не снилось , но это другая тема ,
Снилось или нет, Арткам создан в первую очередь для ювелиров, и никаких у них проблем, с мелкой деталью, или круглостью или шероховатостью. Значит Арткам тут не причем. И если с Арткам не получается, лучше тогда УП готовить прямо в Solid, полно плагинов под это дело.
Почему ? Кнопку нажимаю реально изменений не видно.
вы не видите, а я вижу.
Если не трудно - скиньте модель, попробую поиграться в АртКаме (можно сюда или на майл mf2d@mail.ru)
Тут свой аспект есть Солид для моделирования лучше арткама и то что может он Арткаму даже и не снилось
Ну так тогда и пользуйтесь СолидКамом для создания УП - эта связка будет для вас лучший вариант.
Арткам не тянет такую точность , или как ?
причём здесь точность?? Наверно просто параметры модели в STL неоптимальны для АртКама. STL -это полигоны, а полигоны это всегда ребристость. Правильно Баха сказал, надо модель сглаживать.
зубцы которые Арткам с точностью переносит ,при выпиливании в программе обработка рельефа, на деталь.
Фото детали можно??
Вот какая деталька получается плоские поверхности нормально (не ту программу ставил обработки нужно было спираль), а вертикальные ребристые.
Вот тут файлик детальки yadi.sk/d/XVpPehUkTBiAe
Причём такие ребра получаются на всех вертикальных гранях , на 2 ой фото сверху торцом другая деталь и их отчётливо видно.
Вот какая деталька получается
Сорри конечно, но зачем насиловать станок заставляя его делать деталь 3д если это делается в 2д, тебе похоже ни времени ни машины не жалко
Вот какая деталька получается плоские поверхности нормально
Интересный вы человек, машиностроительные детали делать в художественной CAM программе, Арткам работает с рельефами, можно сказать сетками. А вам нужно работать с поверхностями, для этого есть другие CAM программы. STL описывает твердотельные модели, художественные, она для того и придумана, а вам нужно работать поверхностями, гранями.
Лучше научитесь пользоваться SolidCam, VisualCam или HSMWorks и т.д., их много под SolidWorks. Это будет то что надо для вашей задачи.
Не сложные, точные, машиностроительные детали можно в Арткаме делать, только через вектора. Там то же есть варианты, с учетом или без учета рельефа и т.д.
Да и по моему на токарном будет намного быстрее и качественнее…
Можно и на фрезерном и в АртКаме, но тогда надо уменьшать шаг проходов, а это как известно приводит к непродуктивному росту машинного времени.
Мне кажется у вас не грани, а просто большой шаг между проходами…
но зачем насиловать станок заставляя его делать деталь 3д если это делается в 2д
Во первых эту деталь в 2Д не сделать у неё сложная поверхность закруглённая
Те детали которые в 2Д сделать можно я там их и делаю, посмотрите STL файл какие там 2Д ?
Да и по моему на токарном будет намного быстрее и качественнее…
Да вполне возможно, НО токарного у меня нет и токарю нужно деньги платить за эту деталь, а так на станке сам делаю.
но тогда надо уменьшать шаг проходов,
Да не в шагах дело если сама форма такая , будет медленнее выводить зубцы эти.
И потом Граждане , речь не о станочном времени , а как устранить эти неровности.
Я так понимаю что Арткам под такие рельефы не заточен и для него сложновато ???
А как насчёт PowerMill он лучше с этим справится ?
А как насчёт PowerMill он лучше с этим справится
бесподобно, арткам, как уже описывали, для художки и для 2Д, повермилл он может и с сетошными работать, а также с твердотельными, и спектр возможностей с арткамом рядом не валялся, да и художку он получше делает, если уж так, раз Вы Федор с Солидом дружите, и Повермилл знаком, так лучшего союза и не придумать
Во первых эту деталь в 2Д не сделать у неё сложная поверхность закруглённая
можно, просто надо использовать фасонные фрезы под необходимый радиус, или использовать 2D стратегию с учетом рельефа (про это я вам раньше писал).
только импортируйте не сетошную, а твердотельную x_t, iges, step? если эксчейнж позволяет, можно и sldprt, и постпроцессор иметь подходящий под систему управления ЧПУ станком
только импортируйте не сетошную, а твердотельную x_t, iges, step? если эксчейнж позволяет
просто надо использовать фасонные фрезы под необходимый радиус
далеко не самое умное предложение, это же сколько надо иметь десятков фрез в арсенале?, если можно одной и той же сферической любые наружные делать, хоть с числами после запятой и внутренние больше радиуса фрезы любые, только это может являться практичным предложением
Я так понимаю что Арткам под такие рельефы не заточен и для него сложновато ???
Это неверное умозаключение… Ваш рельеф - это простейшие фигуры.
Да не в шагах дело если сама форма такая , будет медленнее выводить зубцы эти.
Если вы работаете сферической фрезой и шаг большой, то как раз зубцы и будут большими.
это к чему? буквы буквами, а stl и x_t это две большие разницы, от стратегий обработки, скорости и общего времени до качества конечного продукта
Вот тут файлик детальки yadi.sk/d/XVpPehUkTBiAe
Это правильный файл???
Это правильный файл???
да это правильный файл
Если вы работаете сферической фрезой и шаг большой, то как раз зубцы и будут большими.
А если зубцы на детали ??? что ваш маленький шаг сделает хорошего ?
Это неверное умозаключение… Ваш рельеф - это простейшие фигуры.
Эсли это простейшая фигура тем более не понятно почему Арткам её уродует ??
Граждане много всего было сказано, я понял следующее , попробовать сменить формат файла и если это не поможет (что мало вероятно ), то сменить программу.
Арткам хорошая программа , но эти “ПРОСТЕЙШИЕ” модели её получается не по зубам, поскольку не было ни одного совета как программно исправить уродование детали, СОРИ но это факт.
далеко не самое умное предложение, это же сколько надо иметь десятков фрез в арсенале?,
правильные станочники как раз их и имеют, потом тот элемент с заваленными краями не несет никакого функционала, для красоты, то есть не нужно точного радиуса.
это к чему?
если не понятно к чему, то и дальнейшее объяснение бесполезно.