Search in topic

Вопросы по ArtCam

Все верно, спасибо что поправили! Яга с коаксиальным диполем, клевер с хеликсом . Вроде так?

Использование пары яга - клевер, не лучший вариант.

Сделать ягУ с круговой никто не запрещает…

Вопрос во ссылке)))
Мне показалось или они в точку фокуса тарелки присоеденили антену хеликс ?

Сделать ягУ с круговой никто не запрещает…

OFF-TOP
Местные “правильные” пацаны пришли к выводу, что круговая яга хуже, чем две яги в разных плоскостях с “дайверсити”. Они правда не самолетами рулят, а спутниками, но смысл похожий.

А тарелка автоматически поворачивается в сторону самолета?

Они правда не самолетами рулят, а спутниками, но смысл похожий.

Гм… помниться, при работе со спутнкиами вообще пофигу какая поляризация там… Он может и так и сяк…как повезет 😃

Насколько я понял из фото он вроде статичен.
Знающие люди объясноте пожалуйста: тарелка ведь работает по принцепу соберательной линзы, где в фокусе закреплена антенна (тут хеликс) , соответственно она будет соберать все волны попадающие в ее област? И насколько я понимаю эта область велика ? Или я неправельно все понимаю?)))

помниться, при работе со спутнкиами вообще пофигу какая поляризация там…

Большинство антенн на самих спутниках - с круговой поляризацией - поэтому на земле используют как с круговой (если надо хорошо), так и с линейной (если надо дешево). 😃

где в фокусе закреплена антенна (тут хеликс) , соответственно она будет соберать все волны попадающие в ее област?

Да, совершенно верно. Поэтому поляризация тарелочки определяется поляризацией приемного узла.

И насколько я понимаю эта область велика ?

В смысле фокус? Он небольшой.
А в если ВЫ про ДН, то она зависит от соотношения диаметра к длине волны и как правило весьма узка. Пэтому тарелочки за движущимися объектами обычно следят.

тарелка ведь работает по принцепу соберательной линзы, где в фокусе закреплена антенна (тут хеликс) , соответственно она будет соберать все волны попадающие в ее област? И насколько я понимаю эта область велика ? Или я неправельно все понимаю?)))

Волны от разных источников как бы будут попадать в разные фокусы, задача направить антенну так чтобы волны от самолёта (передатчика) попали в тот фокус, в котором закреплена приёмная антенна. Например, для приёма спутникового ТВ с нескольких спутников одной тарелкой делают либо актуатор поворачивающий тарелку на разные спутники, либо ставят несколько конверторов, каждый в фокусе сигнала от своего спутника.

Роман, при прочих равных, дальность радиосвязи пропорциональна корню 4 степени из мощности передатчика.
Сие означает, что для увеличения дальности в 2 раза необходимо увеличить мощность в 16 раз. Калькуляторы, которые отображают иную пропорцию, мягко говоря, сомнительны.

Использование передатчика с честной мощностью более 1000 мВт лишено практического смысла, не говоря о том, что качество сигнала куда более важно, чем его мощность.

А ещё, недостаточно точная настройка АФУ передатчика в резонанс частоты может превращать в тепло более половины мощности, отводимой на передачу (может и все 80%, но тогда уже выходной каскад попросту горит и/или распаивается).

дальность радиосвязи пропорциональна корню 4 степени из мощности передатчика. Сие означает, что для увеличения дальности в 2 раза необходимо увеличить мощность в 16 ра

Егор, не дезинформируете новичков. Не надо верить всякому бреду в интернете (эту статейку про 16 раз я уже раз 50 видел под разными конторами, один не зная написал, другие не подумав перепечатали), используйте учебники физики. 😃
Дальность радиосвязи пропорциональна корню второй степени, из соотношения мощностей, а не 4-й.
4-я степень это дальность радиолокации.

спутнкиами вообще пофигу какая поляризация

При работе со спутником гораздо более важно иметь “круговую” поляризацию со стороны приема. Т.к. он 1. как правило медленно вращается вокруг своей оси, 2. он постоянно меняет свое положение относительно точки на земле (земля круглая, и он летит по орбите). Т.е. смысл приблизительно такой, как если бы мы летали 3D FPV. После долгих экспериментов со спиралями, с виртуальными спиралями, ребята пришли к выводу, что возможность переключать линейную поляризацию на приеме гораздо выгоднее. (Кстати, тупой даверсити им не подходит, т.к. база находятся в городе, и он может “ухватить” помеху, поэтому сейчас они “курят” дайверсити-анализатор достоверности данных). Хочу заметить, что со спутника льется цифра, т.е. пропуск пакетов гораздо серьезнее, чем исчезновение картинки на несколько секунд. Передающая антенна на спутнике, как правило, обычный вертикал. Не у кого даже в мыслях нет замутить там “круговую” поляризацию.

Как-то это все бла-бла три рубля. Слегка задрал этот “ребята”-оракул. И про обычный вертикал. Можно этот канал прикрыть? А ребята пусть курят дальше.
Все имхо, прошу прощения за резкость.

при прочих равных, дальность радиосвязи пропорциональна корню 4 степени из мощности передатчика.
Сие означает, что для увеличения дальности в 2 раза необходимо увеличить мощность в 16 раз. Калькуляторы, которые отображают иную пропорцию, мягко говоря, сомнительны.

Разве?

ru.wikipedia.org/wiki/Закон_обратных_квадратов

Интенсивность света (то есть, энергия, приходящаяся на единицу площади в единицу времени) или других линейных волн, исходящих от точечного источника обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника. Это значит, например, что объект, перемещённый на расстояние в 2 раза большее от источника, получает только четверть той мощности, которую он получал в первоначальном положении.

Off-TOP

Можно этот канал прикрыть?

Это вообще-то свободный форум, и каждый может высказаться, поделиться своим опытом, идеями и мыслями. Если вы в этом ничего не понимаете, то это не значит, что и другим не будет интересно. Хотя, мне было бы стыдно вот так в своей серости расписаться. Если вам что-то не нравится, то идете вы в … точнее К модератору. Он рассудит, кому “канал” прикрыть.

del

Попытаюсь задать вопрос по другому))
Если сделать допущение, что в фокусе тарелки стоит, не приёмник, а передатчик (для упрощения лампа), и испускает волны, которые в свое очередь, будут отражаться от поверхности тарелки. То если посмотреть след на плоскости перпендикулярной любой из плоскостей симметрии тарелки на каком либо “значительном удалении” то (на примере лампы в фаре) то будет весьма обширная область. Наоборот аналогично. К чему я: а к тому что НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ)))) тарелка в своем фокусе будет собирать весьма большую область вол испускаемых в ее сторону, и достаточно обеспечить только то чтобы она “смотрела в сторону” самолета.

То, о чем Вы говорите, называается Диаграммой Направленности антенны. Обычно она выражается углом в градусах относительно оси антенны, где по краям принимаемая мощность падает не более чем в 2 раза (3 дБ).
Теоретически у тарелочкм можно получить любую ДН от 150 градусов до угловых секунд (радиотелескопы),
Но для наших применений обычно речь идет о единицах или десятках градусов.
ДН обратно пропорциональна Коэффициенту Услиления антенны, чем уже угол, тем больше КУ.

достаточно обеспечить только то чтобы она “смотрела в сторону” самолета.

Нет, не так. Тарелки - узконаправленные, узконаправленнее патчей, яг, хеликсов. Работает аналогично линзе: надо прожечь дыру в бумаге - собираем свет в маленькое пятно, так и с тарелкой, надо принять слабый сигнал - собираем его в маленькой области и ставим там антенну.

никак не могу понять :

собираем его в маленькой области и ставим там антенну.

почему область то маленькая? если на передатчике клевер создает сферическую поляризацию то волн, чтоб собирать хоть отбавляй?.. — или это феерический бред?
я понимаю что локатор направлен, тут все ясно, НО почему настолько узко… Я понимаю так , любая волн, с определенной чистотой, попавшая в область тарелки, отразится в ее фокус. - или нет?

В фокус будет отражаться сигнал любой частоты, следующий со стороны источника, при условии, что он вообще отражается. Чем выше частота, тем значительнее отражение.
А дальше задача - принять в фокусе сигнал Нужной частоты…

Для чего вам “тарелочные” (20+) децибелы, можете сформулировать?

Выше baychi меня поправляет на счёт квадратного корня вместо корня четвёртой степени - прав он (т.к. речь об одностороннем прохождении сигнала без отражения от лоцируемого объекта).

если на передатчике клевер создает сферическую поляризацию то волн, чтоб собирать хоть отбавляй?.. — или это феерический бред?

Да. И не сферическую а круговую поляризацию.

Я понимаю так , любая волн, с определенной чистотой, попавшая в область тарелки, отразится в ее фокус. - или нет?

Нет.

Вы почитайте про спутниковое ТВ, про настройку тарелок, не просто так люди по сатфайндеру их настраивают.

НО почему настолько узко… Я понимаю так , любая волн, с определенной чистотой, попавшая в область тарелки, отразится в ее фокус. - или нет?

Не совсем. Волна-то отразится, но приемный узел (в фокусе) не всякую волну примет.
Основная логическая ошибка в оптических аналогиях - считать излучатель или приемник точкой. А это совсем не так…

со

считать излучатель или приемник точкой

понятно. Вобщем, если взять тарелку и в фокус поставить хеликс, то работать не будет…

понятно. Вобщем, если взять тарелку и в фокус поставить хеликс, то работать не будет…

Неправильный вывод. Работать будет, а вот насколько хорошо - это от очень многих факторов зависит.
На вскидку- два наиважнейших:
1.Соответствие угла раскрыва зеркала диаграмме направленности антенны-облучателя
2.Верное определение мнимого фокуса антенны-облучателя и совмещение его с фокусом зеркала.

Спасибо за высказанные мнения и нормальное отношение к вопросу!
Сделал вывод: сперва надо соорудить а потом уже мудрить)))) - шучу.
Если серьезно то для “сверх” дальних полетов тема не настолько и бредовая, по мне, так лично, так что можно будет попытаться сделать тестовый образнц, а том уже колдовать с ноложением антены-приемник.

Граждане много всего было сказано, я понял следующее , попробовать сменить формат файла и если это не поможет (что мало вероятно ), то сменить программу.

дело не формате, лучше использовать программу подходящую под задачу, и еще лучше если она в комплексе. Я для различных случаев использую Арткам, Rhinoceros + RhinoCam, HSM Works, а для токарных работ пишу вручную.

Правильно сказали , сколько таких фрез на все возможные радиусы и формы иметь нужно???,

а их много и не купите, законы физики не позволяют, пяток штук иметь желательно, ускоряет работу, повышает качество поверхности. Стоят в среднем 200-400 рублей.

лучше использовать программу подходящую под задачу,

С этим я согласен! Но как бы знаю только Арткам , друзья показали обьяснили и хотелось бы малой кровью решить проблему, а так придётся в ПоверМилл разбираться , там всё по другому.

А как примочка под Солид для станков называется , чтобы знать что искать ?

Арткам хорошая программа , но эти “ПРОСТЕЙШИЕ” модели её получается не по зубам,

если ты так упорно хочешь сделать деталь которая делаетскя как 2 Д и это уже не один я написал, то сделай 3д модель в самом АртКаме путём вращения контура сечения твоей детали, берётся половина сечения и вращается по вертикальной оси

А как примочка под Солид для станков называется , чтобы знать что искать ?

я вам раньше писал, видно не внимательно читаете, rcopen.com/forum/f112/topic173875/317
Если работаете в SolidWorks? и с языком проблема, то лучше SolidCam, поддерживает русский язык, а я сам предпочитаю HSMWorks или VisualMill (VisualCam).

Уже в Солиде всё отрисовано , теперь ещё в арткаме переделывать ??? Двойная работа , потом я его только использую для написания программ под станки, солид в проектировании на порядок удобнее , эта деталь в солиде так и нарисована вращением сечения.

VisualMill (VisualCam).

А вроде ВизуалМилл и ПоверМилл одно и тоже ???

теперь ещё в арткаме переделывать ???

чего переделывать ?

там половинку вектора надо от сечения детали и пару кликов на мышку, я удивляюсь вам люди
попробуй же просто линию в АртКаме для пробы развернуть и увидишь как быстро у просто

Уже в Солиде всё отрисовано , теперь ещё в арткаме переделывать ???

Ничего не надо переделывать, в Арткаме можете получить прекрасное 2D УП с той же моделю из Солида, с четкими краями ( все зависит какую стратегию использовать), только где всякие уклоны и заваленные края надо использовать стратегию 2D с учетом рельефа. … уже про это пишу третьи раз. Можно еще по другому, сделать комбинированное УП 2D плюс 3D.

А вроде ВизуалМилл и ПоверМилл одно и тоже ???

дальше сами разбирайтесь, еще за вас должен читать что это не одно и то же, и “принести в клювике”.

что ваш маленький шаг сделает хорошего ?

На картинке разве не видно - профили от прохода фрезой одинакового диаметра, но с разным шагом…

Уже в Солиде всё отрисовано , теперь ещё в арткаме переделывать ???

Было немного времени, посмотрел на вашу модель, ничего не надо переделывать,

сразу бросилась в глаза ваша ошибка, к тому же кажется вы чужие советы и посты не читаете, про вашу ошибку писал вот здесь, читайте после слово Забыл:… rcopen.com/forum/f112/topic173875/309

что это значит, когда я загрузил вашу модель правильно, получилось разрешение на 1 пиксель 0.01875 мм, а вашем случае где то 0.16мм, вы ошиблись на 10 раз.

дальше проверим цифру, посмотрим на самую большую ступеньку в моем варианте с вашей моделью,

получается 0.019мм, все как надо, соответствует выставленному разрешению. Ваш станок с такой точностью не работает.

Дальше сделал простое УП, растровое, фреза 2мм, отступ 10 процентов, с точностью 0.05мм, результат на скриншоте, никакой ступеньки!

Дальше новое УП, параметры те же, только смещением, опять никакого ступеньки! Даже на имитаций хода фрезы, круг как круг ровный, круглый (красные вектора)

здесь крупным планом, тот самый край:

Дальше новое УП, опять со смещением, только точность 0.01мм, все гладко и чисто,

Эти УП только стратегией 3D, если сделать с 2D они еще раза два будут прекрасней, и быстрее, и по уму.
Так что гражданин у вас руки кривые, точите дальше.

Нормально я совета спросил , а меня обругали Вот спасибо !

Нормально я совета спросил , а меня обругали Вот спасибо !

Пожалуйста. Вам совет сразу дали. А вы его не читаете, не пользуетесь советом, и еще жалуетесь, и бестолково время отнимаете.

Да к сожалению Хамства у нас везде хватает!

Да к сожалению Хамства у нас везде хватает!

Ну что поделаешь, хамство порождает ответное хамство или грубость, или хам понимает только хамское поведение, иное ему не доступно. Что бы отрезвить, приходиться и такие методы использовать.

Вам бы лучше подучиться азам Арткама. а потом ставить диагноз Арткаму.
Если читать ваши посты и судить по вашему поведению, вам не нужна была помощь, ваша линия поведения была отстаивания своего мнения, что “простейшие” модели Арткаму не по зубам, и до последнего не прислушивались советам и не старались им воспользоваться, это и есть Хамство с большой буквы.

Наглядные результаты с вашей моделью, выложил, rcopen.com/forum/f112/topic173875/339 , если нет аргументированного ответа по теме , то обсуждение моего поведения вам никакой пользы не принесет.
Пока-пока!

А как насчёт PowerMill он лучше с этим справится ?

visual mill, вроде Нет ?

А вроде ВизуалМилл и ПоверМилл одно и тоже

как небо от земли, PM бесспорно профессиональней, по освоению одинаково просты, есть учебники, можно разобраться, весь алгоритм и инструментарий подробно описан, но примеры описанные в них не грамотные по отношению к применению на практике, осваивайте, может быть в другой программе работать будет комфортней и станет все получаться, если с арткамом не задалось, да и не стоит в него, как в единственный упираться.

Подскажите, как в Арткаме сделать чтобы УП была в относительной системе координат ?
Т.е. не в абсолютной, по умолчанию, а в “приращениях” или “инкрементах”.
Перекопал все что можно, но так ничего и не нашел. Все старые стойки были в этой относительной системе, не может быть чтобы Арткам это не умел.
Перекопал даже описание постпроцессоров, для PowerMill это настраивается в постпроцессоре, а в Арткаме ну не могу найти…

Мне кажется, что это как то настолько просто, что это даже нигде не описано, например, где то ставиться галочка и все…

Ну по идее, если у вас есть такая старая стойка и в списке постпроцессоров АртКАМА эта стойка тоже есть, выбираете её, и УП автоматом будет такой как вы хотите… Если в списке АртКама нет, тогда надо постпроцессор писать под стойку.

АртКам создаёт УП, используя указания выбранного постпроцессора. Да, кстати, так создают УП все Камы.

Моей стойки нет, но это и не нужно. G-коды стойки просты до предела, и в любом случае G-коды придется править руками, что вполне устроит.
Вопрос именно в том, что я не могу найти НИ ОДНОГО (!) постпроцессора, выдающего УП в относительной системе координат. Пусть G-код будет любого вида, но в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ системе. Большинство старых стоек работали именно в такой системе, и предположить что Арткам это не умеет, нельзя.

Это то и удивительно. Или я просто таинственным образом смотрю не те постпроцессоры и наборы команд для них, или переключение на другую систему координат в Арткаме делается где-то ДО постпроцессора…

----
На всякий случай: )

* В абсолютной системе координат отсчёт производится от начальной нулевой точки.
* В относительной системе координат отсчёт производится от последней точки траектории перемещения.

Подскажите, как в Арткаме сделать чтобы УП была в относительной системе координат ?

в постпроцессоре в описаниях и командах осей припишите дополнительную букву I

Большинство старых стоек работали именно в такой системе

Чёт я не пойму или вы неправильно выражаете свою мысль.
Любая стойка может работать в обоих системах, программист сам может задать способ перемещений или от нулевой точки или от последней точки…
КАМы все создают УП на основании инструкций из постпроцессора.
Если вы создаёте УП в ручную, задайте с помощью G91 (если не ошибаюсь) переход на инкрементальный отсчёт размеров…

в постпроцессоре в описаниях и командах осей припишите дополнительную букву I

Вроде то что нужно ! ) Спасибо, копаю дальше.

Чёт я не пойму или вы неправильно выражаете свою мысль.
Любая стойка может работать в обоих системах, программист сам может задать способ перемещений или от нулевой точки или от последней точки…

Как оказалось, не любая. Эта стойка работает ТОЛЬКО в инкрементальной системе отсчетов и просто никак не реагирует на команды G90 и G91. Соответственно и G-код для нее должен иметь вид ТОЛЬКО в инкрементной системе координат, без разницы вручную он написан или Арткамом. Если написать вручную, то все работает, но мне понадобился очень сложный контур, нарисованный в Арткаме.

Т.е. мне нужно чтобы Арткам сформировал G-код в инкрементной системе, только и всего. И вот ну никак ! )

Для примера:
Имеем квадрат со сторонами 10 мм.

т.е. G-код для прохода периметра против часовой должен выглядеть примерно так:

G01 x0 y0
G01 X10 Y0
G01 X0 Y10
G01 X-10 Y0
G01 X0 Y-10

Вроде то что нужно ! ) Спасибо, копаю дальше.

вам надо изменить всего два блока,
описательный,
; Tool moves in x,y and z
FORMAT = [XI|#|X|1.3]
FORMAT = [YI|#|Y|1.3]
FORMAT = [ZI|#|Z|1.3]

и командный,
; Program moves
RAPID_RATE_MOVE = “G0[XI][YI][ZI]”
FIRST_FEED_RATE_MOVE = “G1[XI][YI][ZI][F]”
FEED_RATE_MOVE = “[XI][YI][ZI]”

и получите УП в инкременте.

…вам надо изменить всего два блока…

УРААААА !!! заработало !!!
ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!

Эта стойка

А можно поинтересоваться, что-за стойка? И чей постпроцессор взяли для изменений?