Обзор нового вертолета JR Forza 450
Стоковый вал, который подходит на форзу - 4 мм ( та часть которая вставляется в мотор ). Соответственно, и мотор - донор должен иметь как минимум 4 мм. вал.
Роторстар с 4мм валом.
Роторстар с 4мм валом.
Я правильно понимаю, что роторстар по вот этой ссылке реально имеет толщину вала, которая вставляется в сам колокол, 4 мм.? Если так, то надо померять остальные размеры - возможно, он подойдет.
Да в колоколе 4мм. Только что померил свой ск3
Давайте размер вашего скорпового вала, от фаски шайбы до конца колокола, сравню со своим.
Спасибо, значит закажу его вечером! Вал у меня есть. Если он войдет нормально, тогда буду думаь над 6 баночными акками. Для форзы они должны быть вытянутыми, и это - тоже проблема. Просто я хочу побольше дури, на 2900 летать не хоцца, желательно 3100-3200.
Ну и если будет 6 банок, то потом перейду на 360е лопасти…Регуль стоковый, с 6 банками должен работать. Он должен тогда меньше греться…
Регуль стоковый, с 6 банками должен работать. Он должен тогда меньше греться…
Если что,я тебе YEP40 пришлю.Дай знать если нужно.
Спасибо, значит закажу его вечером! Вал у меня есть. Если он войдет нормально, тогда буду думаь над 6 баночными акками.
Мотор огонь!Вот ссылки на валы и подши.
hobbyking.com/…/__20525__Turnigy_Aerodrive_SK3_283…
hobbyking.com/…/__27196__Turnigy_HeliDrive_SK3_283…
Цена копеечная,возьми сразу одним заказом.Но на валу нет проточки под фиксацию бонка пиньена,надо подпилить самому.
толщину вала, которая вставляется в сам колокол, 4 мм.?
Тоже только что померял.4мм.
Я еще раз хочу рассмотреть возможность перейти на 6 банок.
О! А я уже собирался тебе в личку писать на эту тему.
Мое мнение - я против переходи на 6 банок. Для этого у меня есть следующие основания.
- Смотрим все тот же мой пост, где я проводил исследования по развесовкам. 6 баночные акки все поголовно тяжелее 3 баночных. Я помню, Игорь, ты все жаловался на сильно переднюю центровку…
- Не очевидное преимущество по мощности. Идеи в том же посте. Мы добавляем мощности на мотор, но при этом же добавляем массу, и теряем в запасе по мощности на аккумуляторах. Может оказаться, что на силовых за счет просадки 6 банок будут хуже. Нужны практические тесты.
- Дмитрий Пиранья как-то проводил сравнения 3 и 6 банок на Т-Рексе Про. Правда тогда у него был Скорп только 2221 серии. По его мнению разницы нету вообще или она в районе погрешности.
- Однозначная потеря по времени полета. Я не видел ни одного 6 баночного сетапа, который бы летал 6 минут, а я на 3 баночном летал.
- 6 баночные акки имеют в 2 раза большую вероятность поймать бракованную/битую/вздутую банку.
- 6 баночные акки стоят дороже 3 баночных всегда.
- В случае пробоя ВЕСа 6 баночный акк (на котором такой пробой более вероятен) подаст в контур питания все 22В и выжгет все. Если же пробьет ВЕС на 3 банках, то в контур питания попадет всего лишь 12В. Большинство дорогих ФБЛок выдерживают до 15В, т.е. потеряем только сервы, но дорогой мозг, возможно, выживет.
Сам я купил себе на лето 3 баночный Скорпион 2221-8 на который собираюсь покупать упомянутые мною 2700 мАч акки.
6 банок будут дольше жить, чем 3 банки
О! А я уже собирался тебе в личку писать на эту тему.
Спасибо!
Аргументы выглядят разумно. 2700 - интересный вариант, но не уверен, что он будет хорошо жить. Все - таки 132 и 54А - большая разница. Хотя - как знать… Вес у heavy duty и у 2700 20С декларируется одинаковый.
Про генсы даже не знаю что сказать. Я как - то не в сильном восторге от генсов, если честно. Моя статистика не показывает никаких преимуществ генсов перед турнигами, а цена - сами понимаете.
Кстати, про пробой. Та микросхема, которая в вибаре, и по - моему в иконе, должна выдержать и 22В.
Есть еще один существенный аргумент: для 6 банок на ХК по - моему вообще нету нужного формфактора акка.
Я думаю, что в условиях ограниченного бюджета я тогда вряд ли буду заморачиваться, тем более что 3 баночные turnigy heavy duty прекрасно пока себя показали. А от бобра бобра не ищут.
Все будет греться, конечно. Ну и хрен с ним…но я еще подумаю.
Есть еще один существенный аргумент: для 6 банок на ХК по - моему вообще нету нужного формфактора акка.
Это точно.Очень весомый аргумент
для 6 банок на ХК по - моему вообще нету нужного формфактора акка.
Вообще-то есть один, Turnigy nano-tech 1550mah 6S. Но я про него слышал только отрицательные отзывы. А еще он очень часто бывает в преордере и нее всегда его можно достать. При том, что цена у него, как у GensAce, смысла в нем нет.
6 банок будут дольше жить, чем 3 банки
Спорное утверждение. Не вижу зависимости. Скорее наоборот, как я уже писал, вероятность смерти банок выше в 2 раза.
Паки с высокой токоотдачей теряют болше ёмкости и стареют быстрее. Не зря же в контуры управления и пульты ставят акки всего лиш в 15-20C.
Вообще-то есть один, Turnigy nano-tech 1550mah 6S.
Я его видел, но это же - пффф - нанотек! Ни - ха - чу. Тем более за такую цену.
6 банок будут дольше жить, чем 3 банки
Я не понял, с какой радости. Да, ток будет вдвое ниже, но ведь и токоотдача у акков - тоже ниже. Короче - не факт это. Эксперимент бы провести - но нет, я точно не буду уже этого делать…
С токоотдачей не понял.
А чего это на 6s на 600ых перестали летать?
И зачем на 700ках 14-16 банок?
Поскольку рейтинг токоотдачи завязан на ёмкость, то 3 или 6 банок - без разницы. Фактически, важна только масса батареи при прочих равных. За исключением одного важного момента - ESC должен быть рассчитан на соответствующий ток. А вместе с ним провода и разъёмы. Это единственная объективная причина повышения напряжения.
Возьмём 600-ки. Когда-то летали на 6s 5000-5500, потом перешли на 2x 6s 3300. Это эквивалентно 6600. Ясен пень, бодрее будет лететь. Для 700 ки на 6s уже больше 200А ток будет, это уже перебор.
На 600ке и на 2600 оно бодрее. На 700ке понятно, там токи будут такие, что расплавит что-нибудь.
А большие токи на 3s не вызовут больший нагрев мотора и регуля ?
Что касается мотора, то его КПД, т.е. отношение мощности на валу к подводимой электрической мощности не зависит от напряжения. Он зависит от заполнения статора медью, материала статора, магнитов, геометрии статора. Напряжение влияет только на 1-ый параметр, т.к. меняется кол-во витков, а у них есть изоляция ненулевой толщины. Остальное остаётся. На нагрев влияет КПД, т.е. процент подводимой мощности, который уходит в тепло. Если он не меняется или меняется относительно слабо, то и нагрев не изменится. Возможно, есть ещё какие-то факторы, которые мне не известны.
Нагрев регуля без Active Free Wheel действительно пропорционален току. С AFW - уже нет. Но в целом в ESC выделяется незначительный процент мощности.
Короче, я веду к тому, что если есть запас по току у ESC, то можно просто батарейку побольше поставить.
Я летаю на акках 6s 5500 на 550ке. если у меня будет 2 по 2600 12s, то у меня в 12s сетапе акки будут меньше жить при одиноковой мощности моторов? Ну и при тех же оборотах, углах и стилю полета.
Насчёт времени жизни - не знаю. Возможно менее жирные банки в бОльших количествах лучше охлаждаются, тогда это выгодно.
Но если ты возьмёшь точно такие же банки (что невозможно, потому что никто толком не знает, что они пихают даже в разные партии 😃 ) но 12 шт. по 2600, то лучше он не полетит. Либо я в чём-то капитально заблуждаюсь.
этот вопрос сто раз уже обсуждался - что лучше: 1200Х6 или 2400Х3. Вот что я могу сказать совершенно точно - так это то, что регуль - как минимум без AFW - будет на 3 банках греться сильнее. Да и мотор, кажется, тоже. Специально летом смотрел на 6 баночном доминаторе. Конечно, 3 баночного доминатора рядом не было, это и понятно, т.е. тест не совсем правильный.
Короче, нужен эксперимент…
Я летаю на акках 6s 5500 на 5500ке. если у меня будет 2 по 2600 12s, то у меня в 12s сетапе акки будут меньше жить при одиноковой мощности моторов?
На больших вертолетах переход на 12 банок оправдан, чтобы уйти от конских токов в 200+ ампер. Там это помогает и с перегревом проводки, и срок жизнь компонентов продлевает. На 450-ке розница при той же мощности мотора между 55А и 35А не заметна.
Польза при переходе на 6 банок для 450-к заметна при увеличении мощности мотора с 500 до 900 Вт. Но это, по большей части, происходит за счет сокращения времени полета и увеличения веса в пользу дури в моторе.
Даже на больших вертолетах нa соревнованиях настоящие гуру используют 6 баночный сетап. Польза за счет экономии веса при умении работать шагом превышает пользу от избыточной мощности.
Мне кажется, при старении менее емкие паки с большой токоотдачей потеряют больше мАч, чем более емкие паки с меньшей токоотдачей. Их умирание вы заметите раньше. Как я уже писал, вероятность смерти банок тоже в 2 роза выше.
Короче, нужен эксперимент…
По ESC, получается, практика подтверждает теорию. Уже хорошо. 😃 С двигателями сложно провести достоверный эксперимент. Это надо 2 одинаковых двигателя иметь и один перемотать под другие банки. Потому что есть моторы и на 6s, которые будь здоров греются.
Даже на больших вертолетах нa соревнованиях настоящие гуру используют 6 баночный сетап.
Например?
Как я уже писал, вероятность смерти банок тоже в 2 роза выше.
Внезапная смерть банки - это только в самых безымянных аккумуляторах бывает. Или если не следить за ними вообще никак. Тогда да, будет внезапно.
Внезапная смерть банки - это только в самых безымянных аккумуляторах бывает.
Вообще-то это поголовно у всех аккумуляторов бывает под конец жизни. Банки, хоть и подбирают по внутреннему сопротивлению, все равно умирают они с разной скоростью. Какая-то может сдохнуть и раньше.
Например?
Обратите внимание на сетап в конце клипа. 600-й Фьюжен заряжен всего лишь одним 6S 3Ач акком. При этом верт летит 3D в районе 4 минут. С верта выкинуто все лишнее. А за счет акка экономия получилась более 1/2 кг. Даже для 600-ки это просто дофига.
Если же говорить про Форзу 450, то переход на 6 банок всегда даст от 45 до 80 грамм перевеса на нос. Плюс груз, который придется повесить на хвост для баланса. Таки образом, получим, что Форза по массе приблизится ко всяким кирпичам-доминаторам. Но Форза-то создавалась как раз наоборот, как очень легкий вертолет - в этом ее основное преимущество.