двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)
Из этого списка
После опубликования этого списка я считал КПД для довольно большого числа аппаратов, про которые тут появляются данные. Например, два всем знакомых Эдуарда экспериментируют с батареями Мультистар и КПД получается стабильно меньше 40%. Замечу, что этот подсчет учитывает и эффективность батареи.
9гр на 1Вт
В этой ситуации сравнивать граммы на Ватт надо не только при одинаковой нагрузке, но и при одинаковом размере пропеллеров.
Еще. DJI сейчас, безусловно, самая мощная компания в отрасли. И есть основания думать, что они ведут серьезные исследовательские работы, в том числе по ВМГ.
ВМГ, это постоянный компромисс задачи и параметров.
ВМГ, это постоянный компромисс задачи и параметров.
Большой КПД никогда не будет хуже, чем маленький.
Например, два всем знакомых Эдуарда экспериментируют с батареями Мультистар и КПД получается стабильно меньше 40%.
Это из-за мультистара?
Это из-за мультистара?
Не могу сказать. На самом деле относительный КПД 35-40% - вполне типичен. Так что, тут никакого критического отклонения вниз нет. Но и не выше среднего. Просто они последние, кто тут сообщал данные, достаточные для расчета. Если бы те же аппараты запустить на других батареях - можно было бы как-то сравнивать.
Большой КПД никогда не будет хуже, чем маленький.
Ну да, лучше быть богатым и здоровым, чем …
Я о компромиссах при расчёте коптера и его узлов, к примеру при расчёте магнитной системы мотора приходится идти на компромисс: крутящий момент - вес магнитопровода ротора, т.к. должно летать, а в наземном варианте небольшой прибавкой веса можно пренебречь.
Прочность рамы - вес - время полёта - полезный вес - габариты - надёжность - цена, сплошной компромисс.
А самое главное мы не молодеем😈.
ВМГ DJI Inspire1 появилась в продаже
Моторы тут с запасом по мощности, так как нагрузка велика (3кг квадрик с 13 дюймовыми пропеллерами). Если кто то будет собирать свой с 13 дюймовыми и не такой тяжелый, лучше взять моторы поменьше да полегче. Ну и едва ли возможно что эффективность пропеллеров лучше APC Slow Flyer 4.7
(3кг квадрик с 13 дюймовыми пропеллерами)
Опыт подсказывает, для 3кг квада 15-17" эффективней будет однако.
В этой ситуации сравнивать граммы на Ватт надо не только при одинаковой нагрузке, но и при одинаковом размере пропеллеров.
Вот как раз таки граммы на ватт и дают непосредственное представление о том, сколько будет летать аппарат (зная вес аппарата и параметры батарей) - вне зависимости от диаметра пропеллера. А ваш КПД это эдакая мифическая величина эффективности по сравнению с идеальным - и вот как раз таки именно в этом случае - пропеллером того же самого диаметра. И параметр этот не дает ровным счетом никакого представления о том, сколько будет летать аппарат. Эдакие попугаи мира мультикоптеров.
ЗЫ. У меня порой возникает ощущение, что попугаев этих придумали маркетологи именно для дополнительной раскрутки инспайра и его вмг.
Вот как раз таки граммы на ватт и дают непосредственное представление о том, сколько будет летать аппарат (зная вес аппарата и параметры батарей)
Согласен.
А ваш КПД
Это не мой КПД. Это КПД коптера. 😃 Вы воюете с ветряными мельницами. То, что эффективность пропеллера пропорциональна диаметру, я выяснил год назад. Но также она пропорциональна относительному КПД. Относительный КПД ЛА дает полное представление о том, сколько он будет летать, поскольку вычисляется через… фактическое время полета. И позволяет понять, насколько эффективен конкретный аппарат и есть ли резервы его улучшения.
Согласен.
И я согласен. Только речь не об этом.
Пришли моторки RCTimer HP1806-2300kv. Аккуратно сделаны, люфтов нет, крутятся с приятным звуком, без визга.
и пропы к ним:
RCtimer TM 5X3" Carbon Fiber Propeller Prop CW/CCW
RCTimer TM 6x2" 6020 Carbon Fiber CW CCW Propeller
и
GWS ep-5030x3 вот такие:
Думал, под какие пропы собирать коптер - двух или трехлопастные… Потом собрал стенд:
Отбалансировал пропы. У RCTimer-ов с балансом беда, у GWS - терпимо.
Получилась такая табличка:
Пропы RCTimer-ы крутятся с неприятным звуком, страшно рядом находиться.
GWS наоборот крутятся с приятным звуком.
На 6" пропах и 3S батарее мотор грелся сильно - тест проводить не стал.
Не удалось нормально зафиксировать термопару на движке, температуру мерил на ощупь.
Понятно, что цифры весьма относительны, однако может кому-то будет интересно.
Небольшой рейтинг пропеллеров с rcgroups:
Here are some props measurement. Used Tahmazo thrust meter and MN 3510 / 4S / on 15,4 V.
Values do not correspond to the real situation because unable to do the calibration on Tahmazo. But relations are correct and you can get a picture.
Efficiency rating:
Fox supreme 18 x 6.1 - Unbelievable efficient. Up to 30% better than standard 18". Strong. Class of its own. Restless. Copy of TM 18x6.1
Fox supreme 17 x 5.8 - The biggest disappointment. Was expecting so much. Poor. Far away from supreme. Class MKII only. Expensive without justification. (still best efficient in 17" range)
80 W - 770 gram
100W - 910 gram
Timer 17 x 5,5. - Very popular. Dog-cheap. Other wise good for nothing.
80 W - 730 gram
100W - 870 gram
Tarot 17 x 5,5. - Avoid.
80 W - 735 gram
100W - 850 gram
T- motor 15 X 5V2 - Expensive. Loud. Restless in the wind. Super efficient. (not to be mixed with failed prop T-motor 15 x 5.5).
80 W - 755 gram
100W - 870 gram
Tarot TL2812 15x5.5 - The best in 15" range. Efficiency better than the T-motor 15x5V2
1/4 price
Dji 15 x 5.2 foldable - With tarot prop holder. Not eff. like 2812, but still very god. Not ashamed to vibrate. Fast. Precise. Obedient. Top flight. Also likes wind. My choice.
Tarot TL2831 15 X 5,5. - Good for nothing. Avoid.
80 W - 695 gram
100W - 835 gram
Apc 14 X 4,7. - Far away the best in 14" range (and around). Shame they do not do larger props.
80 W - 720 gram
100W - 845 gram
Dji 10 X 3,8. - Far away the best in 10" range (and around). And indestructible. Does not belong in to this test. Mentioned only because it is so damn good.
Годичной давности.
Годичной давности
сорри.
Да нет, все равно интересно. Просто заметил на всякий случай.
Да нет, все равно интересно
У этого автора вообще много интересного (во всяком случае, мне нового) есть. Об объёктивах для goPro, подвесах и т.д.
Efficiency rating:
Fox supreme 18 x 6.1 - Unbelievable efficient. Up to 30% better than standard 18". Strong. Class of its own. Restless. Copy of TM 18x6.1
Fox supreme 17 x 5.8 - The biggest disappointment. Was expecting so much. Poor. Far away from supreme. Class MKII only. Expensive without justification. (still best efficient in 17" range)
80 W - 770 gram
100W - 910 gram
Противоречивые вещи пишет товарищ. Во первых не привел данных по тяге/мощности для 18х6.1, вот вторых его “самое большое разочарование” - 17х5.8 самые эффективные из всего его списка. Странно вобщем.
Скорее вы противоречиво переводите. Они лучшие не из всего списка, а из линейки 17х. И разочарование, потому что он ожидал большего. Имеет право. Это эмоции, к делу вообще не относится.
Скорее вы противоречиво переводите. Они лучшие не из всего списка, а из линейки 17х. И разочарование, потому что он ожидал большего. Имеет право. Это эмоции, к делу вообще не относится.
Так и я про это, какие эмоции, когда он говорит об эффективности и приводит цифры? Но опять таки - не только в линейке 17х, но и из всего его списка с приведенными данными 17х5.8 самые эффективные (учитывая что для 18х6.1 он цифр вообще не привел). Так что его эмоции как я уже и сказал весьма странны в данном случае.
Короче, всегда найдутся люди, которые к чему нибудь да прикопаются. 😉
У нас вон ветка на 123 страницы, а ни одной похожей таблицы я и близко не видел. Начиная хотя бы с 10-го размера.