двигатели + винты= характеристики (для мультикоптеров и других ла)

Shuricus
c3c:

Например, два всем знакомых Эдуарда экспериментируют с батареями Мультистар и КПД получается стабильно меньше 40%.

Это из-за мультистара?

c3c
Shuricus:

Это из-за мультистара?

Не могу сказать. На самом деле относительный КПД 35-40% - вполне типичен. Так что, тут никакого критического отклонения вниз нет. Но и не выше среднего. Просто они последние, кто тут сообщал данные, достаточные для расчета. Если бы те же аппараты запустить на других батареях - можно было бы как-то сравнивать.

Basil
c3c:

Большой КПД никогда не будет хуже, чем маленький.

Ну да, лучше быть богатым и здоровым, чем …
Я о компромиссах при расчёте коптера и его узлов, к примеру при расчёте магнитной системы мотора приходится идти на компромисс: крутящий момент - вес магнитопровода ротора, т.к. должно летать, а в наземном варианте небольшой прибавкой веса можно пренебречь.
Прочность рамы - вес - время полёта - полезный вес - габариты - надёжность - цена, сплошной компромисс.
А самое главное мы не молодеем😈.

Nesenin
parahawk:

ВМГ DJI Inspire1 появилась в продаже

Моторы тут с запасом по мощности, так как нагрузка велика (3кг квадрик с 13 дюймовыми пропеллерами). Если кто то будет собирать свой с 13 дюймовыми и не такой тяжелый, лучше взять моторы поменьше да полегче. Ну и едва ли возможно что эффективность пропеллеров лучше APC Slow Flyer 4.7

Basil
Nesenin:

(3кг квадрик с 13 дюймовыми пропеллерами)

Опыт подсказывает, для 3кг квада 15-17" эффективней будет однако.

IvanKo
c3c:

В этой ситуации сравнивать граммы на Ватт надо не только при одинаковой нагрузке, но и при одинаковом размере пропеллеров.

Вот как раз таки граммы на ватт и дают непосредственное представление о том, сколько будет летать аппарат (зная вес аппарата и параметры батарей) - вне зависимости от диаметра пропеллера. А ваш КПД это эдакая мифическая величина эффективности по сравнению с идеальным - и вот как раз таки именно в этом случае - пропеллером того же самого диаметра. И параметр этот не дает ровным счетом никакого представления о том, сколько будет летать аппарат. Эдакие попугаи мира мультикоптеров.

ЗЫ. У меня порой возникает ощущение, что попугаев этих придумали маркетологи именно для дополнительной раскрутки инспайра и его вмг.

Basil
IvanKo:

Вот как раз таки граммы на ватт и дают непосредственное представление о том, сколько будет летать аппарат (зная вес аппарата и параметры батарей)

Согласен.

c3c
IvanKo:

А ваш КПД

Это не мой КПД. Это КПД коптера. 😃 Вы воюете с ветряными мельницами. То, что эффективность пропеллера пропорциональна диаметру, я выяснил год назад. Но также она пропорциональна относительному КПД. Относительный КПД ЛА дает полное представление о том, сколько он будет летать, поскольку вычисляется через… фактическое время полета. И позволяет понять, насколько эффективен конкретный аппарат и есть ли резервы его улучшения.

Basil:

Согласен.

И я согласен. Только речь не об этом.

wonnabeer

Пришли моторки RCTimer HP1806-2300kv. Аккуратно сделаны, люфтов нет, крутятся с приятным звуком, без визга.

и пропы к ним:
RCtimer TM 5X3" Carbon Fiber Propeller Prop CW/CCW
RCTimer TM 6x2" 6020 Carbon Fiber CW CCW Propeller
и
GWS ep-5030x3 вот такие:

Думал, под какие пропы собирать коптер - двух или трехлопастные… Потом собрал стенд:

Отбалансировал пропы. У RCTimer-ов с балансом беда, у GWS - терпимо.

Получилась такая табличка:

Пропы RCTimer-ы крутятся с неприятным звуком, страшно рядом находиться.
GWS наоборот крутятся с приятным звуком.

На 6" пропах и 3S батарее мотор грелся сильно - тест проводить не стал.

Не удалось нормально зафиксировать термопару на движке, температуру мерил на ощупь.

Понятно, что цифры весьма относительны, однако может кому-то будет интересно.

KirS

Небольшой рейтинг пропеллеров с rcgroups:

Here are some props measurement. Used Tahmazo thrust meter and MN 3510 / 4S / on 15,4 V.
Values ​​do not correspond to the real situation because unable to do the calibration on Tahmazo. But relations are correct and you can get a picture.
Efficiency rating:

Fox supreme 18 x 6.1 - Unbelievable efficient. Up to 30% better than standard 18". Strong. Class of its own. Restless. Copy of TM 18x6.1

Fox supreme 17 x 5.8 - The biggest disappointment. Was expecting so much. Poor. Far away from supreme. Class MKII only. Expensive without justification. (still best efficient in 17" range)
80 W - 770 gram
100W - 910 gram

Timer 17 x 5,5. - Very popular. Dog-cheap. Other wise good for nothing.
80 W - 730 gram
100W - 870 gram

Tarot 17 x 5,5. - Avoid.
80 W - 735 gram
100W - 850 gram

T- motor 15 X 5V2 - Expensive. Loud. Restless in the wind. Super efficient. (not to be mixed with failed prop T-motor 15 x 5.5).
80 W - 755 gram
100W - 870 gram

Tarot TL2812 15x5.5 - The best in 15" range. Efficiency better than the T-motor 15x5V2
1/4 price

Dji 15 x 5.2 foldable - With tarot prop holder. Not eff. like 2812, but still very god. Not ashamed to vibrate. Fast. Precise. Obedient. Top flight. Also likes wind. My choice.

Tarot TL2831 15 X 5,5. - Good for nothing. Avoid.
80 W - 695 gram
100W - 835 gram

Apc 14 X 4,7. - Far away the best in 14" range (and around). Shame they do not do larger props.
80 W - 720 gram
100W - 845 gram

Dji 10 X 3,8. - Far away the best in 10" range (and around). And indestructible. Does not belong in to this test. Mentioned only because it is so damn good.

KirS
Shuricus:

Годичной давности

сорри.

Shuricus

Да нет, все равно интересно. Просто заметил на всякий случай.

KirS
Shuricus:

Да нет, все равно интересно

У этого автора вообще много интересного (во всяком случае, мне нового) есть. Об объёктивах для goPro, подвесах и т.д.

IvanKo

Efficiency rating:

Fox supreme 18 x 6.1 - Unbelievable efficient. Up to 30% better than standard 18". Strong. Class of its own. Restless. Copy of TM 18x6.1

Fox supreme 17 x 5.8 - The biggest disappointment. Was expecting so much. Poor. Far away from supreme. Class MKII only. Expensive without justification. (still best efficient in 17" range)
80 W - 770 gram
100W - 910 gram

Противоречивые вещи пишет товарищ. Во первых не привел данных по тяге/мощности для 18х6.1, вот вторых его “самое большое разочарование” - 17х5.8 самые эффективные из всего его списка. Странно вобщем.

Shuricus

Скорее вы противоречиво переводите. Они лучшие не из всего списка, а из линейки 17х. И разочарование, потому что он ожидал большего. Имеет право. Это эмоции, к делу вообще не относится.

IvanKo
Shuricus:

Скорее вы противоречиво переводите. Они лучшие не из всего списка, а из линейки 17х. И разочарование, потому что он ожидал большего. Имеет право. Это эмоции, к делу вообще не относится.

Так и я про это, какие эмоции, когда он говорит об эффективности и приводит цифры? Но опять таки - не только в линейке 17х, но и из всего его списка с приведенными данными 17х5.8 самые эффективные (учитывая что для 18х6.1 он цифр вообще не привел). Так что его эмоции как я уже и сказал весьма странны в данном случае.

Shuricus

Короче, всегда найдутся люди, которые к чему нибудь да прикопаются. 😉

У нас вон ветка на 123 страницы, а ни одной похожей таблицы я и близко не видел. Начиная хотя бы с 10-го размера.

7 days later
parahawk

На этой прекрасной ноте продолжим по теме топика.

Т-моторы выпустили новые двигатели, в частности в серии навигаторов - интересные показатели у MN5212 340kv: 50%, 18x6.1 = 1.7кг = 7.7а (184w, 24v) = 9.25 гр/ватт - вот это хороший показатель! А не как у КДЕ.
www.rctigermotor.com/html/2015/…/287.html

PS. Из того что я встречал по тестам, т-моторы вроде не завышеют показания в тестах, осталось проверить. Только пока не понятно где приобрести, может кто знает?

Andrey_Ch
parahawk:

Т-моторы выпустили новые двигатели, в частности в серии навигаторов - интересные показатели у MN5212 340kv

Вот такие мне очень нравятся.