Search in topic
Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.

Камрады, ничего не перепутали? Какая нафиг теория в теме о самодельных рамах? Кто как сделал, так и правильно… Особенно “интересует” мнение теоретиков, которые “делают” рамы на гудлаке или али… )

Готов поспорить, такая рама полетит лучше любой покупной, при одинаковых комплектующих, и независимо от положения контроллера на ней…
ЗЫ. Не на словах поспорить, а в реальном полете…)

Basil:

Как то наза у Зайцевского стоит странно не по инструкции, а компас вообще с боку и низко, наверно мануалы не читал.

Так он бы и рад был поставить как следует, но там в центре эта хрень болтается. Василий, Ваши попытки биться головой о стенку меня утомляют. Я, наверное, не буду на Ваши наскоки по этой теме отвечать. Но Вы напишите в DJI, чтобы они эти свои глупости про центр масс из мануала убрали. Решили же уже здешние пацаны, что центр масс пофигу.

Maxim_Droy:

Да без разницы где находятся мозги. Вообще без разницы. Одно условие - в одной плоскости с моторами. Все.

Вот именно! Пишут узкоглазые в мануалах хрень всякую. Тупые же… Восьми классов вполне пацанам хватает, чтоб понять, что без разницы где находятся мозги.

Неа , нифига не понимаю. Рамы не летают. Летают системы из кучи левых, неоптимальных и совершенно случайных компонентов . Плюс умножаем на некую идеальность математики контроллера и кривизну рук сборщика и настройщика этой самой “пианины” . Очень даже здорово что это все держится за воздух несколько минут. Хотеть неких дополнительных плюсов хорошо, но мне кажется это единственно борьба с неоптимальностями и откровенными косяками .И все это один большой компромисс .Минимизации огрехов и ловля блох - процесс затратный и длительный. Да и видеть надо что делать и куда идти.
Это я к чему ? Половина форума летает дефолтных пидах и плющится. Какая нафиг оптимизация и понятие собственно процесса . Три минуты жужжит на десятке и классно ! И само назад вертается ! Во ! Правда через раз…но это китайцы козлы !

Не, еще не все решили про ЦМ.😃
Может понадобится

МОДЕРАТОР

Все господа, закончили теорию в этой теме. Переходим в тему rcopen.com/forum/f134/topic266305/41

Парни, как бы вот такую раму замутить? Под 10 дюймовые пропы.

По пути создания пилотируемых квадрокоптеров - hi-tech

Из плюсов - защита винтов, меньшие размеры, за счет частичного нахлеста лопастей одна над другой, и возможность быстроскладывания (есть на видео , где винты поворачиваются на шарнире , складываясь над платформой , одни сверху, другие снизу)

Два вопроса - 1.какова эффективность такой компановки винтов? Не будет ли она проигрывать классическому квадракоптеру?
и2. не будут ли перегреваться моторы расположенные “вверх ногами” оставаясь без обдува потоком от лопастей?

Можно сделать и попроще, отказавшись от круговой защиты винтов, собрав раму на двух продольных лучах по типу Н рамы. Рама будет компактнее для переноски , даже если не делать ее складываемую, жоще классической Н рамы, и даже полегче.

Интересно, выживет ли такой квадр, если откажет один из моторов? Он почти на трикоптер будет похож. Почти…

KAIMAN, эффективность будет хуже где то на 12%. для компактности лучше складывающиеся лучи и складывающиеся пропеллеры (или быстросъемные)

KAIMAN:

Интересно, выживет ли такой квадр, если откажет один из моторов? Он почти на трикоптер будет похож. Почти…

уж лучше соосно винты установить. тогда точно выживет при отказе, если тяги хватит.

KAIMAN:

Можно сделать и попроще, отказавшись от круговой защиты винтов

Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?

Paul_Green:

уж лучше соосно винты установить. тогда точно выживет при отказе, если тяги хватит.

Соосная схема как рулится будет по крену?

Dimon372:

Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?

Так в любом коптере не стоит руки засовывать под вращающиеся лучи. Имею такой опыт, сажая постоянно коптер на руку, и показывая как он удерживает позицию и высоту, оттягивая его за одну ногу, привыкнув, я случайно зацепил один винт. Отделался очень легким порезом, однако квадр упал. В минусе один проп Граупнер.

Я о другом. Такая круговая защита позволит летать более менее безопасно в помещении. И… если сделать квадр с такой схемой, где винты наполовину наплывают друг на друга, можно секономить значительно габариты в ширину. Если конечно это не сожрет значительно тягу моторов. Рама (без круговой защиты) в этом случае будет более компактной, более легкой, и более жесткой по сравнению с классическим квадром.

KAIMAN:

более легкой, и более жесткой по сравнению с классическим квадром.

Это почему? Количество и размеры деталей останутся те же… От того, что они под другим углом будут находиться легче не станет… Экономия ширины приведет к ухудшению управляемости по крену, даже если Вы идеальный пилот, все равно на стабилизацию будет тратиться какое то количество дополнительной энергии…
Отказ одного мотора все равно приведет к падению, трикоптер из этого не получится, потому что в случае отказа любого мотора, у Вас останется два ротора вращающихся в одну сторону и лишь один в другую. Контроллеру нечем будет компенсировать момент, а тут еще проблема с роллом…

Dimon372:

Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?
Соосная схема как рулится будет по крену?

Как бикоптер

ssilk:

Экономия ширины приведет к ухудшению управляемости по крену, даже если Вы идеальный пилот, все равно на стабилизацию будет тратиться какое то количество дополнительной энергии…

А что если развернуть эту схему наоборот? В этой действующей модели удлиненное тело корпуса между винтами, скорее всего это особенность прототипа, чтоб туда поместилось тело пилота, а ведь нам так делать не нужно. Что если между винтами уместить длинный узкий обтекаемый корпус для электроники и батарей и развернуть на 90 градусов направление переда? Тогда получится наоборот - коптер будет отлично управляться по крену, но вот как будет с его завалами для движения вперед-назад?

Из чего качественно можно сделать круговую защиту винтов ? чтоб и легко было и прочно? Листовой карбон? 0.5-1 мм?