Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Согласен, приведенные углы были для рамы Х (виноват, не уточнил). Но все таки, можно летать с контроллером перед моторами?
Я думаю можно, только нужно не углы задавать, а расстояние от центра и углы. Кстати ракеты то летают.
Это Василий решает: можно или нельзя.
Шутка имела средний успех;)
Как то наза у Зайцевского стоит странно не по инструкции, а компас вообще с боку и низко, наверно мануалы не читал.
Да без разницы где находятся мозги. Вообще без разницы. Одно условие - в одной плоскости с моторами. Все.
Остальные нюансы относятся лишь к коллизиям сенсоров: барометр подальше от пропеллеров, компасс от силовых кабелей и т.д. Возможно только из-за таких нюансов могут давать советы, что держите мозги в центре, где как раз таких факторов меньше всего. Проще сказать это одно, чем объяснять все остальное.
Что мозги в центре стоят, что сбоку. И там и там коптер наклоняется и поворачивается на один и тот же угол.
А конфиг, что выложили выше, ведь к компассу относится, чтобы коптер знал, где у него перед. Это тоже самое, чем по конфигу отличается + и Х рама.
Весело тут сегодня 😃 Вставлю и свои пять копеек:
Одно условие - в одной плоскости с моторами. Все.
Какая плоскость имеется ввиду? По высоте? По наклону?
По наклону?
Именно. И то, лишь из-за того, что в конфиге нельзя это компенсировать.
Кстати, по высоте тоже плохо. Но речь идет о больших “высотах”. Метр, наверно, если не больше. Такого я нигде не видел 😃 Из-за смещения лишь уменьшается точность и увеличивается чувствительность. Роль маятника будет создавать рама в отношении мозгов.
Камрады, ничего не перепутали? Какая нафиг теория в теме о самодельных рамах? Кто как сделал, так и правильно… Особенно “интересует” мнение теоретиков, которые “делают” рамы на гудлаке или али… )
Готов поспорить, такая рама полетит лучше любой покупной, при одинаковых комплектующих, и независимо от положения контроллера на ней…
ЗЫ. Не на словах поспорить, а в реальном полете…)
Как то наза у Зайцевского стоит странно не по инструкции, а компас вообще с боку и низко, наверно мануалы не читал.
Так он бы и рад был поставить как следует, но там в центре эта хрень болтается. Василий, Ваши попытки биться головой о стенку меня утомляют. Я, наверное, не буду на Ваши наскоки по этой теме отвечать. Но Вы напишите в DJI, чтобы они эти свои глупости про центр масс из мануала убрали. Решили же уже здешние пацаны, что центр масс пофигу.
Да без разницы где находятся мозги. Вообще без разницы. Одно условие - в одной плоскости с моторами. Все.
Вот именно! Пишут узкоглазые в мануалах хрень всякую. Тупые же… Восьми классов вполне пацанам хватает, чтоб понять, что без разницы где находятся мозги.
Неа , нифига не понимаю. Рамы не летают. Летают системы из кучи левых, неоптимальных и совершенно случайных компонентов . Плюс умножаем на некую идеальность математики контроллера и кривизну рук сборщика и настройщика этой самой “пианины” . Очень даже здорово что это все держится за воздух несколько минут. Хотеть неких дополнительных плюсов хорошо, но мне кажется это единственно борьба с неоптимальностями и откровенными косяками .И все это один большой компромисс .Минимизации огрехов и ловля блох - процесс затратный и длительный. Да и видеть надо что делать и куда идти.
Это я к чему ? Половина форума летает дефолтных пидах и плющится. Какая нафиг оптимизация и понятие собственно процесса . Три минуты жужжит на десятке и классно ! И само назад вертается ! Во ! Правда через раз…но это китайцы козлы !
Не, еще не все решили про ЦМ.😃
Может понадобится
МОДЕРАТОР
Все господа, закончили теорию в этой теме. Переходим в тему rcopen.com/forum/f134/topic266305/41
Парни, как бы вот такую раму замутить? Под 10 дюймовые пропы.
Из плюсов - защита винтов, меньшие размеры, за счет частичного нахлеста лопастей одна над другой, и возможность быстроскладывания (есть на видео , где винты поворачиваются на шарнире , складываясь над платформой , одни сверху, другие снизу)
Два вопроса - 1.какова эффективность такой компановки винтов? Не будет ли она проигрывать классическому квадракоптеру?
и2. не будут ли перегреваться моторы расположенные “вверх ногами” оставаясь без обдува потоком от лопастей?
Можно сделать и попроще, отказавшись от круговой защиты винтов, собрав раму на двух продольных лучах по типу Н рамы. Рама будет компактнее для переноски , даже если не делать ее складываемую, жоще классической Н рамы, и даже полегче.
Интересно, выживет ли такой квадр, если откажет один из моторов? Он почти на трикоптер будет похож. Почти…
KAIMAN, эффективность будет хуже где то на 12%. для компактности лучше складывающиеся лучи и складывающиеся пропеллеры (или быстросъемные)
Интересно, выживет ли такой квадр, если откажет один из моторов? Он почти на трикоптер будет похож. Почти…
уж лучше соосно винты установить. тогда точно выживет при отказе, если тяги хватит.
Можно сделать и попроще, отказавшись от круговой защиты винтов
Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?
уж лучше соосно винты установить. тогда точно выживет при отказе, если тяги хватит.
Соосная схема как рулится будет по крену?
Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?
Так в любом коптере не стоит руки засовывать под вращающиеся лучи. Имею такой опыт, сажая постоянно коптер на руку, и показывая как он удерживает позицию и высоту, оттягивая его за одну ногу, привыкнув, я случайно зацепил один винт. Отделался очень легким порезом, однако квадр упал. В минусе один проп Граупнер.
Я о другом. Такая круговая защита позволит летать более менее безопасно в помещении. И… если сделать квадр с такой схемой, где винты наполовину наплывают друг на друга, можно секономить значительно габариты в ширину. Если конечно это не сожрет значительно тягу моторов. Рама (без круговой защиты) в этом случае будет более компактной, более легкой, и более жесткой по сравнению с классическим квадром.
более легкой, и более жесткой по сравнению с классическим квадром.
Это почему? Количество и размеры деталей останутся те же… От того, что они под другим углом будут находиться легче не станет… Экономия ширины приведет к ухудшению управляемости по крену, даже если Вы идеальный пилот, все равно на стабилизацию будет тратиться какое то количество дополнительной энергии…
Отказ одного мотора все равно приведет к падению, трикоптер из этого не получится, потому что в случае отказа любого мотора, у Вас останется два ротора вращающихся в одну сторону и лишь один в другую. Контроллеру нечем будет компенсировать момент, а тут еще проблема с роллом…
Представьте как вас размолотит это чудо если вы туда руку сунете случайно?
Соосная схема как рулится будет по крену?
Как бикоптер
Экономия ширины приведет к ухудшению управляемости по крену, даже если Вы идеальный пилот, все равно на стабилизацию будет тратиться какое то количество дополнительной энергии…
А что если развернуть эту схему наоборот? В этой действующей модели удлиненное тело корпуса между винтами, скорее всего это особенность прототипа, чтоб туда поместилось тело пилота, а ведь нам так делать не нужно. Что если между винтами уместить длинный узкий обтекаемый корпус для электроники и батарей и развернуть на 90 градусов направление переда? Тогда получится наоборот - коптер будет отлично управляться по крену, но вот как будет с его завалами для движения вперед-назад?
Из чего качественно можно сделать круговую защиту винтов ? чтоб и легко было и прочно? Листовой карбон? 0.5-1 мм?
Выкладываю фото своей рамы для обсуждения (по прозьбе ehduarg)
Выглядит супер
Вот и я свою доделал и облетал.
подробности в дневнике.