Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
так может таки регулятор. два варианта-заменить все регуляторы и полетать. и заменить назу и полетать.
проще заменить назу. взять у кого на день
Есть у меня вторая NAZA лайт, на другой гексе стоит. Это идея, можно попробовать переставить. Кстати, в этот день было три полета, и я сварганил вот такой ролик. То есть летал над водой, разворачивался как хотел. Все было нормально. Это случается крайне редко. Вот ролик.
почему-то ролик не выкладывается, вот его адрес. Летал действительно долго и тонко.
_https://my.mail.ru/mail/taiga_retro/video/_myvideo/111.html_
Мне думается надо все гейны минимум до 150-170 поднять, а потом уже грешить на назу.
На гейнах по 90 у меня на 8-х пропах лёгкий коптер 800гр летает, а тут 2600гр и пропы больше.
Дело в том, что это уже третья такая гекса на такой раме. Я давно летаю на гейнах 90. Коптер ведет себя вальяжно. Мягко. То, что нужно для съемок.
Вы лучше посмотрите, как это делают другие действительно опытные моделисты. А потом делайте выводы. Вместо того, чтобы слушать всех подряд.
Ну а полетник сменить на заведомо рабочий тоже не мешало бы.
Я не хочу никого обижать, может я сам ошибаюсь, но моя логика против таких экспериментов. Вы уж извините.
А полетник, для эксперимента я обязательно поменяю. Есть у меня лайт, с другой гексы, с этим согласен.
Мягко. То, что нужно для съемок.
В ветер с такими гейнами и весом-пропами сложно стабилизироваться, по видео нехват заметен сразу, по не опытности можно сказать что это регули, или может реально регули древние?!? Или наза накокнутая с высоты в морковку дурит? Может постепенно вычесть с “системы” несоответствующее?
И опять же гейны гейнам рознь, всё индивидуально. Может, как второй раз уже, или третий советую, поднять гейны как “у всех” и рулить плавнее, может это самое оно? Попробовать намного легче чем новую назу купить.
КСТАТИ… тема про рамы, а мы тут назу обсуждаем, советую туда переместиться, там больше “советчикоФ”)))
И ещё раз КСТАТИ))), могу для проверки свою назу дать 1-й версии но прошивка 4,2 вдруг поможет разъяснить что то?!?
Оно не ломается, оно хорошо сгибается.
Вот по этому видео, выложенное ранее, “слегка не в тему”, об том и писал.
Точно такая же рама из пластин на стеклотекстолите 1мм получается на 60г легче.
Охотно верю, но я сделал так по той же причине:
Лепил из алюкобонда -потому что был рядом и бесплатно
люминь фольга под винтиками проминаются и ослабевает затяжка
Гайки лучей взял контрящиеся. + если что посажу на фиксатор. По крайней мере что бы не потерять запчасти ))
Есть у меня вторая NAZA лайт, на другой гексе стоит. Это идея, можно попробовать переставить
вот и все сразу станет понятно-в чем проблема
Наза V1 у меня с прошивкой 4.02 полёт нормальный.
И я перешил. Только пока не проверял… И вообще всем спасибо, мыслей много, есть из чего выбрать! 😉
И ещё раз КСТАТИ))), могу для проверки свою назу дать 1-й версии но прошивка 4,2 вдруг поможет разъяснить что то?!?
За предложение спасибо, у меня есть вторая. Только что прошил ее 4.2! Может действительно поможет?
…А все-таки рама для съемок просто отличная, обратите внимание, кто хочет снимать! Вот тут качество получше my.mail.ru/mail/taiga_retro/video/…/112.html
Качество там печальное, но я вижу явную тряску на картинке, на первом же кадре.
Вы специально снимаете в 720р, или почему нельзя нормально выложить в ютуб в 1080р?
Давайте в личку. Снимаю 1080р., выкладываю 720р. т.к. на мониторе эти два разрешения отличить не возможно, за то файл легче, а так согласен. Действительно снято плохо.
Давайте о съёмке действительно где-то в специальной ветке чтоли…
Не удержался… А на мой взгляд, не профессионала, снято хорошо. Точнее есть немного “лишнего” но в плане сюжета, а картинка по качеству хорошая в общем то.
Снимаю 1080р., выкладываю 720р. т.к. на мониторе эти два разрешения отличить не возможно, за то файл легче, а так согласен.
У меня обычный монитор и разница видна совершенно отчетливо. Аргумент про размеры файлов тем более непонятен, при доступных в наше время дисковых объёмах, но главное, как может это волновать при выкладывании на ютуб - вы переживаете, что на ютубе место закончится? 😃
При этом ютуб практичнее, чем всякие мейлы.ру и вимео с их ограничениями.
Качество там печальное, но я вижу явную тряску на картинке, на первом же кадре.
нормальное качество-какая тряска? при взлете? после долгой борьбы с желе а потом с тряской -это отличное видео-конечно не дискавери-но и бюджет другой. а на счет художественной ценности-ту уж на любителя.
думаю если автор видео чуть увеличит коптер чтоб повесить что то типа панасоника или даже некса-то вообще будет отлично
+++
Всё нормальна. Это беда этова столетия. Щас большинство народа щитает пикселей как в картинке так и в техническох характеристиках. А какую информацию содержит фаил уже глубоко фторостепенно. Ну в тоже время те кто активна шитает пиксели неодин небудет смотреть дермовый фильм хоть он и снят с про камерами 4к , но с удовольствием просмотрит интересный сюжет в качестве ниже SD 😉 Конешна хорошо когда любитель может снять интересна и качественна, ну в первую очередь нада оценить то - что снята. Очень часта можна встретить качественый (технически) кадр ну ево содержимое извините - некакое.
Eсли мне например дали оценить эото ролик , то мне из самих больших минусов - кадр с начала где проходит между проводами - он совершенно лишний в ролике о природе и вобше непонял для чево он, остальное понравилось
то мне из самих больших минусов - кадр с начала где проходит между проводами
во отлично подмечено. это да как то не в тему около проводов
В момент пролёта над проводом аж ноги поджимаются ))
Но раз уж о моментах, то перевороты камней на дне… можно было сократить. 😃
Я не хотел тут обсуждать ролик. ) Это семейные воспоминания, кстати под последним камнем рыбка. Так мы в детстве их ловили. Ролик я показал для понимания ситуации, до этого конструкция и мозги вели себя вполне адекватно. Об этом говорят целых три длинных пролета, где все было отлично. Вообще это самое паршивое дело, когда все отлично летает, и на четвертый полет ПК сходит с ума. Но советов вы мне надавали выше головы, о чем я даже не догадывался, за что всем огромное спасибище. Буду работать, НО от этой рамы и от задумки утяжеления подвеса камеры аккумуляторами не откажусь. …Попробую основания уголков поставить на жесткую резину и поиграться с толщиной двухстороннего скотча ПК, до вышеописанных последствий слишком мягкой посадки ПК. И далее по списку…
Пипец наверно тяжеловатая рама у вас 😦
нормальное качество
Всё нормальна.
То есть вы пытаетесь спорить с тем, что лучше смотреть видео в 720р в сильной компрессии на левоватом мэйле, нежели в качестве 1080р и на ютубе? А так же, что лучше отказаться от блюрей и смотреть экранки на ВХС?
Проблема этого столетия только в том, что в интернете пишут много лишнего.
Как тонкий художник, вы забыли одну вещь - тут с копретов не фильмы снимают, с интересным сюжетом, а видовые ролики, где качество изображения - это половина успеха. Особенно это касается технических моментов, потому что на низкокачественных роликах не видны проблемы работы оборудования. Некоторые даже не видят тряски, хотя она присутствует. А на качественном видео - это было бы гораздо заметнее.
Ну ладно. Я сорить с очевидными вещами не буду. Всем удачи!
Пипец наверно тяжеловатая рама у вас 😦
Да она и не особо тяжелая. Алюминиевый профиль 10Х10Х1.2 очень легкий. Вес рамы где то 650гр., и это при том, что расстояние между пропами 650мм!!! Полетный вес 2550гр. За счет того, что лучи у такой конструкции короткие, присутствует необходимая жесткость конструкции, при таком профиле. …И 10Х10Х1.2 вполне хватает.
content.foto.my.mail.ru/mail/…/h-388.jpg
Еще у нее есть несомненные преимущества! Во первых с техникой полетов у меня не очень, да и зрение оставляет желать лучшего. По этому для меня важно четко видеть ориентацию гексы в полете, где у нее зад, а где перед.
…Самое главное!!! О роллинг-шаттере забыл напрочь. Для подвеса и камеры такая платформа - сказка. …А эту беду я поборю, вопрос времени… )))
это рама… а фото в сборе?
Да она и не особо тяжелая. Алюминиевый профиль 10Х10Х1.2 очень легкий. Вес рамы где то 650гр., и это при том, что расстояние между пропами 650мм!!! Полетный вес 2550гр. За счет того, что лучи у такой конструкции короткие, присутствует необходимая жесткость конструкции, при таком профиле. …И 10Х10Х1.2 вполне хватает.
content.foto.my.mail.ru/mail/.../377/h-388.jpg
Еще у нее есть несомненные преимущества! Во первых с техникой полетов у меня не очень, да и зрение оставляет желать лучшего. По этому для меня важно четко видеть ориентацию гексы в полете, где у нее зад, а где перед.
…Самое главное!!! О роллинг-шаттере забыл напрочь. Для подвеса и камеры такая платформа - сказка. …А эту беду я поборю, вопрос времени… )))
Не, слишком тяжелая. А может для ориентации, где зад где перед, светодиоды поставить?
А какое время полета и с какими аккумуляторами?
тут с копретов не фильмы снимают, с интересным сюжетом, а видовые ролики, где качество изображения - это половина успеха.
Вот тут Ви ошибайтесь - если там не на чево смотреть то мне безразници какое там качство. Ролики как и фильми может бить интересными и скушными. Если мне вибрать - смотреть интересный ролик в качестве 720 и даже ниже , или чтота без сюжета в 1080 , конешна смотрел би первий. Если первий бил би в лучшем качестве безспорна это ешо лучше ну он некак непроигривает втарому , так как тот некак неможет набрать половину от успеха толька техническим качеством.
Hа сегодня получить технически качественый материал не так и трудна , ну придумать каким ракурсом , праходом, светом … что где снимать и смонтировать уже труднее и било труднее во всех временах , будь это на земле или в воздухе.
Если ролик для виявления какова та дефекта другое дело , ну тогда и он должен соответственно сниматса, на обект и фон где это лучше самому и другим видна.
Mongoose9999
Вы правы в том что материал съемки очень важен, что кстати Можаефф и написал упомянув:
где качество изображения - это половина успеха.
, где вторая половина как раз сам материал.
Но я лично вопреки вашему мнению не буду смотреть отличный фильм в SD качестве да-же если у него рейтинг 9.9 баллов, что я обычно и делаю.
И еще я не понимаю Taiga, зачем действительно выкладывать 720? Если можно 1080? Ладно-бы камера могла максимум нарисовать 720. И на счет мониторов он был не прав, между 720 и 1080 четко видна разница, даже 4к на мониторе 1080 легко отличить от тех-же 1080 хотя матрица технически рисует все равно 1080.
dvd-media Я имел ввиду те что позже так или иначе будут в HD.