Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
мне вообще для квадра 330мм,
Алексей, на таких размерах Вы на карбоне 2 грамма выиграете…) Если бы у Вас каждый луч был 330 мм, тогда да… А так, делайте на деревяшке, вполне хватит… А если использовать карбон для таких размеров, то никак не больше 4х4 мм…
120$ за полтора метра, для хоббийных целей
Не бред, это уголь РЕАЛЬНО столько стоит. Если для хоббийных целей это много, то используйте алюминий, и не жалуйтесь на стеклопластиковый китайский “карбон”.
У нас есть Кашкин, композитными балками которого давно пользуются многие питерские моделисты. Делает под заказ и в любых комбинациях слоев.
Насколько я помню, делает он только конусные балки, а это если честно только на хвосты планеров. Да и не хватит его на всех.
забыли про вес. при постройке долголета можно в минутах узнать на сколько лучше.
Насколько лучше? на две минуты? Вы стоили долголеты? Если говорить о долголетах, как о аппаратах на каждый день(а не о рекордных на один раз), с временем полета 40-80мин, то выигранные 20ть грамм на лучах вам не дадут ровным счетом ничего. Гораздо больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
Насколько лучше? на две минуты? Вы стоили долголеты? Если говорить о долголетах, как о аппаратах на каждый день(а не о рекордных на один раз), с временем полета 40-80мин, то выигранные 20ть грамм на лучах вам не дадут ровным счетом ничего. Гораздо больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
насчет 20гр эт понятно. но ведь не 20гр выигрывается. а по поводу “заморачиваться”. да я любитель этих дел и возможно больше чем многие. см. эффективность ВМГ с учетом разряда батареи rcopen.com/forum/f123/topic345296/65 а вот другой стенд rcopen.com/forum/f123/topic361080/19 . работаем, заморачиваемся
Насколько лучше? на две минуты?
Вот мне неделю назад пару секунд не хватило, дотянуть до места посадки 😃 А за 2 минуты можно красивый пролет снять
Алексей, спасибо Вам за ссылку на хороший карбон!
Сравнил я цены на 16мм трубки и 1,5мм плейт с “народным” Хеппичойсом ну как бы практически одно и то же 😃 понятное дело без учета шиппинга … но откровенно говоря, раз уж кто-то решился переходить на уголь, то разница в 20-40$ за действительно качественный материал совсем не существенна. А американскому производителю я склонен доверять. Лично я не собираюсь пилить детали сразу из хорошего материала, сначала делаю прототипы из заменителей (стеклотекстолит, алюминь, кытайский карбон в конце концов) и потом уже после полной проверки всего закуплю хороший уголь и заменю всю раму.
Вот мне неделю назад пару секунд не хватило, дотянуть до места посадки
Когда побеждает авантюризм(в данном случае, думаю, спровоцированный азартом), экономия на весе конструкции не спасет.
Просто надо в этом честно признаваться.😃
Насколько я помню, делает он только конусные балки
Да и не хватит его на всех.
Да я и не призываю пользоваться его услугами. Просто привел как пример доступности материала для себя.
А по поводу конусных, точнее специально сформованных, как раз более разумно, чем просто цилиндрическая труба.
тайминг для вашего мотора
а что это такое? Тайминг мотора 0_о
а что это такое? Тайминг мотора 0_о
А что такое “поиск”😃?
а что это такое? Тайминг мотора
Полностью примерно так:
“правильно установленный (в настройках ESC) тайминг(, соответствующий оптимальному) для вашего мотора”
Просто Алексей рассчитывал, что участвующие в обсуждении, читают сообщения в контексте этого самого обсуждения.
Когда побеждает авантюризм(в данном случае, думаю, спровоцированный азартом), экономия на весе конструкции не спасет.
Просто надо в этом честно признаваться.😃
Это был не авантюризм. Я просто знал сколько времени еще летает коптер на карбоновых лучах, после срабатывания пищалки. А поставил алюминий и все… не дотянул пару метров.
Практика подтверждает что и алюминий нормально, а уголь тут ставят все просто из принципа типа круто, и наверное лучше(вторично), не вдаваясь в подробности насколько лучше, и как сделать это лучше.
Гм… практика подтвердила в моём случае одно.
Рама моей гексы из китайского карбонового квадрата и листа, дала выигрыш в весе чуть более 200гр против алюминия и текстолита.
А это ещё один акк на борту. 3S/3000mAh/35С
Каждый решает сам из чего делать.
Мысль здравая.
Или просто желание поспорить?
О чём? Я никому не навязываю своего мнения о ньюансах чего “должно быть” в карбоне, а чего “не должно”. А просто собрал и летаю. 😃
Это был не авантюризм.
Когда нехватает 2с -авантюризм чистой воды.
Фото/видеосъемка - не та задача, чтобы садиться на последних секундах.
Нормальный полет не должен граничить с цирком. В этом плане я занудлив.
А поставил алюминий и все…
Очень спорно. Сам по себе материал не решает проблем.
Как понял речь идет о складной Н-раме на карбоновых трубках.
Сделана аккуратно, красиво и технологично. НО !
Что там делают две параллельных трубы “корпуса”?
Логичней поставить одну, она бы и на кручение лучше работала, замыкая все на себя.
Тем более спорно использование труб в подрессоренной площадке.
Да так проще и технологичней, но по весовой культуре абсолютно нелогично.
Достаточно было бы ажурной конструкции типа ферменного моста.
Там нагрузки только на изгиб, под действием АКБ, с одной стороны, и подвеса с другой. Все остальное должна на себя брать несущая часть рамы.
больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
Влияет все и вся. Даже температура воздуха и давление, влажность … все зависит от того ,как глубоко смотреть и копать и конечно где и на каком порядке(после запятой) округлять
Еще как заморачиваются и очень давно и из этих заморочек не выходят и по сей день.😃 И вопросы по силовой установке всегда вяжут до сих пор к весу системы, а также к качеству установленных ключей в контролерах двигателей (что то же шибко на многое влияет как через алгоритм, так и через сопротивление перехода мосфетов )). К примеру, на одних регулях жрем 6-7А, а на других 5-6. И таких товарищей здесь полным полно с “заморочками”. Но и сам список всех “заморочек” можно расширить намного
Эдуард, а какого диаметра одной трубы хватит в такой конструкции? И толщины стенки.
Рама моей гексы из китайского карбонового квадрата и листа, дала выигрыш в весе чуть более 200гр против алюминия и текстолита.
Юрий, Ваша рама весит 350 гр, при диагонали 580мм и винтах 10".
И надо сказать в целом интересна.
У меня люминиевая весит 380гр, при диагонали 700мм и винтах 17".
При этом я сильно ее не “обжимал” и в этот вес входят достаточно массивные основания ног шасси.
Проблем с вибрациями и недостаточной прочностью нет.
Основная разница, для хозяина коптера, в том, что люминиевую трубу можно купить в нескольких магазинах города. В крайнем случае выпрямить на коленке.
Сам я совсем не противник композитов и тоже ими пользуюсь, когда это оправдано. Просто сыр бесплатным не бывает. За все приходится платить, либо расплачиваться.
Несколько знакомых осознанно предпочли вернуться к металлическим конструкциям рам, поскольку им приходится их использовать в экспедиционных условиях. И вопросы ремонтопригодности, прогнозируемости ресурса для них очень важны. А в этом плане композиты проигрывают металлу.
Совершенно верно. Рентабельность конструкции при равных характеристиках всегда в пользу более дешёвой.
“Зачем мне 5 лезвий в станке, когда все равно чисто бреет только одно,😉 Ну разве только что бы больще заплатить и для эмоций - мол круто… Так скоро и 10 поставят;)”
Фото/видеосъемка - не та задача, чтобы садиться на последних секундах.
Нормальный полет не должен граничить с цирком. В этом плане я занудлив.
Еще раз объясняю, я привык летать до пищалки, и знаю сколько времени у меня есть, что бы нормально приземлиться. Но увеличение веса сократило это время, и вовсе не на 2 секунды, а поболее.
Очень спорно. Сам по себе материал не решает проблем.
Решил проблему не материал, а толщина стенок. У меня в рама собрана на карбоне толщиной стенки 1мм, а лучи были 0,5. Вот жесткости 0,5 нехватило - лучи резонировали. Алюминий поставил из за отсутствия под рукой толстого карбона. Как приедет, то заменю.
По поводу 2х трубок рамы - так проще скреплять все узлы и устанавливать железо. К жесткости самой рамы притензий нет.
Тем более спорно использование труб в подрессоренной площадке.
Да так проще и технологичней, но по весовой культуре абсолютно нелогично.
Достаточно было бы ажурной конструкции типа ферменного моста.
Ключевое слово проще и технологичней. Городить фермы усложнит конструктив.
лучи были 0,5. Вот жесткости 0,5 нехватило - лучи резонировали.
В Вашем случае, можно было бы взять по две трубки меньшего диаметра на каждый луч, жестко скрепить их на концах и распереть середину…
ИМХО, карбон жестко закрепленый с ОДНОЙ стороны, всегда будет “звенеть”, это обусловленно как материалом, так и конструкцией… По конструкции вариантов много, как убрать “звон”. По материалам я для себя выводы такие сделал: карбон резонирует на 8-10 килогерцах, стеклотекстолит - 3-5 килогерц, у алюминия, либо низкочастотный резонанс до 3 кГц, либо высокочастотный - после 22 кГц… Это для свободнолежащей пластины. Понятно, что прижим и натяг конструкции разными способами будет “двигать” резонанс в разные стороны.
В Вашем случае, можно было бы взять по две трубки меньшего диаметра на каждый луч, жестко скрепить их на концах и распереть середину…
На раскладной раме?
Звон мне пофиг, для этого демпфера стоят. Был резонанс на низкой частоте заметный даже глазом - моторы тряслись.
Еще раз объясняю…увеличение веса сократило это время, и вовсе не на 2 секунды, а поболее.
Ну, извини, как сам сформулировал сначала. 😛
И прошу не обижаться, я не имел намерения обхаять конструкцию.
Выбрал как пример, именно потому, что она одна из удачных, известных и уважаемых. Но, как и во всех наборных(скручиваемых, свинчиваемых) рамах, применение карбона выглядит попыткой соединить “паровозные” технологии с "космическими.
А по поводу резонанса странно. При подобной ВМГ у балок из дюралевых трубок D=12мм и стенкой 0,5мм проблем небыло. Но двигатели стояли ниже.
Очень хочу перейти на бальзу 10-12мм+пару тройку слоев карбон для лучей, можно даже сверлить дырочку для проводов внутри…