Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
тайминг для вашего мотора
а что это такое? Тайминг мотора 0_о
а что это такое? Тайминг мотора 0_о
А что такое “поиск”😃?
а что это такое? Тайминг мотора
Полностью примерно так:
“правильно установленный (в настройках ESC) тайминг(, соответствующий оптимальному) для вашего мотора”
Просто Алексей рассчитывал, что участвующие в обсуждении, читают сообщения в контексте этого самого обсуждения.
Когда побеждает авантюризм(в данном случае, думаю, спровоцированный азартом), экономия на весе конструкции не спасет.
Просто надо в этом честно признаваться.😃
Это был не авантюризм. Я просто знал сколько времени еще летает коптер на карбоновых лучах, после срабатывания пищалки. А поставил алюминий и все… не дотянул пару метров.
Практика подтверждает что и алюминий нормально, а уголь тут ставят все просто из принципа типа круто, и наверное лучше(вторично), не вдаваясь в подробности насколько лучше, и как сделать это лучше.
Гм… практика подтвердила в моём случае одно.
Рама моей гексы из китайского карбонового квадрата и листа, дала выигрыш в весе чуть более 200гр против алюминия и текстолита.
А это ещё один акк на борту. 3S/3000mAh/35С
Каждый решает сам из чего делать.
Мысль здравая.
Или просто желание поспорить?
О чём? Я никому не навязываю своего мнения о ньюансах чего “должно быть” в карбоне, а чего “не должно”. А просто собрал и летаю. 😃
Это был не авантюризм.
Когда нехватает 2с -авантюризм чистой воды.
Фото/видеосъемка - не та задача, чтобы садиться на последних секундах.
Нормальный полет не должен граничить с цирком. В этом плане я занудлив.
А поставил алюминий и все…
Очень спорно. Сам по себе материал не решает проблем.
Как понял речь идет о складной Н-раме на карбоновых трубках.
Сделана аккуратно, красиво и технологично. НО !
Что там делают две параллельных трубы “корпуса”?
Логичней поставить одну, она бы и на кручение лучше работала, замыкая все на себя.
Тем более спорно использование труб в подрессоренной площадке.
Да так проще и технологичней, но по весовой культуре абсолютно нелогично.
Достаточно было бы ажурной конструкции типа ферменного моста.
Там нагрузки только на изгиб, под действием АКБ, с одной стороны, и подвеса с другой. Все остальное должна на себя брать несущая часть рамы.
больше на полет влияет правильно подобранная ВМГ, или например такая мелочь как правильно установленный тайминг для вашего мотора. Тут хоть кто-нибудь этим заморачивался? -нет, никто. Но зато все рассуждают о выигранных минутах от применения китайского карбона.
Влияет все и вся. Даже температура воздуха и давление, влажность … все зависит от того ,как глубоко смотреть и копать и конечно где и на каком порядке(после запятой) округлять
Еще как заморачиваются и очень давно и из этих заморочек не выходят и по сей день.😃 И вопросы по силовой установке всегда вяжут до сих пор к весу системы, а также к качеству установленных ключей в контролерах двигателей (что то же шибко на многое влияет как через алгоритм, так и через сопротивление перехода мосфетов )). К примеру, на одних регулях жрем 6-7А, а на других 5-6. И таких товарищей здесь полным полно с “заморочками”. Но и сам список всех “заморочек” можно расширить намного
Эдуард, а какого диаметра одной трубы хватит в такой конструкции? И толщины стенки.
Рама моей гексы из китайского карбонового квадрата и листа, дала выигрыш в весе чуть более 200гр против алюминия и текстолита.
Юрий, Ваша рама весит 350 гр, при диагонали 580мм и винтах 10".
И надо сказать в целом интересна.
У меня люминиевая весит 380гр, при диагонали 700мм и винтах 17".
При этом я сильно ее не “обжимал” и в этот вес входят достаточно массивные основания ног шасси.
Проблем с вибрациями и недостаточной прочностью нет.
Основная разница, для хозяина коптера, в том, что люминиевую трубу можно купить в нескольких магазинах города. В крайнем случае выпрямить на коленке.
Сам я совсем не противник композитов и тоже ими пользуюсь, когда это оправдано. Просто сыр бесплатным не бывает. За все приходится платить, либо расплачиваться.
Несколько знакомых осознанно предпочли вернуться к металлическим конструкциям рам, поскольку им приходится их использовать в экспедиционных условиях. И вопросы ремонтопригодности, прогнозируемости ресурса для них очень важны. А в этом плане композиты проигрывают металлу.
Совершенно верно. Рентабельность конструкции при равных характеристиках всегда в пользу более дешёвой.
“Зачем мне 5 лезвий в станке, когда все равно чисто бреет только одно,😉 Ну разве только что бы больще заплатить и для эмоций - мол круто… Так скоро и 10 поставят;)”
Фото/видеосъемка - не та задача, чтобы садиться на последних секундах.
Нормальный полет не должен граничить с цирком. В этом плане я занудлив.
Еще раз объясняю, я привык летать до пищалки, и знаю сколько времени у меня есть, что бы нормально приземлиться. Но увеличение веса сократило это время, и вовсе не на 2 секунды, а поболее.
Очень спорно. Сам по себе материал не решает проблем.
Решил проблему не материал, а толщина стенок. У меня в рама собрана на карбоне толщиной стенки 1мм, а лучи были 0,5. Вот жесткости 0,5 нехватило - лучи резонировали. Алюминий поставил из за отсутствия под рукой толстого карбона. Как приедет, то заменю.
По поводу 2х трубок рамы - так проще скреплять все узлы и устанавливать железо. К жесткости самой рамы притензий нет.
Тем более спорно использование труб в подрессоренной площадке.
Да так проще и технологичней, но по весовой культуре абсолютно нелогично.
Достаточно было бы ажурной конструкции типа ферменного моста.
Ключевое слово проще и технологичней. Городить фермы усложнит конструктив.
лучи были 0,5. Вот жесткости 0,5 нехватило - лучи резонировали.
В Вашем случае, можно было бы взять по две трубки меньшего диаметра на каждый луч, жестко скрепить их на концах и распереть середину…
ИМХО, карбон жестко закрепленый с ОДНОЙ стороны, всегда будет “звенеть”, это обусловленно как материалом, так и конструкцией… По конструкции вариантов много, как убрать “звон”. По материалам я для себя выводы такие сделал: карбон резонирует на 8-10 килогерцах, стеклотекстолит - 3-5 килогерц, у алюминия, либо низкочастотный резонанс до 3 кГц, либо высокочастотный - после 22 кГц… Это для свободнолежащей пластины. Понятно, что прижим и натяг конструкции разными способами будет “двигать” резонанс в разные стороны.
В Вашем случае, можно было бы взять по две трубки меньшего диаметра на каждый луч, жестко скрепить их на концах и распереть середину…
На раскладной раме?
Звон мне пофиг, для этого демпфера стоят. Был резонанс на низкой частоте заметный даже глазом - моторы тряслись.
Еще раз объясняю…увеличение веса сократило это время, и вовсе не на 2 секунды, а поболее.
Ну, извини, как сам сформулировал сначала. 😛
И прошу не обижаться, я не имел намерения обхаять конструкцию.
Выбрал как пример, именно потому, что она одна из удачных, известных и уважаемых. Но, как и во всех наборных(скручиваемых, свинчиваемых) рамах, применение карбона выглядит попыткой соединить “паровозные” технологии с "космическими.
А по поводу резонанса странно. При подобной ВМГ у балок из дюралевых трубок D=12мм и стенкой 0,5мм проблем небыло. Но двигатели стояли ниже.
Очень хочу перейти на бальзу 10-12мм+пару тройку слоев карбон для лучей, можно даже сверлить дырочку для проводов внутри…
Сергей, с бальзой очень хорошо только на мелколетах (мароки меньше с колдавством), да и то если не клеить, а постаринке пирог стягивать болтами-шплинтами. И внутрь есть доступ к начинкам и фаршу . В противном случае трескается и расслаивается сЦака. Потом начинает клеем обрастать и естественно утяжеляться. А так капроболты не тяжёлыми получаются и достаточно прочными. Ежели на чем крупном бальза, то тут аппарат естественно не для падений при вертуозном полете с выеживанием 😃, такой для конкретных деловых полетов - туда и обратно:). Вес будет смешной, прочность достойная, но не для упасть
Я ушел в мелколеты, если чо)
Ну, это понятно.😉 Многие пошли в мелкий ряд. Многие сейчас опыты ставят на мелких с дальнейшей реализацией идей на крупных. 10-ти кратно дешевле затраты для опытов, да и на малышах попутно поразвлекаться можно… Это не парк машин с размахом в метр
Если честно сказать, то после всех изысканий, экспериментов и выеживаний с рамами – вернулись к классическому стилю (две, три пластины центральных и палки лучи). Ну и если хочется всю шнягу окультурить и от воды защитить, то все это дальше как «киндер сюрприз) – в чехол из двух крышек (сверху и снизу – захотел поставил, захотел снял) . Выходит дешево, сердито и ремонтнопригодно (без проклятий, слез и ругани, если что сломалось, если что нужно заменить )
Так и в мире моды - что бы не придумали кутюрье, все равно классика остается в лидерстве. Классика вечна, все остальное сезонно и временно
моторы тряслись.
Непрерывно или волнообразно, то больше, то меньше?
Ну а демпфера в некоторых случаях, только помогают “раскачивать лодку”
Ну а демпфера
Правильные демпферы должны гасить резонансы, не смотря на наличие собственных,
только магнитные демпферы могут быть без резонанса.
Правильные демпферы должны гасить резонансы, не смотря на наличие собственных
Абсолютно согласен…) Есть только одно маленькое но: большинство из нас применяет демпферы чтобы избавить от вибрации камеру, но не обращают внимания на процессы, происходящие в остальной конструкции… Подозреваю, что большая часть коптеростроителей хоть и слышала слово интерференция, но думает, что это в параллельной реальности…)