Интелектуальный , умный и независимый подвес камеры? Реально!

skydiver
SERVOSTAB:

А зачем? Вы измеряли реальные скорости необходимые для стабилизации?

Да измеряли, для полетов на коптере, необходим диапазон хотя бы до 500гр/сек. Если конечно не говорить о улиточном стиле полета.

SERVOSTAB
skydiver:

А вам не приходило в голову что вы изобретаете велосипед? Стабилизация на сервомашинках оттачивалась многомиллионным сообществом коптероводов многие годы, из серв выжали все соки, и в итоге? ну я думаю вы знаете)

И много таких проектов было, кроме GS-1?
Я не говорю про системы на не модифицированных сервах - их рассматривать смысла нет.

skydiver
SERVOSTAB:

Я не говорю про системы на не модифицированных сервах - их рассматривать смысла нет.

Объясните почему нет смысла? То что я видел на вашем видео, далеко не лучший образец стабилизации на сервах. На первый взгляд - тот же синестаровский подвес с их системой стабил лучше.

SERVOSTAB
skydiver:

Объясните почему нет смысла? То что я видел на вашем видео, далеко не лучший образец стабилизации на сервах. На первый взгляд - тот же синестаровский подвес с их системой стабил лучше.

Потому что добавляется дополнительный элемент в систему в виде обычного контроллера сервы, который вносит свои задержки, имеет определенную ограниченную точность (как сам контроллер, так и стандартный интерфейс управления сервой). Кроме того, подавляющее большинство серв имеет фиговую ОС -потенциометр, которая неминуемо ограничивает точность. А даже те что с магнитными энкодерами - не полностью реализуют их возможности(во всяком случает те что мне приходилось видеть).

У Cinestar (как и у многих других) в подвесе используются ременные передачи. Так не интересно - это сильно упрощает задачу 😃

Gurdzhy
SERVOSTAB:

это сильно упрощает задачу

Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Знаете в чем конкретное отличие ваших систем от Алексмосовской на обывательский взгляд? Не в виде привода, не в алгоритмах а в том, что Алексей сперва показал видео ПОЛЕТА, а потом рассказал что да как он придумал. А вы долго-долго рассусоливаете и доказываете в теории, но результата не кажете.

freiherr
Gurdzhy:

но продолжали есть кактус

а по моему эти ёжики имеют свой “Подвес камеры на бесколлекторных моторах прямого привода” но продолжают клевать всё чужое, доказывая, что у них длиннее 😃

cylllka
freiherr:

а по моему эти ёжики имеют свой “Подвес камеры на бесколлекторных моторах прямого привода” но продолжают клевать всё чужое, доказывая, что у них длиннее 😃

И будут клевать, пока кто-то не покажет результат лучше, или хотя бы не хуже, не рассказывая, что сервы убитые. Автор несомненно молодец, делает что то своими руками, но люди ждут результат.

alexmos
SERVOSTAB:

Потому что добавляется дополнительный элемент в систему в виде обычного контроллера сервы, который вносит свои задержки, имеет определенную ограниченную точность (как сам контроллер, так и стандартный интерфейс управления сервой). Кроме того, подавляющее большинство серв имеет фиговую ОС -потенциометр, которая неминуемо ограничивает точность. А даже те что с магнитными энкодерами - не полностью реализуют их возможности(во всяком случает те что мне приходилось видеть).

Если уж стали вспоминать историю: я ведь тоже начал свои эксперименты именно с этой темы, прочитал почти всю. Сначала была идея что неплохо было б использовать принцип стедикама вместо серв, но не стал развивать т.к. примерно то же время появился Алексей со своим Эцилопом, уже довольно неплохо проработанным и показывающим приличные на тот момент результаты. Я продолжал “мучать” сервы, чтобы сделать подвес для мелких камер. Была своя электроника вместо “родного” контроллера, сенсор обратной связи - гироскоп. Все это проходили 😃 Но ничего хорошего получить не удалось, люфты вносят нелинейность и это очень плохо для обратной связи. Потом пробовал шаговики, уже лучше, но тоже не то - там даже с микрошагом перемещение ротора сильно нелинейно. А вот когда заработал прямой привод и БК мотор - это было сразу разительное отличие, и стало понятно что дальше простые, но качественные системы стабилизации, нужно развивать в этом направлении. В первых системах я не стремился особо к высокой точности, но поверьте и 1 градус уже было большое достижение!

Сейчас точность стабилизации дошла до 0.03 градуса если верить тестам на предыдущей странице, и это не предел - в приватной беседе общался с человеком который уже давно делает такие системы (закрытая разработка), там ошибки меряют микрорадианами 😃 Моторы там получше, чем можно купить сейчас, но базовый принцип тот же.

TOPTUN
Dynamitry:

опубликованном в его дневнике на этом форуме, в сентябре 2012г была видна шикарная для того времени стабилизация, на много точнее любой хоббийной системы. Единственная проблема, которая бросилась в глаза - завал горизонта.

А почему не упомянаете DJI, ведь их исследования опережали еще на пол года? Сперва их бесколлекторные системы вышли в продажу, а потом стали разрабатываться альтернативы. Причем альтернатив в разработке было несколько. Я знаю тех других, которым Алексмос испортил бизнес, сделав открытое распространение своей прошивки для хоббийщиков. Именно за это решение и следует его благодарить.

alexmos
TOPTUN:

А почему не упомянаете DJI, ведь их исследования опережали еще на пол года? Сперва их бесколлекторные системы вышли в продажу, а потом стали разрабатываться альтернативы.

Тогда надо упоминать и военные применения, и профессиональные киношные стабилизаторы, котрые были задолго до этого. Разница в том, что у DJI не выдавало никакой информации как работает их система, какие моторы и какие алгоритмы использовать. Сейчас это кажется очевидным, но тогда как это устроено, понимало очень мало народу. Но стоило показать что это просто - и пожалуйста, тут же все начали повторять.

cylllka
TOPTUN:

Я знаю тех других, которым Алексмос испортил бизнес, сделав открытое распространение своей прошивки для хоббийщиков.

А почему они свернули проект? Он был хуже по качеству, или планировлся быть дороже?

TOPTUN
alexmos:

Тогда надо упоминать и военные применения, и профессиональные киношные стабилизаторы, котрые были задолго до этого. Разница в том, что у DJI не выдавало никакой информации как работает их система, какие моторы и какие алгоритмы использовать. Сейчас это кажется очевидным, но тогда как это устроено, понимало очень мало народу. Но стоило показать что это просто - и пожалуйста, тут же все начали повторять.

У вас есть предположение о том, чье техническое решение скопировали DJI ?

cylllka:

А почему они свернули проект? Он был хуже по качеству, или планировлся быть дороже?

У DJI была высокая маржинальность. Но когда AlexMos стал распрострянять прошивку бесплатно, это нарушило бизнес-модель некоторым людям.

fidller

рано или поздно это все равно бы произошло. Рынок требовал решения. Синестар тупил, джей тоже. Все показывали только дорогущие прототипы. А Алексей показал то что реально доступно.
А кто появился раньше спорный вопрос. Оно почти все параллельно началось. Тупик с сервами был очевидным для многих.
А по поводу бк - да работает сразу если выполнены все нюансы. Если моторы мощные можно смело смещать баланс, но как следствие увеличение пидов и тока.
Главный признак удачная система или нет - это применение профи системы и в дальнейшем большинством людей. Топтун толком так и не показал качественно результата ссылаясь на большой бюджет. Решения Алексея оказалось более чем бюджетно по нынешним меркам

TOPTUN
fidller:

Топтун толком так и не показал качественно результата ссылаясь на большой бюджет.

Что значит толком? Есть стендовые демонстраци с лазером и измерением. Есть трехосевой подвес с Марк-2 и линзой 420мм (Вы пробовали поставить лазер на тоже MOVI, раскачивать и подбрасывать его таким же образом?). Есть с нагрузкой 100г, есть 11 кг. Указано соотношение регистрируемых угловых скоростей между нестабильной и стабилизируемой частями. Кто смог показать больше на стадии разработки?
Демонстраций пока еще мало по количеству, так как нет приводов в продаже (кроме Ecilop с модификацией F-Servo).

Давайте выработаем критерии для объективного сравнения. Измеряемые параметры дает тест с лазером и дополнительно надо выявлять зависимость между колебаниями нестаильной/стабилизируемой частей.

Gurdzhy

Алексей, пока не будет видео с ваших платформ, пешего и полетного - все слова в пустую. Это не форум guns.ru, и мы тут не лазерное оружие разрабатываем. Камеру на подвес и вперед гулять. Видео публике. А там мы уж проголосуем рублем. А пока, все это пустая болтовня понятная и интересная ограниченному несколькими людьми контингенту.

Covax

Да, давайте уже продукт п ожалуйста,
Здоровая конкуренция это хорошо, особенно если она конкрентая,
в пластике и металле, и ее можно себе позволить)

TOPTUN
Gurdzhy:

Алексей, пока не будет видео с ваших платформ, пешего и полетного - все слова в пустую. Это не форум guns.ru, и мы тут не лазерное оружие разрабатываем. Камеру на подвес и вперед гулять. Видео публике. А там мы уж проголосуем рублем. А пока, все это пустая болтовня понятная и интересная ограниченному несколькими людьми контингенту.

Самое ценное, что я тут вижу - это и есть ограниченный несколькими людьми контингент. Присутствующий скептицизм стимулирует. В рублевое голосование я не верю 😃 Практика показывает, что Российский спрос на новинки запаздывает относительно моды в иных регионах. Полетное видео и ручной вариант было раньше.

Covax:

Да, давайте уже продукт п ожалуйста,
Здоровая конкуренция это хорошо, особенно если она конкрентая,
в пластике и металле, и ее можно себе позволить)

Да, сроки затянулись, сам бы рад быстрее… Но скорее всего, что я еще продемонстрирую пару прототипов, прежде чем будет предложено.

alexmos

Алексей, а есть видеотесты работы твоей системы в составе трехосевого подвеса? Одну ось можно гонять долго и добиться отличных показателей, но это совсем не то же самое, что три оси вместе. Извиняюсь если уже было, но пропустил.

Тестировать одну ось можно таким образом: мощный мотор крутит рамку, к ней через второй мотор прикреплен стабилизируемый лазер. На первый мотор ставится контроллер с IMU, чтобы крутить его по заданной программе с заданной скоростью и ускорением вращения. Когда исходные условия эксперимента всегда одни и те же, легко сравнивать контроллеры и алгоритмы стабилизации.

skydiver
alexmos:

там ошибки меряют микрорадианами Моторы там получше, чем можно купить сейчас, но базовый принцип тот же.

ладно моторы, в целом все косяки устраняются математикой и соответствующей вычислительной мощностью. Но микрорадианы? что там с датчиками? МЕМС такого в принципе не обеспечит. ВОГи? ДНГ?

TOPTUN
alexmos:

Алексей, а есть видеотесты работы твоей системы в составе трехосевого подвеса?

Коротко показано тут

Конечно, в рабочих условиях показатели сильно падают относительно стенда с одной осью. Видна большая разница по горизонтали и по вертикали - это как раз и связано с эффектом разнесенных по плечам грузов. Если ходить со стендом плавно, как ходят операторы “стэдикам”, то демонстрация будет ни о чем. Т.е. часто демонстрируется не работа подвеса, а умение оператора плавно двигаться 😃
Более художественно планируется сделать уже с новым контроллером, но сроков обещать не буду.

skydiver:

ладно моторы, в целом все косяки устраняются математикой и соответствующей вычислительной мощностью. Но микрорадианы? что там с датчиками? МЕМС такого в принципе не обеспечит. ВОГи? ДНГ?

Математикой недостатки механики не устраняются до такой степени. Можно приблизить модель к реальности, но остаются изменчивые силы трения. Это может компенсироваться в оптике, но не на основных осях.
Когда я говорил, что могу еще многократно повысить точность, то уже подумывал о вакуумном корпусе и магнитных подшипниках. Естественно, что на такие эксперименты придется тратить много времени.

TOPTUN

сделал лазерный тест на подвесе Ecilop Easy

подвес Ecilop Easy
версия Force Servo
серво MKS Ds8910
контроллер ZYX-GS
дистанция 10m
отклонения ±0.05m