антенны для коптеров
Сергей, а что вас так удивляет-то в этом результате?! Не пойму никак…
Ну повторите с клеверами.
Объяснял уже не раз.
Кстати, а что вы на 6.29 говорите про 1 км? Почему вы утверждаете что уровень -72 дб ?(если уровень такой- то вам нужно ехать на в 10 раз большее расстояние).
Мой результат укладывается в теорию или нет?
Укладывается
Вот простенький калькулятор. У диполя усиление 2.1 дб, у клевера, в лучшем случае- 0.5 дб. На разъемах, кабеле при грамотном подходе потери закладывайте 0.5 дб.
Забивайте данные, смотрите результат. Думайте, сравнивайте
allcalc.ru/node/334
Кстати, а что вы на 6.29 говорите про 1 км? Почему вы утверждаете что уровень -72 дб
Фразу “…на таком расстоянии, а здесь уже ну километр-то точно есть…” я говорю потому, что не занимался измерениями расстояния между передатчиком и приемниками прямо во время съемок. Я это отложил “на потом”, а тогда я просто в Яндекс.Навигаторе добавлял текущие точки (1-ю и 2-ю) в Избранное. Потом уже, дома за компьютером, я с удивлением обнаружил, что реальное расстояние 2-й точки было аж 2,7 км. А у берега канала мне на глаз казалось, что я нахожусь от передатчика на расстоянии точно большем, чем километр. Но насколько большем, я не мог определить. Потому и не говорю в видео про бОльшие цифры.
Про -72 дБ вы же сами прекрасно видите - в этой конкретно точке приема со штатной эксплореровской сосиской прибор на данной частоте 5844 МГц показывает уровень сигнала -72 дБ. Этот факт я фиксирую на видео голосом. Стесняюсь спросить - что тут непонятного?
Про -72 дБ вы же сами прекрасно видите - в этой конкретно точке приема со штатной эксплореровской сосиской прибор на данной частоте 5844 МГц показывает уровень сигнала -72 дБ. Этот факт я фиксирую на видео голосом. Стесняюсь спросить - что тут непонятного?
А я не постеснялся спросить, что этим вы хотели сказать, какой вывод сделать?
А я не постеснялся спросить, что этим вы хотели сказать, какой вывод сделать?
Это был не вывод, это просто констатация факта. Для того, чтобы потом какие-либо выводы мог сделать я или специалисты 😃.
Воспользовался вашим калькулятором, Сергей, спасибо за ссылку. Ниже представлен результат расчета:
Но результат он мне выдал обескураживающий… Получается, что я в минусе на 1,7 дБ? Я мог при таких параметрах наблюдать ту картинку, которую наблюдал?
Ну почему же. Чувствительность приемников получше чем -85.
Неоднократно писали про нее, я и вычисления приводил какова она может быть.
А у меня почему-то наоборот, негативное отношение к RX5808 сложилось… Первым приобретенным приемником диапазона 5,8 ГГц был диверсити-монитор RX-LCD5808, и с ним у меня до сих пор не все гладко. Я не использую его второй, совсем уж “тупой” канал, хотя первый вроде ничего работает. Из-за этого я купил потом RX5832, а затем и Quanum RC540R, где хоббиты обещают сказочные “лучше чем -96 дБ”, хотя я этого вроде не заметил пока. В том же полевом тестировании он ничем не выделился на фоне других. Хотя может расстояние было малым и они все справились с задачей. Я не буду утверждать точно, потому что мне так и не удалось померять его чувствительность, но полагаю, что не будут китайцы писать чувствительность -85 дБ на RX5808, а на самом деле он будет давать лучше.
А вот мне интересно другое. Давайте на секундочку поверим, что RF Explorer показывает правду и на расстоянии в 2,76 км от передатчика в точке приема уровень сигнала у всех приемников был -72 дБ (а я специально старался собрать все антенны приемников в кучку, чтобы так думать). Тогда вроде все укладывается, нет? Уровень сигнала в точке приема -72 дБ, приемник выдает, предположим, от -80 до -85 дБ, и тогда запас по уровню составит от 8 до 13 дБ, и наверное с таким запасом картинка будет действительно такой, как на видео. Но тогда получается, что затухание на трассе составило 95 дБ, а не 113,7, как говорит калькулятор.
P.S. А еще эти модули греются как черти, и это непонятно - ведь это ж приемник, а не передатчик! Через 20 минут работы до байонета приемной антенны дотронуться нельзя…
Дмитрий. Все про чувствительность перетиралось уже десятки раз. У меня уже подушечки на пальцах стерлись- писать, повторяться. Когда пишут цифры, характеризующие чувствительность то обязательно указывается критерий, по какому она замерена… Без этого критерия это ничто…
То ли это критерий по пропаданию синхронизации, то ли по появлению мух на изображении, то ли по критерию сигнал/шум изображения, к примеру, в 37 дб.
Вернемся к нашим баранам- к сравнению линков…
Примем что у всех приемники самые лучшие и имеют одну и ту же чувствительность.
И будем сравнивать энергетику линков.
Чем может отличаться?
- Мощностью передатчика
- Усилением передающей и приемной антенны
- Расстоянием.
Вы привели свой линк в оправдание спора.
Сравним.
- У вас антенны две по 2.1 дб, против двух 0.5 дб. Выигрыш 3.1 дб, вдвое.
- У вас 2.7 км против 4 км это в 1.48 по дальности, в 2.2 по энергетике ( квадрат дальности)
То есть итоговая энергетика у вас в 4.5 раза выше.
То есть, проще говоря, вы сейчас в ответ на то что чел заявляет что слетал на какое то расстояние на 200 мвт, вы говорите что да, это возможно, потому как я слетал на то же расстояние на 900 мвт передатчике…
Вот 900 мвт - по теории проходит, а 200 ну никак…
Или, что то же самое: чел говорит что слетал на 4 км на 200 мвт, а вы говорите что верите, потому как слетали на том же сетапе на 1.9 км.
И все примеры в оправдание были именно такого рода. Не было ни одного примера с одинаковой энергетикой. Все примеры были с антеннами много большего усиления, с много большей энергетикой.
Я тем временем проводил опыты оптимизации топологии патча применительно к китайскому текстолиту у производителя плат.
Результат успешный. Минимальный КСВ, к примеру тех что на фото, менее 1.1
У вас антенны две по 2.1 дб, против двух 0.5 дб. Выигрыш 3.1 дб, вдвое
Может быть, вы и правы. Одно только но - у меня сосиски с 2.1 дБ, но с неизвестным (и вряд ли от китайцев я вот так, нахаляву и безо всякой настройки, получу высокий КСВ), а у Эдуарда хоть и 0,5 дБ, но зато с очень низким КСВ. Что лучше? Может быть тогда, чтобы уж совсем все было по-честному, надо коэффициент усилиения антенны умножать на ее КСВ, используя последний в качестве КПД? И вот тогда уже смотреть её итоговый коэффициент усиления?
Когда пишут цифры, характеризующие чувствительность то обязательно указывается критерий, по какому она замерена… Без этого критерия это ничто… То ли это критерий по пропаданию синхронизации, то ли по появлению мух на изображении, то ли по критерию сигнал/шум изображения, к примеру, в 37 дб.
С этим согласен - неизвестно по какому критерию производитель RX5808 и других китайских приемников выставляет его чувствительность.
P.S. Кстати, не боитесь, что китайцы без вас померяют КСВ полученных патчей и, сказав “вау”, запустят их в производство (имея чертежи) без всякого вашего участия?
Еще вопрос - почему в этом сообщении г-н PARSEK утверждает, что коэффициент усиления клевера 1,2 dBi? А вы утверждаете, что он равен 0,5 (я так понимаю, что тоже dBi, потому что вы оба утверждаете, что коэффициент усиления диполя 2,1 dBi). Где правда?
чел говорит что слетал на 4 км на 200 мвт, а вы говорите что верите, потому как слетали на том же сетапе на 1.9 км
Верю, Сергей. Потому что теория, согласно вашему же калькулятору, говорит что я в минусе по энергетике должен быть на 1,7 дБ, и получается вообще ничего увидеть не должен был, а на практике получилось что я достаточно хорошую картинку наблюдал. Это наверное для меня самый сильный аргумент. А про расстояние… Сам на 4 км. не летал (боюсь), но где получилось 2 - там получится и 4 😃. я же не на 10 замахиваюсь 😃.
И еще, что вы скажете про показания Эксплорера в -72,5 дБ в точке приема? Насколько они согласуются с теорией? Ведь теоретический калькулятор показал -86,7. Разница между теорией и практикой, на мой взгляд, ощутима: 86,7-72,5=14,2 дБ.
Может быть, вы и правы. Одно только но - у меня сосиски с 2.1 дБ, но с неизвестным (и вряд ли от китайцев я вот так, нахаляву и безо всякой настройки, получу высокий КСВ), а у Эдуарда хоть и 0,5 дБ, но зато с очень низким КСВ. Что лучше? Может быть тогда, чтобы уж совсем все было по-честному, надо коэффициент усилиения антенны умножать на ее КСВ, используя последний в качестве КПД? И вот тогда уже смотреть её итоговый коэффициент усиления?
Эдуард вам сделал очень плохую услугу. Уверил в важность КСВ для дальности линка.
Реально для приема вы абсолютно не увидите разницы в результате между антеннами с КСВ 1.0 и КСВ 1.6. При КСВ равным 1.6 потери около 5%.
При 1.3 около 2%. Диполя что я получал с Китая с приемниками и передатчиками не имели КСВ хуже 1.3. Допускаю что кто то и получал с худшим, но точно это не массовое явление.
P.S. Кстати, не боитесь, что китайцы без вас померяют КСВ полученных патчей и, сказав “вау”, запустят их в производство (имея чертежи) без всякого вашего участия?
Почту за честь. Душу будет греть что работа не пошла впустую.
Еще вопрос - почему в этом сообщении г-н PARSEK утверждает, что коэффициент усиления клевера 1,2 dBi? А вы утверждаете, что он равен 0,5 (я так понимаю, что тоже dBi, потому что вы оба утверждаете, что коэффициент усиления диполя 2,1 dBi). Где правда?
Может посредине…
У клевера диаграмма направленности ближе к изотропному излучателю, чем к диполю.
Потому и усиление ( в децибелах) должно быть ближе к нулю чем к 2.1, имхо.
И еще, что вы скажете про показания Эксплорера в -72,5 дБ в точке приема?
То что это ерунда.
То что это ерунда.
А вот это не аргумент 😃 😦. И уж тем более не аргумент специалиста. Я ведь эту цифру не с потолка взял - она и на видео вполне отчетливо зафиксирована. Я пока не вижу причин, по которым меня могли бы уличить в подтасовке фактов. Как это “ерунда”, если я сам это видел? Ок… Возможно, вы даже правы и Эксплорер - хрень полная. Но если это ерунда, то как она могла образоваться? Это же физика с математикой, тут все четко должно быть разложено по полочкам, любая цифра должна иметь математически верное объяснение. И как специалист, вы не можете себе позволить сказать “ерунда”, вы должны цифрами доказать мне что это ерунда. Тогда я поверю.
Может посредине…
У клевера диаграмма направленности ближе к изотропному излучателю, чем к диполю.
Потому и усиление ( в децибелах) должно быть ближе к нулю чем к 2.1, имхо.
Т.е. вы не уверены ни в том, что у клевера 1.2, ни в том, что у клевера 0.5? А тогда сколько же мне подставлять в калькулятор? И зачем же вы тогда так уверенно сказали мне, что у клевера 0.5?
Возможно, вы даже правы и Эксплорер - хрень полная. Но если это ерунда, то как она могла образоваться?
а)Схемотехника Эксплорера абсолютно не располагает к точным измерениям. Примененные там чипы не обладают необходимой линейностью
б) совершенно не ясна математика в нем примененная. С 99% можно думать что там просто взяты усредненные данные из даташита, как то наклон характеристики и точка нуля, по ним и идет расчет. Что приводит к чудовищным ошибкам.
Но если вы верите, можете проверить и съездить на 27 км ( то есть на расстояние в 10 раз большее, потому как у вас 20 дб запас по энергетике). У вас еще должен будет быть прием. С шумом- но должен.
За ваш развернутый ответ спасибо.
…можете проверить и съездить на 27 км ( то есть на расстояние в 10 раз большее, потому как у вас 20 дб запас по энергетике). У вас еще должен будет быть прием. С шумом - но должен.
Да, одной точки в 2,7 км мало. Да и вообще одного такого измерения, как я провел, мало. Я еще хочу провести подобный эксперимент. Но в окрестностях Москвы очень мало мест, где можно провести наземный тест на большИх дистанциях. Так что, скорее всего, это будет уже полёт. Но я очень медленно иду к этой цели, поэтому обещать его провести скоро не буду.
Еще по поводу важности КСВ - это не Эдуард мне такую мысль в голову вложил, а я сам ее придумал. Лично я рассматриваю КСВ исключительно как КПД. Вы табличку не хуже меня знаете. И то, как сильно и нелинейно быстро возрастают потери, тоже знаете. Вы привели только малые значения КСВ, при которых потери малы. А давайте дальше продолжим? При КСВ=2 потери уже 11%, при КСВ=3 потери 25%. При КСВ=4 потери 36%, а при КСВ=5 потери 56%. Дальше нет смысла продолжать. Теперь из моего опыта скажу. Просто еле видимые невооруженным глазом частички нитрид-титанового покрытия, отшелушившиеся от поверхности SMA разъема и попавшие на его фторопластовый торец, так сильно рубят КСВ аж до 18, что просто диву даешься. Хороша будет антенна с коэффициентом усиления 13 дБ и КСВ 18 😃? Так что верю, что не так сильно важен коэффициент усиления антенны, как низкий КСВ антенно-фидерного тракта.
По поводу вышеприведенного калькулятора allcalc.ru/node/334… Граждане! Пользуйтесь им осторожно. В инструкции четко не сказано, какой символ (точку или запятую) необходимо использовать в качестве разделителя целой и дробной части числа. Я в своей попытке использовать его использовал запятую (сайт вроде русский, значит по нашим правилам должна использоваться запятая), но судя по информации на странице калькулятора нам косвенно намекают, что должна использоваться точка. Я попробовал сейчас ввести в него те же цифры, что и в первый раз, но с точкой для отделения дробной части. Каково же было мое изумление, когда калькулятор выдал другие цифры:
Веры этому творению нет. Как дышло - куда повернешь, туда и вышло. Непонятно только, зачем Сергей порекомендовал мне именно этот калькулятор. Вроде специалист… И как специалист в своем деле, наверняка кучу калькуляторов проверил. И в своей личной проверенной коллекции, которой он доверяет, оставил только самые лучшие программы, которые не грех и другим людям рекомендовать. Извините, Сергей, но странная ситуация получилась, не правда ли? Хотя наверное +/- 4 дБ - это фигня, по большому счету. Там затухание за 110 дБ переваливает по любому, конечно.
И вопрос у меня ко всему сообществу остается - какой же все-таки коэффициент усиления у клевера?
Веры этому творению нет. Как дышло - куда повернешь, туда и вышло. Непонятно только, зачем Сергей порекомендовал мне именно этот калькулятор.
Я вообще всегда советую самому думать и самому считать, по формулам. Что сам и делаю. Если формул не знаете- то заглядывая в учебник.
Однако практика показала что для многих это совершенно не доступная задача.
Проблема даже в том какую цифру поставить в калькулятор.
Есть люди думающие, а есть верующие.
Для вторых картинка или слово в интернете - есть истина, но не формула из учебника.
А давайте дальше продолжим? При КСВ=2 потери уже 11%, при КСВ=3 потери 25%. При КСВ=4 потери 36%, а при КСВ=5 потери 56%. Дальше нет смысла продолжать. Теперь из моего опыта скажу. Просто еле видимые невооруженным глазом частички нитрид-титанового покрытия, отшелушившиеся от поверхности SMA разъема и попавшие на его фторопластовый торец, так сильно рубят КСВ аж до 18, что просто диву даешься. Хороша будет антенна с коэффициентом усиления 13 дБ и КСВ 18 ? Так что верю, что не так сильно важен коэффициент усиления антенны, как низкий КСВ антенно-фидерного тракта.
Ладно, с формулами не дружите… Но просто вывод то сделать можете верный?
Вывод то напрашивается вовсе не тот что вы удумали, а совсем другой:
Да, из за очень плохого КСВ, из за гряью забитого разъема можно получить плохой результат. И по форуму это видно… Про максимум 200 метров дальности. Есть примеры.
Но, от того что вы начистите как я-ца у кота разъем, от того что добьетесь КСВ=1.0000 у вас результат по дальности не станет и на пару процентов выше чем у того у кого КСВ=1.3
Вместо 2-х км не станет 4… Что опять же подтверждает весь FPV-ный опыт.
Пы-сы: Тот кто хотел понять- понял.
На передатчике 200мвт ts351 и rs305. Легко можно 4км пролететь. Я по крайне мере добился четкой(с мелким зерном) и цветной картинки на мятом клевере(прошелся по нему и на глаз выпрямил) и на самодельной патч антенне на расстоянии до 3.2км. Раньше у меня было вообще 2 клевера и оба так себе но картинка была… Я склонен думать что на хороших антеннах 4км это нормально.
А почему не 8 или 20 на двух клеверах? Если с патчем вы 3.2 пролетели?
Я вот за 170 км принимал хорошую картинку.
Значит на 2 клеверах и за 300 могу?
Я и без патча пролетал столько, и у меня то-же все работало, я писал. А если в расчет брать качество моих клеверов и возможно не правильно подобранный к ним канал то исходя из этого опыта я и делаю вывод о 4х км.
Ясно. Я вот в детстве в длину прыгнул на 4.5 метра. Исходя из приобретенного жизненного опыта и в четверо большего возраста теперь могу прыгнуть на 18 метров.
Без сомнения…
Панкратов Сергей
Вы сравнили теплое с мягким.
Да даже ваше сравнение выглядит глупо вы ваши 4.5 метра увеличили в 4 раза, а я на основе своих замеров допускаю что согласованное оборудование и качественная установка даст увеличение показателей лишь на 1/4. Да и вообще вы странный на основе ваших умозаключений такое впечатление что на 3х км у меня цветная картинка а на 4х будет белый шум. Неужели за 1км такое капитальное изменение вдруг резко произойдет, что врят-ли.
Вы сравнили теплое с мягким.
Да нет же …
Это вы не имея абсолютно никаких теоретических знаний в этом вопросе пытаетесь быть экспертом. Даже не учитывая весь накопленный опыт, который и знаний не требует.
Вот ваш результат с клеверами-
Я летаю с таким (200мвт) передатчиком на 3.5км, дальше не пробовал из-за того что аккума не хватает. Правда это прямая видимость и направленная антенна на приемнике а так с двумя хорошими клеверами и подобранным каналом этот передатчик за глаза и за уши на соревнованиях, я с китай клвеверами связь им улавливал на 2.2-2.5км, дальше уже плохо,
Вам повезло, вам попались нормальные клевера и вы получили максимум возможного… Тот результат в какой все упираются.
Большего расстояния, купите хоть золотые клевера, - вы не получите. И этому подтверждение - теория и практика во всем мире.
Как будет не " я верую" - а “я сделал результат”- то велком с доказательствами…
А пока только одно: “ни чего не знаю, но верую”.
Ну в свое время я думал что они хорошие, но сейчас у меня другое мнение на счет качества этих клеверов. Особенно когда я взялся за изготовление своих, в процессе осмотра китайских я увидел не идеальную симметрию, разную наклоненность лепестков, один вообще отколотый с одной стороны был, такие вот дела оказались.