антенны для коптеров
Ну в свое время я думал что они хорошие, но сейчас у меня другое мнение на счет качества этих клеверов. Особенно когда я взялся за изготовление своих, в процессе осмотра китайских я увидел не идеальную симметрию, разную наклоненность лепестков, один вообще отколотый с одной стороны был, такие вот дела оказались.
Я вообще всегда советую самому думать и самому считать, по формулам
А сначала вы мне посоветовали готовый калькулятор, где можно не думать, а только цифру ввести. А еще вы мне посоветовали сначала КУ клевера взять 0,5, а затем начали склоняться к мысли, что он где-то между 0,5 и 2,1. Вы сами-то в этот момент что делали - верили или думали? Где взяли КУ клевера 0,5? Откуда-то из интернета или сами посчитали по формулам?
Отдельно по поводу теории. Судя по всему, несмотря на то, что вы занимаетесь практической работой, вы в теорию верите. Это неплохо само по себе. Но кто сказал, что эта теория единственно верная? Что человечество изучило все законы природы? Вот слетал Эдуард на 6 км - а вы не верите, потому что теория запрещает. Вот показывает RF Explorer -72 дБ, а не -86, и вы опять не верите, потому что формулы и теория. Только время от времени на форуме и вообще по жизни всплывает различное “волшебство”, которое в теорию не укладывается, но решает поставленную задачу и приводит к желаемому результату. И теоретики объяснить это с теоретической точки зрения не могут. Вы вот сами полет Эдуарда кроме как волшебством в волшебной стране определить не можете, а я считаю, что возможно в теории есть ошибки или неучтенные факторы, которые, добавляясь к известной теории, меняют ее характер. И если у него получилось, а у вас не получается, то не надо думать, что не получится у всех. Я сказал, что когда будет возможность, я на том же сетапе еще раз проведу тесты, и постараюсь на большую дальность их выполнить. И вообще я верю только результатам, полученными своими руками и увиденными своими глазами. Ваш калькулятор, который вы мне посоветовали, да и просто формулы, говорят о том, что при указанном у меня сетапе я не мог получить картинку (в обоих случаях калькулятор выдавал отрицательный запас, в то время как сами его авторы пишут что должно быть не менее 20 дб). На прямой вопрос о том, как же у меня так получилось, вы отмазались фразой “чувствительность у приемников бывает получше -85 дБ”. А вот считаю как раз волшебством, чтобы китайские приемники выдавали чувствительности больше чем на этикетке написано.
Да блин… Давайте напрямую. Вы ставите себя на место эксперта, и с этой высоты упрекаете Эдуарда в том, что он то не знает, се не знает, вот тут у него с теорией не сходится, а тут он уходит в сторону от ответа. А сами- то чем лучше? Ок, я задаю вам как эксперту простые вопросы, но вы почему-то не можете дать на них ясный и точный ответ. Тогда зачем вы претендуете на это высокое звание? Будьте тогда как мы, простые лохи, которые на все вопросы о том как это получилось говорят “хз…”. И все.
Как будет не " я верую" - а “я сделал результат”- то велком с доказательствами…
А пока только одно: “ни чего не знаю, но верую”.
И вообще я верю только результатам, полученными своими руками и увиденными своими глазами.
Ну и?
Какой результат и во что “веруете”?
Пока вы представляли результаты все по теории, а веруете- в “волшебство”.
А сначала вы мне посоветовали готовый калькулятор, где можно не думать, а только цифру ввести.
А разве думать не нужно, вводя цифру? Не подумавши- сказки и выходят.
А еще вы мне посоветовали сначала КУ клевера взять 0,5, а затем начали склоняться к мысли, что он где-то между 0,5 и 2,1. Вы сами-то в этот момент что делали - верили или думали? Где взяли КУ клевера 0,5?
Вранье в чистом виде.
У клевера диаграмма направленности ближе к изотропному излучателю, чем к диполю.
Потому и усиление ( в децибелах) должно быть ближе к нулю чем к 2.1, имхо.
Ведь вроде все понятно, ничего сложного…
Изотропный излучатель- абсолютное изделие, с усилением 0 и чисто шаровой диаграммой направленности.
Полуволновый диполь вариаций не имеет- усиление 2.1 дб. Его так же как изотропный используют как антенну, относительно усиления которой считают другие, потому как он как его не делай- усиление имеет одно.
Клевер- антенна многовариантная, трех- четырех лепестковая . С разными углами и формой лепестков… Потому и усиление у них несколько будет отличаться.
Однако у всех их диаграмма более приближена к шаровой, а не к диаграмме диполя… Потому и можно утверждать что усиление у них будет ближе к “0” чем к 2.1.
Ведь все просто, не так ли? И ошибиться на 0.5 дб это совершенно не то же самое чем на 1.5…
Вот показывает RF Explorer -72 дБ, а не -86, и вы опять не верите,
Чему? Тому что у вас сигнал таков на почти трех км? Конечно же нет…
Это все равно что утверждать что дважды два будет десять… Для тех кто хоть что то пытается понять…
На прямой вопрос о том, как же у меня так получилось, вы отмазались фразой “чувствительность у приемников бывает получше -85 дБ”.
Опять ложь.
Неоднократно писали про нее, я и вычисления приводил какова она может быть.
Дмитрий. Все про чувствительность перетиралось уже десятки раз. У меня уже подушечки на пальцах стерлись- писать, повторяться. Когда пишут цифры, характеризующие чувствительность то обязательно указывается критерий, по какому она замерена… Без этого критерия это ничто…
То ли это критерий по пропаданию синхронизации, то ли по появлению мух на изображении, то ли по критерию сигнал/шум изображения, к примеру, в 37 дб.
Про чувствительность не первый раз поднимается вопрос.
Чтоб окончательно прояснить этот вопрос:
Идеальный ( абсолютно не шумящий) на своем входе будет иметь мощность шумового сигнала от антенны-Мощность шумов= k*Пш*Т
где k = 1,38 • 10–23 Дж/град — постоянная Больцмана;
Пш — шумовая полоса линейной части приемника, Гц;
T- температура, комнатная - 290К
В итоге для полосы 27 мгц ( стандартная для 1.2ГГц) получим -99.5дбм
для полосы 17 мгц ( минимальная для наших применений) -101.5 дбм
Это шум от которого можно уйти только охлаждая.
Но приемник вносит и свои шумы, реальный Кш хорошего приемника на эти диапазоны 1-3 дб.
В итоге на эту же величину увеличится шум на входе , т.е -96,5 - 98,5
и --98,5 100.5
Далее- для того чтобы изображение было читаемое полезный сигнал должен превышать шум и от того насколько он превышает будет зависеть насколько менее шумное изображение. Для ЧМ модуляции - зависимость не пропорциональная и для стандартных ЧМ детекторов зависимость примерно такая-
При отношении на входе сигнал/шум около 7 дб- изображение сильно зашумленное, при отношении 14 дб- очень чистое.
Вот по этим критериям и получим чувствительность хорошего приемника
около -90 -92 для критерия- читаемое изображение с шумами
- 83 - 85 для критерия- очень чистое изображение.
Ну и повторюсь- улучшить в идеале его можно только на Кш приемника 1-3 дб, лучше же - только охлаждая.
время как сами его авторы пишут что должно быть не менее 20 дб
Авторы пишут про стабильный скоростной цифровой линк… Для разных применений запасы разные. Не так ли?
Сергей, вы из сказанного вашим оппонентом выбираете только те фразы, что удобны для вас, не замечая остального? Странно как-то… Именно в этом, если мне не изменяет память, вы обвиняете Эдуарда? Я напомню вам цитаты из моих и ваших постов:
Какой результат и во что “веруете”?
Верую в уже полученные 2,7 км. мои и 4,5 км. Эдуарда, кроме того я сказал, что
Я еще хочу провести подобный эксперимент. Но в окрестностях Москвы очень мало мест, где можно провести наземный тест на большИх дистанциях. Так что, скорее всего, это будет уже полёт. Но я очень медленно иду к этой цели, поэтому обещать его провести скоро не буду
и
Я сказал, что когда будет возможность, я на том же сетапе еще раз проведу тесты, и постараюсь на большую дальность их выполнить
А разве думать не нужно, вводя цифру? Не подумавши- сказки и выходят
Вот как раз подумали вы, а я в калькулятор, который вы мне посоветовали, только ввел результат ваших мыслей:
у клевера, в лучшем случае - 0.5 дб
И вышли сказки (см. скриншоты выше).
Вранье в чистом виде
О как! Вы отказываетесь от своих слов? Напомню их:
у клевера, в лучшем случае - 0.5 дб
Может посредине…
У клевера диаграмма направленности ближе к изотропному излучателю, чем к диполю.
Потому и усиление ( в децибелах) должно быть ближе к нулю чем к 2.1, имхо.
Посередине между 2,1 и 0,5 - это (2,1+0,5)/2=1,3
Экспертам, раз уж они таковы, не пристало сводить все к “имхо” или “может”…
А вообще я устал с вами спорить. И не хочу больше препираться. Я вас уважаю как специалиста, но сейчас мне кажется что у вас какой-то заскок.
И вышли сказки (см. скриншоты выше).
Так вы чувствительность ввели “сказочную”, потому и результат " сказки".
Неужели вам это так и не понятно?😃
Для разных применений запасы разные. Не так ли?
Да, так. Но в рекомендованном вами калькуляторе что ни подставляй, хоть точку, хоть запятую, все равно получаешь минус. Это по теории. Я вам задавал вопрос - как же на практике я добился результата? Вы говорите - чувствительность приемника спасла отцов русской демократии. Ок. Тогда я вам задам следующий вопрос - вы совершенно справедливо заметили что 20 дБ - это про стабильный скоростной цифровой линк. Согласен. А сколько, по вашему экспертному мнению, нужен запас для FPV? И какой бы вы ответ не дали - следующий вопрос. С учетом этого запаса какова должна быть чувствительность приемника?
Посередине между 2,1 и 0,5 - это (2,1+0,5)/2=1,3
Даже и прочесть верно не можете, все перевираете.
Посередине меж нулем и 2.1, но ближе к нулю… Ровная середина- 1.05… А если ближе к нулю- то сколько???
Так вы чувствительность ввели “сказочную”, потому и результат " сказки".
Неужели вам это так и не понятно?
Я ввел не сказочную чувствительность, а по паспорту (хорошо, по рекламе). Другой информации, я так понимаю, нет ни у меня, ни у вас? У вас больше приборов, чем у меня. Вы замеряли реальную чувствительность RX5808? На всех тех уровнях, о которых писали - снег, черно-белое изображение, срыв синхронизации? Дайте все три значения, и дело с концом.
А сколько, по вашему экспертному мнению, нужен запас для FPV? И какой бы вы ответ не дали - следующий вопрос. С учетом этого запаса какова должна быть чувствительность приемника?
Вы хоть читаете что я вам написал про чувствительность?
Или только строчить можете?
Даже и прочесть верно не можете, все перевираете
Я не перевираю. Как вы пишете, так я вас и понимаю. Когда два человека не могут понять друг друга, то виноват кто-то один из них. Либо тот, кто не умеет говорить, либо тот, кто не умеет слушать. Возможно, виноваты вообще оба.
Вы замеряли реальную чувствительность RX5808? На всех тех уровнях, о которых писали - снег, черно-белое изображение, срыв синхронизации? Дайте все три значения, и дело с концом.
Сейчас делаю стенд… Пока только теоретические выкладки- часть выше выкладывал, и практические выводы из результатов. Которые совпадают.
Со всеми результатами в инете. Кроме одного сказочника.
Уверен что совпадут и на стенде.
Вы хоть читаете что я вам написал про чувствительность
Читал. Я вас не про теорию спрашиваю, а про реальные измерения чувствительности реального образца RX5808.
Уверен что совпадут и на стенде.
Т.е. вы ничем не отличаетесь от меня и тоже верите?
Сейчас делаю стенд… Пока только теоретические выкладки- часть выше выкладывал, и практические выводы из результатов. Которые совпадают.
Уверен что совпадут и на стенде
Хорошо, подождем. Интересно посмотреть, совпадет ли теория с практикой.
Как вы пишете, так я вас и понимаю.
Нет, перевираете. Причем кардинально.
Может посредине…
У клевера диаграмма направленности ближе к изотропному излучателю, чем к диполю.
Потому и усиление ( в децибелах) должно быть ближе к нулю чем к 2.1,
Посередине между 2,1 и 0,5 - это (2,1+0,5)/2=1,3
Т.е. вы ничем не отличаетесь от меня и тоже верите?
Быть уверенным в теории- это не “веровать” в то что не понимаете.😃
Нет, перевираете. Причем кардинально
Быть уверенным в теории- это не “веровать” в то что не понимаете.
Спорить с вами бесполезно. Но подождем результатов. Практика - лучший враг теории.
Вам ничего не доказать. Ему пишешь- посреди меж нулем и 2.1, но ближе к нулю. То есть человек считающий это понимает так-
середка меж 0 и 2.1- 1.05. Ближе к нулю- значит от 0 до 1.05.
А " верующий от балды пишет что ему говорили про 1.3. И хоть расшибись и десять раз тыкни в написанное…😃
Собственно и результат со стенда будет понятен и приемлем только людям считающим, но не “верующим”.
Я иллюзий не питаю, если человек не верит теории и формулам, то эксперименту поверит только если он вдруг совпадет с его “верой”.
Стенд делаю больше для того чтоб оценить чувствительность, сравнить конкретные экземпляры, разброс чувствительности.
Оценить более конкретно насколько разнесены чувствительности трех точек - не читаемое изображение, зашумленное, но легко читаемое изображение, чистое цветное изображение.
Для желающих разобраться по дальности возможного приема-
rcopen.com/blogs/1628/22400
rcopen.com/blogs/1628/22403
Привет народ есть вопрос если антенна согласована с частотой передатчика то ток в цепи питания передатчика будет повышаться или понижаться ю Проясните пожалуйста кто знает. А то я чегото запутался в настройках. заранее спасибо и с наступающим
Понижаться.
С новым годом! Спасибо . Да точно понижается. Пробовал амвей клевера ток понижается на более высокочастотных каналах а самодельный клевер с явно большими габаритами ток меньше на начальных каналах. прикрутил заглушку 50 ом ток на всех каналах практически одинаковый ± 3-5ма . А токи при не согласованных частотах порядка 10-15ма быстрый способ подбора частоты канала к данной антенне .
С новым годом! Спасибо . Да точно понижается. Пробовал амвей клевера ток понижается на более высокочастотных каналах а самодельный клевер с явно большими габаритами ток меньше на начальных каналах. прикрутил заглушку 50 ом ток на всех каналах практически одинаковый ± 3-5ма . А токи при не согласованных частотах порядка 10-15ма быстрый способ подбора частоты канала к данной антенне .
А говорят не всегда, понижается, и зависит от схемотехники.
Подскажите пожалуйста. Есть антенна на 5.8 hobbyking.com/…/walkera-qr-x350-pro-gps-quadcopter… к приемнику подключена через переходник потому как разьемы не совпадают. Для удлиннения антенны используется жестки кабель hobbyking.com/…/aomway-antenna-extension-cable-sma…. Дальности удалось добиться 5км на dji avl 58. Но после краша повыламывал разьемы и задумался чтоб былоб не плохо впаять напрямую к антенне жосткий кабель с нужным разьемам. На сколько реально это сделать и какой кабель можно использовать.