антенны для коптеров
Хорошо иметь аппаратуру и знания как у Вас 😃
Всего-то парочка измеренных антенн ещё не факт, что у них все подряд получаются на нижние каналы диапазона. Вполне возможно, что попадутся и с другой настройкой, а то и вовсе без настройки, то есть не попадающие в диапазон. Бывало уже такое и не раз, что антенны вообще не попадают в диапазон 5,8, оказываясь гораздо ниже, или выше него. Лучше уж измерить конкретные экземпляры и применять их в соответствии с получившимися данными.
Вот почему я свои антенны не измеряю, а настраиваю их такими какими хочу. И не считаю, что за мою антенну 1000 р это дорого.
Здравствуйте.Эдуард спасибо за тесты.У меня получились практически такие же результаты измерений и зависимости КСВ о т частоты.Лишний раз убеждаюсь в точности лампочкотестера и примитивного измерителя мостового типа)))
Что интересно,наилучший результат КСВ 1.2 до 1.6 на разных каналах у меня получился на антенне с короткой ножкой (длина 32мм).С длиной 76мм самое лучшее что удалось добиться 1.4,самое худшее около 3)))Наиболее стабильный результат дает длина ножки около 55мм. Немного подстроить можно сдвигом маленького вибратора,или изменением длины ножки.Последнее почему то более эффективный метод.
Добавлю фото. Самая короткая с 200мВт передатчиком давала стабильно хорошую картинку на расстоянии около 2км на частоте 5725 (СН1 сетка В)
на 5865 (СН8 сетка В) картинка портилась уже где то через 1.5 км. Возможно можно и дальше,но на приемнике был самодельный клевер сомнительного качества))
Чем понравилась антенна.Из всех самодельных самая повторяемая и простая в изготовлении.Если заполнить зазоры пенопластом будет еще и неубиваимая)))
Позволю себе высказать суждение об этих антеннах.
Плюсы.
- Технология сборки при наличии готовых плат проста.
- Повторяемость антенн из диэлектрика одной партии достаточно высока. Но это справедливо тлько для SMA разъёмов достаточно высокочастотных и дорогих (кстати у Эдуарда на фото SMA для мягкого кабеля), которые имеют незначительную собственную реактивность.
Пожалуй и все плюсы.
Минусы. - Частотный диапазон получается таким, каким получается, зависит от эпсилон диэлектрика, от качества разъёмов и точности сборки.
- Принципиально есть вытекание тока на внешнюю оплётку кабеля, устраняется четвертьволновым отрезком, наиболее вероятно что на центральной частоте, радиальной линии (шайбой). Это несколько сужает рабочий диапазон.
- Принципиальной невозможностью настройки по частоте и КСВн - слишком большое число взаимновлияющих элементов топологии и геометрии.
- Ну и, наконец, конструкция не вожделённая планарная, а классическая объёмная со всеми вытекающими.
А в итоге имеем антенны с неизвестной центральной частотой, с КСВн может быть меньшим на ней чем 1,5. То есть всё то же , что и на хороших заводских китайских клеверах с рубленными лепестками.
И не потому ли разработчик антенн не собирается сам их выпускать, иначе придётся паспортизовать центральную частоту и диапазон по уровню КСВн.
Я бы добавил минус 5.
Более низкий КПД из за использования диэлектирика в активной части по сравнению с теми же клеверами. То есть эффективность хорошо настроенного клевера выше чем этого тоже хорошо настроенного грибка. Стеклотекстолит это стекло и связующая смола, потери на этой частоте приличные.
Но маркетинговый ход удачный, смотрю как народ заглотил…прямо на ура.
Есть ли смысл вообще избавляться от разъемов и подпаивать непосредственно к передатчику?
Ни к чему, кроме неудобства пользования, это не приведёт - ведь пагоду принципиально нельзя настроить по центральной частоте.
Добавлю 3 плюс)) Относительно большая крашеустойчивость по сравнению с клевером.
Особо актуально тем,у кого антенна расходный материал.
Как в старинном анекдоте. “… Зато у нас галоши лучшие в мире. Мужчина выпал с 12 этажа - сам вдребезги, а галоши как новые”.
это новая реинкарнация старой CPOD
фигня в том что антенна крайне чувствительная к качеству исполнения, в частности к геометрии
поэтому говорить о крашеустойчивости не стоит
она на 1.2 капризная была - а уж на 5.8…
чувствительная к качеству исполнения, в частности к геометрии
поэтому говорить о крашеустойчивости не стоит
И не только в краше устоичивости дело!
Антон, полностью согласен, но этот вывод относиться ко всем типам антенн с использованием различных диэлектриков, я даже не говорю о форме, топологии проводников и пр. Если взять два одинаковых куска стеклотекстолита то соовершенно не очевидно что диэлектрическая проницаемость стеклотекстолита будет одинаковая, а это значит что коэффициэнт уророчения вносимые этим материалом будут разные, отсюда сразу уехала вся геометрия. Я уже не говорю о изменении свойст покрытия всех этих печатных проводников от времени и от воздействия внешних среды, той же влаги …
Когда то я этим делом занимался… Взял два куска двухстороннего стеклотекстолита, толщина внешняя по фольге вроде совпадает… а реальная разница по диэлектрической проницаемости реально вылезла, хотя емкость конденсоторов из этих кусков измерялась одним и тем же прибором, геометрия была в один в один.
И теперь можно прикинуть какой результат по размерам элементов антенны выполненных на поверхности этих диэлектриков дает разница в проницаемости в одну сотку на частоте 1.2 и 5.8 гиг. Диэлектрическая проницаемость это множитель в формуле длины элемента.
Потому после этого стараюсь всегда избегать диэлектрик кроме воздуха конечно. Туда же в минус еще и потери в диэлектрике.
А вот эту картинку могу прокомментировать еще так.
Длина соединительного кабеля между той антенной, размещенной на крыше, и приемником или передатчиком составляет наверняка пару тройку десятков метров. Кабель , судя по рисунку, что то типа RG58 тонкий и сбооольшим затуханием даже на частоте 1.2г. То есть боольшая часть сигнала , что наведется в этой приемной антенне, будет потеряно в этом кабеле. На входе у приемника внизу может остаться х… часть да меленько …
Потому, ежели кто будет одобное исполнение применять, я бы посоветовал там же разместить сам приемник.
Потому после этого стараюсь всегда избегать диэлектрик кроме воздуха конечно.
В плане стабильности диэлектрической проницаемости во времени, воздух оказывается ещё хуже, чем тот же текстолит или фторопласт, так как у воздуха от погоды легко меняются несколько параметров: температура, влажность, точка росы и пр…
Да, да, Александр, к нестабильности воздуха добавляется еще нестабильность параметров диэлектрика.
Материал антенны это банальный фольгированный стеклотекстолит FR-4 с эпсилон на 1 ГГц 4,4 плюс-минус лапоть. В диапазоне 5,8 ГГц диэлектрические потери просто неприличные.
Из листовых фольгированных материалов для частот выше гига мы ещё почти 40 лет назад применяли всяческие фторопласты с наполнителями ( стеклоткань, кварцевый порошок и тп) и без.
Что же касается воздуха, то пока на элементах нет воды-снега, параметры стабильней любых диэлектриков.
При всем уважении к проффесионализму всех кто в теме и Вашему глубокому пониманию что как работает, можете просто ткнуть пальцем какую пару бюджетных антенн купить для 5,8 чтобы добиться оптимального качества-дальности фпв? Вникать во все по формулам и теории быстро не осилю, текущих знаний - недостаточно а основное барахло уже едет, остался шлем и антенны. Как я понимаю, клевера тоже чем то кроме обтекателя отличаются?
Шлем Хеликс, борт Ромашка, Клевер.
Спасибо. По размерам ноги нюансы есть? Или, если нога под изгиб - так понимаю высота плеча должна быть кратной какой то величине. Для клевера эта величина при 5,8 будет постоянной? Или гнуть-экспериментировать?
У нормально изготовленной и настроенной антенны длина и изгиб кабеля на параметры не влияют.
Изгиб, естественно, радиусом больше предельного для конкретного кабеля.
У нормально изготовленной и настроенной антенны длина и изгиб кабеля на параметры не влияют.
Изгиб, естественно, радиусом больше предельного для конкретного кабеля.
влияет
поэтому чтоб исключить влияние несогласования кабеля (фидера) с антенной его стараются подбирать кратным половине длины волны… с учетом коэфф укорочения ессно - причем у кабеля этот параметр указывается обратным , те 1/х
Влияет тогда, когда антенна суть не идеальная и представляет собой законченный элемент конструкции. При подключении кабеля её импеданс трансформируется кабелем в сечение разъёма, тогда лучшая электрическая длина кабеля действительно кратная половине волны (повторитель импеданса). Хотя варьируя длиной кабеля мы сможем в некой полосе улучшить общий КСВн системы антенна-кабель.
Но если антенна являет собой одно единое с кабелем и хорошо настроена, то о каких изменениях длины кабеля может идти речь?