антенны для коптеров
Я бы добавил минус 5.
Более низкий КПД из за использования диэлектирика в активной части по сравнению с теми же клеверами. То есть эффективность хорошо настроенного клевера выше чем этого тоже хорошо настроенного грибка. Стеклотекстолит это стекло и связующая смола, потери на этой частоте приличные.
Но маркетинговый ход удачный, смотрю как народ заглотил…прямо на ура.
Есть ли смысл вообще избавляться от разъемов и подпаивать непосредственно к передатчику?
Ни к чему, кроме неудобства пользования, это не приведёт - ведь пагоду принципиально нельзя настроить по центральной частоте.
Добавлю 3 плюс)) Относительно большая крашеустойчивость по сравнению с клевером.
Особо актуально тем,у кого антенна расходный материал.
Как в старинном анекдоте. “… Зато у нас галоши лучшие в мире. Мужчина выпал с 12 этажа - сам вдребезги, а галоши как новые”.
это новая реинкарнация старой CPOD
фигня в том что антенна крайне чувствительная к качеству исполнения, в частности к геометрии
поэтому говорить о крашеустойчивости не стоит
она на 1.2 капризная была - а уж на 5.8…
чувствительная к качеству исполнения, в частности к геометрии
поэтому говорить о крашеустойчивости не стоит
И не только в краше устоичивости дело!
Антон, полностью согласен, но этот вывод относиться ко всем типам антенн с использованием различных диэлектриков, я даже не говорю о форме, топологии проводников и пр. Если взять два одинаковых куска стеклотекстолита то соовершенно не очевидно что диэлектрическая проницаемость стеклотекстолита будет одинаковая, а это значит что коэффициэнт уророчения вносимые этим материалом будут разные, отсюда сразу уехала вся геометрия. Я уже не говорю о изменении свойст покрытия всех этих печатных проводников от времени и от воздействия внешних среды, той же влаги …
Когда то я этим делом занимался… Взял два куска двухстороннего стеклотекстолита, толщина внешняя по фольге вроде совпадает… а реальная разница по диэлектрической проницаемости реально вылезла, хотя емкость конденсоторов из этих кусков измерялась одним и тем же прибором, геометрия была в один в один.
И теперь можно прикинуть какой результат по размерам элементов антенны выполненных на поверхности этих диэлектриков дает разница в проницаемости в одну сотку на частоте 1.2 и 5.8 гиг. Диэлектрическая проницаемость это множитель в формуле длины элемента.
Потому после этого стараюсь всегда избегать диэлектрик кроме воздуха конечно. Туда же в минус еще и потери в диэлектрике.
А вот эту картинку могу прокомментировать еще так.
Длина соединительного кабеля между той антенной, размещенной на крыше, и приемником или передатчиком составляет наверняка пару тройку десятков метров. Кабель , судя по рисунку, что то типа RG58 тонкий и сбооольшим затуханием даже на частоте 1.2г. То есть боольшая часть сигнала , что наведется в этой приемной антенне, будет потеряно в этом кабеле. На входе у приемника внизу может остаться х… часть да меленько …
Потому, ежели кто будет одобное исполнение применять, я бы посоветовал там же разместить сам приемник.
Потому после этого стараюсь всегда избегать диэлектрик кроме воздуха конечно.
В плане стабильности диэлектрической проницаемости во времени, воздух оказывается ещё хуже, чем тот же текстолит или фторопласт, так как у воздуха от погоды легко меняются несколько параметров: температура, влажность, точка росы и пр…
Да, да, Александр, к нестабильности воздуха добавляется еще нестабильность параметров диэлектрика.
Материал антенны это банальный фольгированный стеклотекстолит FR-4 с эпсилон на 1 ГГц 4,4 плюс-минус лапоть. В диапазоне 5,8 ГГц диэлектрические потери просто неприличные.
Из листовых фольгированных материалов для частот выше гига мы ещё почти 40 лет назад применяли всяческие фторопласты с наполнителями ( стеклоткань, кварцевый порошок и тп) и без.
Что же касается воздуха, то пока на элементах нет воды-снега, параметры стабильней любых диэлектриков.
При всем уважении к проффесионализму всех кто в теме и Вашему глубокому пониманию что как работает, можете просто ткнуть пальцем какую пару бюджетных антенн купить для 5,8 чтобы добиться оптимального качества-дальности фпв? Вникать во все по формулам и теории быстро не осилю, текущих знаний - недостаточно а основное барахло уже едет, остался шлем и антенны. Как я понимаю, клевера тоже чем то кроме обтекателя отличаются?
Шлем Хеликс, борт Ромашка, Клевер.
Спасибо. По размерам ноги нюансы есть? Или, если нога под изгиб - так понимаю высота плеча должна быть кратной какой то величине. Для клевера эта величина при 5,8 будет постоянной? Или гнуть-экспериментировать?
У нормально изготовленной и настроенной антенны длина и изгиб кабеля на параметры не влияют.
Изгиб, естественно, радиусом больше предельного для конкретного кабеля.
У нормально изготовленной и настроенной антенны длина и изгиб кабеля на параметры не влияют.
Изгиб, естественно, радиусом больше предельного для конкретного кабеля.
влияет
поэтому чтоб исключить влияние несогласования кабеля (фидера) с антенной его стараются подбирать кратным половине длины волны… с учетом коэфф укорочения ессно - причем у кабеля этот параметр указывается обратным , те 1/х
Влияет тогда, когда антенна суть не идеальная и представляет собой законченный элемент конструкции. При подключении кабеля её импеданс трансформируется кабелем в сечение разъёма, тогда лучшая электрическая длина кабеля действительно кратная половине волны (повторитель импеданса). Хотя варьируя длиной кабеля мы сможем в некой полосе улучшить общий КСВн системы антенна-кабель.
Но если антенна являет собой одно единое с кабелем и хорошо настроена, то о каких изменениях длины кабеля может идти речь?
Об изменениях длины имел в виду для гоночных, когда вкручивается дрону в ж…, она смотрит назад, потом на нужный угол ее отгибают вверх. Мне стало интересно, с отгибом для клевера та же строгость как и с диполем или нет.
Но если антенна являет собой одно единое с кабелем и хорошо настроена, то о каких изменениях длины кабеля может идти речь?
Анатолий, с каких это пор единое целое? Есть линия передачи (фидер,) назначение его передать мощность от генератора до активного (ых) элементов, в нашем случае он коаксиальный, несимметричный. И есть активный элемент назначение которого как раз преобразовать в эл магнитную волну, в качестве которого рамки, диполи. И в случае нулевой реактивности ( резонансная частота) и сопротивление 50 ом в точке запитки рамок ( диполей) с подключенным в точку запитки коаксиальным кабелем с волновым сопротивением 50 ом мы имеем согласованную антенно-фидерную систему. Только в этом случае длина кабеля может быть произвольной длинны. Во всех остальных случаях фидер-кабель трансформирующий элемент.
Да, Анатолий , если у вас есть приборы то вы же можете подключить к нему просто рамки клевера, и посмотреть сопротивление активных элементов. Очень интересно сколько намеряете…Очень смутно мне верится что там будет 50 ом. Для 4 лепесткового клевера возможно около 20 Ом. Для трехлепескового ом 30.
Вот типичная зависимость Ромашки от частоты (кабель 70 мм). При изменении длины кабеля от 10 мм - миниРомашка и ло 120 мм - делал и такие, КСВн на центральной частоте изменяется не более плюс-минус 0,05.
А это означает, что модуль полного сопротивления собственно антенны не выходит за пределы 40 - 60 Ом.
Анатолий, опять вы со своими картинками. Это у вас не прибор, а показометр красивых картинок. Не видит детектор вашего прибора отраженного сигнала, или нет прямого. Выбрасывайте его.
Пренепременно!
А такой набор прецизионных рассогласованных и согласованой нагрузок и ответвитель с направленностью выше 35 дБ в диапазоне 5,8 ГГц к эксплореру не впечатляет? А вы всё выбрось-выбрось.