антенны для коптеров
Чувак какой-то мутный, он там меряет на глазок и у него там примерно что-то получается. На самом деле диаметр круга 12.9мм (четверть волны), и расстояние между крайними точками активных элементов, которые по диагонали, тоже 12.9, у меня вопрос как раз в том, почему земляные звосты длиннее, а хвосты с центральной жилы (идут вверх) короче? Как посчитано это расстояние?
Почему так делать не надо - не понял, если есть какая-то проблема в принципе работы этой антенны - это вопрос отдельный, а если китайцы не смогли нормально припаять 8 точек - это проблема только китайцев, я не покупать хочу, мне нужно сделать такую, но очень легкую, для квадрика весом в 17гр. Тут каждая десятая на счету…
Чувак какой-то мутный, он там меряет на глазок и у него там примерно что-то получается. На самом деле диаметр круга 12.9мм (четверть волны), и расстояние между крайними точками активных элементов, которые по диагонали, тоже 12.9, у меня вопрос как раз в том, почему земляные звосты длиннее, а хвосты с центральной жилы (идут вверх) короче? Как посчитано это расстояние?
Почему так делать не надо - не понял, если есть какая-то проблема в принципе работы этой антенны - это вопрос отдельный, а если китайцы не смогли нормально припаять 8 точек - это проблема только китайцев, я не покупать хочу, мне нужно сделать такую, но очень легкую, для квадрика весом в 17гр. Тут каждая десятая на счету…
Тогда в вашем случае я бы сделал обычный диполь, вы же на нем долеко летать не будите судя по весу, не знаю зачем вам заморачиваться, ну если приём нужен будет хороший, то приёмную антенну можно"рупор" изготовить, очень простая в изготовлении, выигрывает у 7-9 Эл яги, (проверено на 2.4 ГГц wi fi) угол раскрыва рупора около 60-70 градусов, но её уже направлять нужно на передатчик.
Все подробно с размерами и почему так делать не надо.
Realacc UXII circular polarized FPV antenna - Lumenier AXII chinesium clone
По конструкции это должно быть 4 наклонных активных элементов настроенных на рабочую частоту. Это могут быть диполи, J образные или петлевые. То что на печатной платке ,- согласующие элементы - трансформирующие сопротивление каждого активного элемента в общую точку для паралельного соединения 4 шт.
Он так трясёт перед глазами антенну, не разглядишь. Получается, четыре линии сходятся на кабель, на концах линии несимметричный диполь. Несимметричный для согласования сопротивления и тока с линией. Но тогда пайка должна быть и на верхней половине и на нижней, я только на верхней рассмотрел явную. Очередная “чудо антенна”.
А на коптер 17гр, конечно лучше диполь. Два элемента можно прямо на разъём припаять.
Да я и так на диполях собственного изготовления летаю (да и половина вуперов уже на них же), вопрос в том, что хочется попробовать поляризованную антенну, так как в некоторых случаях внутри зданий просто отвратительный прием на диполь, кроме того случалось оказываться в минимуме диполя. Так я упустил шанс на 1е место и пришел вторым.
Пайка там с обоих сторон. Не понимаю, почему там нижние хвосты длиннее, а верхние короче. Длина на плоскости около 15.5мм от края до края, но скрученные в цилиндре точки оказываются на 12.9мм друг от друга. См. фотки:
Да я и так на диполях собственного изготовления летаю (да и половина вуперов уже на них же), вопрос в том, что хочется попробовать поляризованную антенну, так как в некоторых случаях внутри зданий просто отвратительный прием на диполь, кроме того случалось оказываться в минимуме диполя. Так я упустил шанс на 1е место и пришел вторым.
Пайка там с обоих сторон. Не понимаю, почему там нижние хвосты длиннее, а верхние короче. Длина на плоскости около 15.5мм от края до края, но скрученные в цилиндре точки оказываются на 12.9мм друг от друга. См. фотки:
Сейчас не вспомню всей теории, но получается упрощённо так. Сопротивление кабеля 50 ом. Значит сопротивление линии должно быть 200 ом (200/4=50). Что бы согласовать линию и диполь надо точку запитки диполя сдвинуть от середины, где у диполя примерно 75ом.
На чём они это рассчитывают, вот вопрос. По мне, это из серии: “Мужики , что делаем, диполи не продаются. А давай его свернём в спираль, круто будет. Сразу и продадим!”
Сейчас не вспомню всей теории, но получается упрощённо так. Сопротивление кабеля 50 ом. Значит сопротивление линии должно быть 200 ом (200/4=50). Что бы согласовать линию и диполь надо точку запитки диполя сдвинуть от середины, где у диполя примерно 75ом.
По идеи из моей памяти делается так:
Кабель должен быть равен кратностью длины волны поделенное на коффицент укорочения кабеля
делается так:
отсюда снова вопрос, который я задавал выше: тут мы ловим каждый мм, а дорожки по плате до антенны либо ее разъема, они не влияют никуда?
а дорожки по плате до антенны либо ее разъема, они не влияют никуда?
Периодически про это пишем, но благополучно все тонет и забывается.
Мне видится что этот миф пришел от коротковолновиков. Точнее там то это действительно работающая штука, а вот в нашем применении- миф.
И вот почему:
Отмеряя полволны вы обманываете себя. Даже верно отмерив, учтя и параметры кабеля и параметры разъема и получив на КСВ метре красивую картинку.
Но на основании чего вы решили- что полволны должно быть на срезе разъема?
Что вас заставило так думать - что именно это место критично?
Этому месту пох абсолютно.
А важно либо активному элементу на плате передатчика, либо тому месту где заканчивается на плате передатчика устройство согласования.
И вот тут разница с Короткими волнами.
7 мгц это не 5900 мгц. И 5 см для 7 мгц это ничто, а вот 5 мм кабеля или полоска на плате для 5.9 ггц- это 17% от длинны волны.
То есть отмеряя полволны или кратную длину полволне на кабеле вы попадаете пальцем в небо.
И получив хороший КСВ на КСВ метре- вы получаете отвратительный КСВ в линии при подключению к передатчику.
Потому тут абсолютно верно писал Анатолий- антенну нужно настаивать и проверять, подключая ее к КСВ метру через линию изменяемой длины ( эта вещь куда полезней для инвестиции чем КСВ метр за 100000 баксов, куда правильней иметь КСВ метр за 200 баксов и такую линию).
Изменяя длину линии нужно добиваться как можно меньшего значения КСВ и его минимального изменения.
Вот здесь наглядно показаны разные варианты.
В домашних условиях на 5ГГц это не рассчитаешь и не настроишь.
Друзья, а может кто-нибудь разбирал и подскажет размеры (а в идеале- почему они такие объяснит) антенну UXii ии AXii на 5.8ггц?
Сосканить не проблема, у меня есть разобранная, другое дело, что хочется понимать, что делаешь и почему надо делать именно так.
А есть сравнение Uxii с оригинальными Axii, а то народ твердит, что оригиналы - тру, а клоны - фуфел…
А я вот че-то сомневаюсь, что разница есть…
Вот так выглядит мой uxii:
Периодически про это пишем, но благополучно все тонет и забывается.
поиск послал меня в ту же даль что и Вы.
для квадрика весом в 17гр
Чот тяжеловатая гантелька. Даёшь 1,7 грамма взлётный, с ТВ транслейшэн! 😃
Не понимаю, почему там нижние хвосты длиннее, а верхние короче.
Смещением точки запитки изменяется входное сопротивление диполя. В данном случае в этой точке входное сопротивление должно быть 50ом. Потом через ту завитушку на печатной плате- трансформатор превращаетmся в 200ом. Затем паралельное соединение 200 ом дает 50ом в точке запитки куда подходит кабель RG402.
Но чтобы все это посчитать нужно знать ТОЧНО ! диэлектрическую проницаемость того стеклотекстолита, толщину меди, выполнить точно ширину всех линий на нем.
Без приборов будет сложно и даже очень сложно.
Мощность то какая? Почему диполь не катит? Может диполь всетаки подстроить ?
И вот тут разница с Короткими волнами.
7 мгц это не 5900 мгц. И 5 см для 7 мгц это ничто, а вот 5 мм кабеля или полоска на плате для 5.9 ггц- это 17% от длинны волны.
То есть отмеряя полволны или кратную длину полволне на кабеле вы попадаете пальцем в небо.
Совершенно точно! Мало того там длина кабеля не см и десятки метров. Чтоб измерить отраженку с учетом потерь в нем через кабель надо вдуть туда хорошо.
Да и разброс самого кабеля по коэффициэнту укорочения тут может очень критичен.
подключая ее к КСВ метру через линию изменяемой длины
“Потому тут абсолютно верно писал Анатолий- антенну нужно настаивать и проверять, подключая ее к КСВ метру через линию изменяемой длины”
Тут немного не понял?! Отрезок питающего кабеля то все равно будет другой, со своим коэфф укорочения…
Тут немного не понял?! Отрезок питающего кабеля то все равно будет другой, со своим коэфф укорочения…
Тут речь о том как измерить реальный КСВ конкретной антенны.
Если антенну подключить к КСВ метру кабелем произвольной длины, то КСВ, если он не единица- будет разным, в зависимости от длины соединяющего кабеля. А при линии изменяемой длины мы можем увидеть и максимум КСВ и минимум. Среднее значение и есть истинный КСВ. И чем ближе истинный КСВ к единице- тем меньше он будет зависеть от длины кабеля.
Но чтобы все это посчитать нужно знать ТОЧНО ! диэлектрическую проницаемость того стеклотекстолита, толщину меди, выполнить точно ширину всех линий на нем.
Виктор, спасибо за подробный ответ. Да, беда в том, что нифига я не понимаю в антеннах на столько, чтобы даже знать как и что считать и мерять… У меня остается один вопрос тогда: вот берем клевер. Его заливают пеной, делают на 3 или 4 лепестка - все равно работает. Самодельные клевера делают из проволоки “любой” толщины, китайцы делают из тонких листов, полосок медных и вообще одному всевышнему известно из чего еще. И все это - работает. По-разному - да, но работает. Нет ли поляризованной антенны простой в изготовлении (компактнее клевера) где все попроще? Или просто тут на столько все иначе, что работает даже более-менее годно слепленые куски говна и палок? Короче - даже не стоит заморачиваться? Я-то, по наивности, думал, что если МГТФ более-менее точно приклею просто к пленке (вместо текстолита), то получу более-менее рабочий вариант - заблуждаюсь?
На счет диполя - у меня они получаются, другое дело, что измерить нечем им. Иногда диполька начинает барахлить, вот на днях летал в парке, так на 50м сигнал пропадает уже, хотя раньше на этом диполе летал черт-ти куда. Визуально цело все, что с ним - хз. Придется переделать.
З.Ы. Мощность 25 милливатт, больше нельзя по правилам, да и передатчики редко выдают больше. Он и на 25 греется выше 75 градусов (не мерял, но палец держать не возможно в принципе)
В вашем случае, у вас не работает антенна 100%, раз видео на 25мвт и 50 метров отваливается. Если это конечно не в условиях что передатчик находится в наглухо закрытом бетонном здании, а вы на улице.
у вас не работает антенна
Я понмаю, поэтому и говорю, что переделать придется. Вопрос в другом: у диполя остаются мертвые зоны, у диполя больше проблем с переотражениями. На гонке в здании технополиса картинка была просто ужасная, но тех, кто летал на поляризованных антеннах сразу было видно в очках - картинка заметно чище. Отсюда вывод: нужна поляризованная антенна для легкого дрона на такие случаи. Может я не прав, но как-то сама собой сложилась именно такая картина в голове.
Из простых вариантов что я могу посоветовать, это сделать самому клевер, у меня на него выходило около часа работы, не более.
Клевер - беда на микрокоптере. Прочный - тяжелый, а легкий - слишком большой и мнется. Друзья, короче - понял я, что все не просто, жаль, что решение попроще не работает, буду думать, что и как.
диполь на самом деле тоже поляризованная антенна … у вертикально расположенного диполя вертикальная поляризация (у горизонтально расположенного соответственно горизонтальная) … проблема в том что при наклонах коптера поворачивается и сам диполь , а вместе с ним и поляризация …
при круговой поляризации , как не крути , правая остается правой а левая левой …
насколько нужно заморачиваться с антеннами решать вам … а зависит все от необходимой дальности и степени загрязненности эфира … на мелких аппаратах обычно летают на очень малые расстояния и там вполне хватает диполя …
кроме типа антенны , еще важно грамотно её расположить на коптере , так чтобы ей ничего не мешало …
Отсюда вывод: нужна поляризованная антенна для легкого дрона на такие случаи.
Беда тут в том, что все антенны всегда “поляризованные”. Точнее имеют поляризацию принимаемого или излучаемого ЭМ поля. Другой вопрос: для каких эксплуатационных ситуаций, какой оптимальнее выбрать тип поляризации. Поляризация бывает: линейная, круговая и эллипсоидная. В свою очередь линейная делится на горизонтальную, вертикальную, или под некоторым углом к горизонту (например 45°). Круговая делится на правого, или левого вращения. Аналогично и эллипсоидная.
Для ваших условий оптимальнее применять круговую поляризацию, для задачи минимизации интерференции от близ расположенных стен и иных отражающих ЭМ волны предметов. Потому что при однократном отражении (например правой поляризации), в точу приёма придёт уже левая поляризация, которая автоматически будет по уровню на 20 Дб (в сто раз) слабее, чем прямая волна с правой поляризацией. Таким образом приёмник не будет забиваться отражёнкой, как в случае с приёмом почти равной по амплитудному уровню линейной поляризации. В этом и есть одно из основных преимуществ применения антенн с круговой поляризацией. Кроме того, с летящими и изменяющими пространственную ориентацию объектами, так же связь устойчивее, но до тех пор, пока не повернётся стороной провала в ДН, обычно это торец антенны.