антенны для коптеров

Adekamer

я в основном летаю на самолетах, на них и под 2 км летал (но уже не низенько)
низенько до километра
на коптере вообше метров 500 не отлетал 😃
сетап 1.2 видео
так на самолетах у меня помехи были когда использую мощный передатчик (лавмейт 1ватник) и имею отраженный от сего то сигнал
рядом с чем пролетает модель (ну мне так кажется )
на слабых передатчиках таких проблем нет
бывает когда нет прямой видимости, вот вчера модель коптера была затенена соседней машиной - были помехи неприятные…
так вот - помех от эволиции самолета , а летаю я хулиганисто… нету ! бочка - петля - нету помехи!
те небольшое ослабление сигнала от эволюции модели и смены поляризации не приводит к появлению помехи!
все помехи что я ловлю на мой взгляд носят характер иной природы… отражение итд…
поэтому я не вижу особого смысла на коптере иметь антенну с круговой поляризацей…
а вот с равномерной круговой диаграммой напраленности - более чем, даже наверно коллинеар имеет смысл использовать
Александр, я не претендую на роль гуру, но предположу что для Ваших задач имеет смысл использовать передатчик не более полувата на диапазон 1.2
и действительно антенны с круговой поляризацией… QHA/QFH
и приемник с антенной поднять повыше на мачте…

delfin000
Adekamer:

использовать передатчик не более полувата на диапазон 1.2
и действительно антенны с круговой поляризацией… QHA/QFH
и приемник с антенной поднять повыше на мачте…

Спасибо , Антон, все верно. 1.2 у меня как запасной вариант на сильно пересеченной местности. Основа - 5.8, в силу чистоты и качества картинки (переотражения в счет пока не берем, с ними будем воевать и стараться победить насколько возможно доступными средствами). Главная проблема в изготовлении или приобретении соответствующих антенн под соответствующие Тх и Rx. Изготовить их практически невозможно кустарным способом в дом. условиях без соответствующей контрольноизмерительной аппы (очень дорогая). Но и то что предлагается на рынке хобби только внешне повторяет нужные рабочие изделия, но вот характеристики у них как повезет. И чем выше частота, тем больше вероятности нарваться на Г

Adekamer

а почему такое упорство в использовании 5.8 ?
ведь для низких полетов - особенно в условиях растительности - этот диапазон вообще нам не подходит !
а отражений на 5.8 вообше должно быть минимум, ну по физике …
картинка - да - должна быть самой чистой, за счет более широкой полосы видеотракта…

delfin000
Adekamer:

картинка - да - должна быть самой чистой, за счет более широкой полосы видеотракта…

вот из-за этого и предпочтение в сторону 5.8

Adekamer

ну так очки все равно сожрут половину красоты картинки ! все равно нет ничего лучше чем запись на борту

SPer2010
Adekamer:

картинка - да - должна быть самой чистой, за счет более широкой полосы видеотракта…

А вот здесь господа вы очень заблуждаетесь - полоса определяется полосовым фильтром ПЧ приёмника, а она одинаковая (около 25 Мгц) для всех приёмников AV -от 0,9 и до 5,8 ГГц.

Adekamer
SPer2010:

А вот здесь господа вы очень заблуждаетесь

нет - есть тестовые испытания, пусть не у нас а у забугорцев…
китайский видеолинк на 5.8 вносит меньшее искажение картинки…
обьяснить можно только более широкой полосой

SPer2010
Adekamer:

обьяснить можно только более широкой полосой

Это объясняется только более узкой диаграммой направленности приёмной антенны, т.е. приёмник видит только прямой сигнал и не видит переотражённые.
Антон, не сочти меня старым брюзгой, но законы метрологии никто ещё не отменял - если проводишь сопоставительные измерения (испытания), то будь добр провести их абсолютно в тех же условиях, что у оппонента. Если это принципиально невозможно (это наш случай, 1200 и 5800 Мгц), то приведи специфические коэффициенты для приведения результатов к общему знаменателю.
Я прекрасно понимаю, что здесь собрались те, кто предпочёл дурным порокам приобщение к прекрасному миру техники, но это не отменяет необходимость овладеть принципами сравнения кроме этого - померяться …
Прошу прощение за излишнюю эмоциональность.

Adekamer

тестирование было “на столе”
сейчас мне сложно найти исходный пост на рцгрупсе
камера снимала миру
тестирование было нескольких камер и передатчиков
разрешающая у 5.8 была лучше чем у 1.2
но камера влияла более сильно на разрешение картинки…

SPer2010

Ну вот, пока я редактировал своё сообщение, ты уже успел ответить.
Кстати о птичках - похоже я раскусил принцип работы клеверных и прочих лютиковых лепестков. Весьма любопытные антенны, об их интересных свойствах похоже не догадывается даже автор.
Но мне нужно время. Потом расскажу.

Andrey_Lopatko
Andrey_Lopatko:

Господа, а в случае полетов в горах, когда передатчик ниже приемника, что посоветуете?
комплект 5.8Г 200мВт от Вовы
надеюсь на дальность 500м - больше пока не требуется
на ровном в прямой видимости на 500м дает хорошую картинку, дальше не уносил
еду в горы, а у нас тут ровное все, не попробовать

Оч смелая блондинка повторяет свой вопрос и просит ответа на ее языке.
Ну, или азимут поточнее

ctakah

Да тут как скажешь-совершенно точно могу сказать что с препятствиями чем выше частота тем хуже проходимость-теперь сам думай.Идеально в горах думаю до 150мГц будет-там хоть какая то отраженка сохраняется…Я бы посоветовал 900 как наименее низкая частота и не мешает управлению(2.4г)

Andrey_Lopatko

Мне летать не за препятствия, а вниз по склону в 3х-5ти метрах от рельефа в прямой видимости метров на 500 достаточно

ctakah

Тогда возьми пол ватта любой конфигурации, думаю что 500 метров не расстояние без преград для 5.8…Лично я летал на 5.8 200мвт на 2.5 км с лагами правда после 1.5 км.на квадре клевер на машине патч.Высота до 300 метров.

Voldemaar
Andrey_Lopatko:

Мне летать не за препятствия, а вниз по склону в 3х-5ти метрах от рельефа в прямой видимости метров на 500 достаточно

А без разницы: в горах прямая видимость вниз по склону или на земле, параллельно уровню моря. Если у Вас под Питером была дальность 500 метров, то в горах, скорее всего, будет больше из-за более чистого эфира.
P.S. Сам только что с гор - для 433МГц это правило работает 😃

Andrey_Lopatko

Осталось найти, чем поля заполнить 😃

А где лучше Тх с антенной распологать - предпологаю, что сверху коптера?

SPer2010
Andrey_Lopatko:

Осталось найти, чем поля заполнить

Приведу пример. Имеем: комплект: видеопередатчик на 1280 Мгц мощностью 1000 мВт, штатный прёмник и две штыревые антенны.

В первую строчку вписываем - 1280;
в третью - 30, то есть 1000мВт.
Жмём на кнопку “Calculate”/
Читаем нижнюю строчку - 17,75 км.

Это дальность в идеальных условиях: прямая видимость, идеальные погодные условия.
Строчки 5 - 9 не трогаем, это для спецов. Кстати они не очень влияют на результат.
Строка 4 вписываем цифры, которые даёт продавец (изготовитель). В примере достаточно хреновый приёмник. Хороший с Srx -90dBm, увеличивает дальность в до двух раз.

А теперь привожу пример: всё то же, только частота 5800 ГГц. Имеем - 3,9 км. То есть во сколько раз выше частота, во столько же раз меньше дальность.

Этот калькулятор нельзя применять для систем радиоуправления. Для них нет данных для эффективной полосы пропускания (даст заниженную в 5 - 10 раз дальность).

Andrey_Lopatko:

А где лучше Тх с антенной распологать - предпологаю, что сверху коптера?

Tx все равно, а антенну естественно там, где она не затеняется конструкцией - то есть внизу.

2 months later
Covax

Ребят, в связи с покупкой ROLRS от Слона, на диапазоны 868 и 433Mhz, встал вопрос как раполагать эти антенны на коптере мля 😃 Ничего в антеннах не понимаю, прошу совета как лучше.

в комплекте антенны к приемнику на борту симметричные диполи, с усами по ~15см у 433, ~8см у 868.
У меня пока такие мысли:
1вариант:

Красным это видеоТХ 1160Mhz, антенна коакс. диполь, стоит вертикально, смотрит вниз.
Зеленым это самая длинная антенна 433, диполь, усы пор ~15см горизонтально земле и коптеру.
Синим диполь 868Mhz, inverted Vee, усы вертикально по ~8см, V под 120градусов.
Высота полета предполагается не выше 300 метров.

На земле, на передатчкие обе антенны диполи, стоят усами вертикально.

2вариант.
Не морочить себе и другим голову и ставить все на борту вертикально, по типу inverted Vee? Высота шасси позволяет. Точки соединения усов в этом случае распологать обязательно ниже затеняющих элементов (батареи)?

Echelon

Второй вариант, где антенны “полувертикально”, но приемную антенну лучше отнести дальше от передающих.

Covax
Echelon:

и приемная антенна по месту расположения дальше от передающих.

вы имеете ввиду видеоТХ? там гдето 20см вырисовывается, конечно это будет менее эстетично, но могу развернуть усы в обратную сторону, чтобы уменьшить влияние видео.