антенны для коптеров

Andrey_Lopatko
Andrey_Lopatko:

Господа, а в случае полетов в горах, когда передатчик ниже приемника, что посоветуете?
комплект 5.8Г 200мВт от Вовы
надеюсь на дальность 500м - больше пока не требуется
на ровном в прямой видимости на 500м дает хорошую картинку, дальше не уносил
еду в горы, а у нас тут ровное все, не попробовать

Оч смелая блондинка повторяет свой вопрос и просит ответа на ее языке.
Ну, или азимут поточнее

ctakah

Да тут как скажешь-совершенно точно могу сказать что с препятствиями чем выше частота тем хуже проходимость-теперь сам думай.Идеально в горах думаю до 150мГц будет-там хоть какая то отраженка сохраняется…Я бы посоветовал 900 как наименее низкая частота и не мешает управлению(2.4г)

Andrey_Lopatko

Мне летать не за препятствия, а вниз по склону в 3х-5ти метрах от рельефа в прямой видимости метров на 500 достаточно

ctakah

Тогда возьми пол ватта любой конфигурации, думаю что 500 метров не расстояние без преград для 5.8…Лично я летал на 5.8 200мвт на 2.5 км с лагами правда после 1.5 км.на квадре клевер на машине патч.Высота до 300 метров.

Voldemaar
Andrey_Lopatko:

Мне летать не за препятствия, а вниз по склону в 3х-5ти метрах от рельефа в прямой видимости метров на 500 достаточно

А без разницы: в горах прямая видимость вниз по склону или на земле, параллельно уровню моря. Если у Вас под Питером была дальность 500 метров, то в горах, скорее всего, будет больше из-за более чистого эфира.
P.S. Сам только что с гор - для 433МГц это правило работает 😃

Andrey_Lopatko

Осталось найти, чем поля заполнить 😃

А где лучше Тх с антенной распологать - предпологаю, что сверху коптера?

SPer2010
Andrey_Lopatko:

Осталось найти, чем поля заполнить

Приведу пример. Имеем: комплект: видеопередатчик на 1280 Мгц мощностью 1000 мВт, штатный прёмник и две штыревые антенны.

В первую строчку вписываем - 1280;
в третью - 30, то есть 1000мВт.
Жмём на кнопку “Calculate”/
Читаем нижнюю строчку - 17,75 км.

Это дальность в идеальных условиях: прямая видимость, идеальные погодные условия.
Строчки 5 - 9 не трогаем, это для спецов. Кстати они не очень влияют на результат.
Строка 4 вписываем цифры, которые даёт продавец (изготовитель). В примере достаточно хреновый приёмник. Хороший с Srx -90dBm, увеличивает дальность в до двух раз.

А теперь привожу пример: всё то же, только частота 5800 ГГц. Имеем - 3,9 км. То есть во сколько раз выше частота, во столько же раз меньше дальность.

Этот калькулятор нельзя применять для систем радиоуправления. Для них нет данных для эффективной полосы пропускания (даст заниженную в 5 - 10 раз дальность).

Andrey_Lopatko:

А где лучше Тх с антенной распологать - предпологаю, что сверху коптера?

Tx все равно, а антенну естественно там, где она не затеняется конструкцией - то есть внизу.

2 months later
Covax

Ребят, в связи с покупкой ROLRS от Слона, на диапазоны 868 и 433Mhz, встал вопрос как раполагать эти антенны на коптере мля 😃 Ничего в антеннах не понимаю, прошу совета как лучше.

в комплекте антенны к приемнику на борту симметричные диполи, с усами по ~15см у 433, ~8см у 868.
У меня пока такие мысли:
1вариант:

Красным это видеоТХ 1160Mhz, антенна коакс. диполь, стоит вертикально, смотрит вниз.
Зеленым это самая длинная антенна 433, диполь, усы пор ~15см горизонтально земле и коптеру.
Синим диполь 868Mhz, inverted Vee, усы вертикально по ~8см, V под 120градусов.
Высота полета предполагается не выше 300 метров.

На земле, на передатчкие обе антенны диполи, стоят усами вертикально.

2вариант.
Не морочить себе и другим голову и ставить все на борту вертикально, по типу inverted Vee? Высота шасси позволяет. Точки соединения усов в этом случае распологать обязательно ниже затеняющих элементов (батареи)?

Echelon

Второй вариант, где антенны “полувертикально”, но приемную антенну лучше отнести дальше от передающих.

Covax
Echelon:

и приемная антенна по месту расположения дальше от передающих.

вы имеете ввиду видеоТХ? там гдето 20см вырисовывается, конечно это будет менее эстетично, но могу развернуть усы в обратную сторону, чтобы уменьшить влияние видео.

Echelon

Подправил свой предыдущий ответ.

Смысл в том, чтобы:

  • расположение всех антенн было близкое к вертикальному. У антенн будет преимущественно вертикальная поляризация излучения и диаграмма направленности близкая к круговой - совпадающие с наземным ант.оборудованием,
  • приемная антенна на борту (и на земле тоже, кстати) должна располагаться по возможности дальше от передающих антенн. Воизбежание паразитного воздействия на приемник работающих передатчиков.
Covax

Сергей, а точка сопрежения усов диполя обязательно должна быть открыта, тоесть не затенена батареей и прочим оборудованием? Или не обязательно, главное чтобы усы антенны не везде затенялись?

Echelon

Тезка, не совсем понимаю что ты называешь точкой сопряжения 😃
Приемные антенны - диверсити (две отдельные антенны) или усы это части одной антенны-диполя?
Но в любом случае будет удачным взаимное уголковое расположение частей антенны каждого устройства - будь то усы диполя (inverted V) или две коаксиальные “манжетные” антенны-диверсити.

И конечно лучше соблюдать антенное правило, чтобы близко (а в коптерах это в силу дефицита места приобретает значение “почти вплотную”) от антенн не было металлических и других проводящих предметов сопоставимых с размером антенны. Хотя бы рядом с передающими антеннами, где из-за близости с проводами/металлом может произойти расстройка антенны, может увеличится КСВ и ток потребления, будет риск выхода из строя мощного передатчика.

Adekamer

Сергей точкой сопряжения называет точку питания 😃

Covax

Да, именно точку питания 😃 Извините за туман в терминологии.
Мы ведем речь об инвертерд Ви, не о коаксиальных диполях.

Внимание, новая картинка и новые варианты, 3 и 4!
3й вариант этого рисунка лучше несомненно, антенна вся открытая, но все торчит 😦
А насколько проблемный 4й вариант, при котором затеняется половина антенны самим коптером?

Echelon

Первый вариант хуже по двум причинам. Диполь размещен горизонтально земле и будет иметь горизонтальную поляризацию (не совпадать с антенной наземного полукомплекта, как понял). Направленность диполя в этом случае будет преимущественно в направлениях, перпендикулярных оси диполя (центральной балке коптера). Велика вероятность мертвых зон в направлении концов центральной балки.

И потом если центральная балка маталлическая, то диполь не следует размещать близко от нее. Минимум на расстоянии 1/8 длины волны (на четверть от общей длины диполя), а лучше на 1/2 длины волны (длину одного плеча диполя).

По второму варианту на рисунке не четко видно, плоскости синего и зеленого V-диполей вертикальны земле? Если да, то все будет нормально.

Covax:

1 вариант этого рисунка лучше несомненно, антенна вся открытая, но все торчит 😦
А насколько проблемный 2 вариант, при котором затеняется половина антенны самим коптером?

Скорее напротив, в первом случае будет даже большее затенение коптером нижней полусферы пространства. Но там игра нюансов. Хуже другое - конец вибратора диполя расположен близко к коптеру (металлу?). Концы диполя “горячие” и более чувствительны, критичны к близости посторонних предметов.
Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения 😉) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.

Covax
Echelon:

Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения ) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.

Вот! Это радует! Второй вариант мне более симпатичен в плане эстетики, рад что и функционально он тоже лучше! Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.

Останавливаюсь на таком варианте

Echelon
Covax:

Вот! Это радует! Второй вариант мне более симпатичен в плане эстетики, рад что и функционально он тоже лучше!

Здесь как и в авиации, красивая антенна хорошо работает 😃

Хороший вариант. Получается естетично и эффективно.

Covax:

Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.
[/IMG]

Это самое “холодное” место диполя (точка с минимальным ВЧ-напряжением) и является почти нечувствительным к близости предметов. Доказательство этому можно увидеть ежедневно, обратив взгляд на крыши домов: у направленных ТВ-антенн метрового и дециметрового диапазонов середина диполей прочно соединена с балкой-траверсой крепления элементов антенны.
Так что крепить центральное место диполя (место запитки) можно вплотную к раме. Нужно только будет проследить, чтобы проводники усов диполя электрически (контактно) не соединялись с металлом рамы.

SPer2010
Covax:

Останавливаюсь на таком варианте

Вариант приемлемый с точки зрения расположения, но вот зелёные усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

Adekamer
SPer2010:

так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

в непосредственной близости от антенны диаграмма направленности не выражена, те поле одинаковое, и V антенна - имеет ДН практически как у обычного диполя

SPer2010

Всё верно, но в ближней зоне большее влияние оказывают вносимые внешние реактивности, а они существенно больше в первом случае - расстояние электронной начинки до диполей намного меньше. А для антенны на 433 МГц, относительно тонкой , это может значительно изменить рабочую частоту и уменьшить чувствительность приёмника.

SPer2010
biver72:

Ну, без обид, просто обидно

А не надо обижаться - зри в корень.

Echelon
SPer2010:

…усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

Хороший совет. Действительно, если усы диполя будут совсем близко к колпаку с мозгами, то лучше было бы отвернуть их “горячими” концами в другую сторону.
Но в целом Антон прав, у V-диполя ДН и поле почти такое же.

ДН обычного вертикального диполя

ДН V-диполя (раскрыв 90 град).


Видно, что у V-диполя не столь глубокие минимумы (провалы) в ДН по сравнению с прямолинейным диполем. Что в нашем случае даже и лучше, антенна будет “видеть” сигналы внизу под собой.