антенны для коптеров
Сергей точкой сопряжения называет точку питания 😃
Да, именно точку питания 😃 Извините за туман в терминологии.
Мы ведем речь об инвертерд Ви, не о коаксиальных диполях.
Внимание, новая картинка и новые варианты, 3 и 4!
3й вариант этого рисунка лучше несомненно, антенна вся открытая, но все торчит 😦
А насколько проблемный 4й вариант, при котором затеняется половина антенны самим коптером?
Первый вариант хуже по двум причинам. Диполь размещен горизонтально земле и будет иметь горизонтальную поляризацию (не совпадать с антенной наземного полукомплекта, как понял). Направленность диполя в этом случае будет преимущественно в направлениях, перпендикулярных оси диполя (центральной балке коптера). Велика вероятность мертвых зон в направлении концов центральной балки.
И потом если центральная балка маталлическая, то диполь не следует размещать близко от нее. Минимум на расстоянии 1/8 длины волны (на четверть от общей длины диполя), а лучше на 1/2 длины волны (длину одного плеча диполя).
По второму варианту на рисунке не четко видно, плоскости синего и зеленого V-диполей вертикальны земле? Если да, то все будет нормально.
Скорее напротив, в первом случае будет даже большее затенение коптером нижней полусферы пространства. Но там игра нюансов. Хуже другое - конец вибратора диполя расположен близко к коптеру (металлу?). Концы диполя “горячие” и более чувствительны, критичны к близости посторонних предметов.
Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения 😉) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.
Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения ) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.
Вот! Это радует! Второй вариант мне более симпатичен в плане эстетики, рад что и функционально он тоже лучше! Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.
Останавливаюсь на таком варианте
Здесь как и в авиации, красивая антенна хорошо работает 😃
Хороший вариант. Получается естетично и эффективно.
Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.
[/IMG]
Это самое “холодное” место диполя (точка с минимальным ВЧ-напряжением) и является почти нечувствительным к близости предметов. Доказательство этому можно увидеть ежедневно, обратив взгляд на крыши домов: у направленных ТВ-антенн метрового и дециметрового диапазонов середина диполей прочно соединена с балкой-траверсой крепления элементов антенны.
Так что крепить центральное место диполя (место запитки) можно вплотную к раме. Нужно только будет проследить, чтобы проводники усов диполя электрически (контактно) не соединялись с металлом рамы.
Останавливаюсь на таком варианте
Вариант приемлемый с точки зрения расположения, но вот зелёные усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.
так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.
в непосредственной близости от антенны диаграмма направленности не выражена, те поле одинаковое, и V антенна - имеет ДН практически как у обычного диполя
Ой, парни… Заново открываете “Теорию электромагнитных колебаний”
Ротхаммель, Поляков (и прости господи, Уда и Яги вам в помощь)
www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=Ротхамм…
www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=поляков…
Ну, без обид, просто обидно;)
Всё верно, но в ближней зоне большее влияние оказывают вносимые внешние реактивности, а они существенно больше в первом случае - расстояние электронной начинки до диполей намного меньше. А для антенны на 433 МГц, относительно тонкой , это может значительно изменить рабочую частоту и уменьшить чувствительность приёмника.
Ну, без обид, просто обидно
А не надо обижаться - зри в корень.
…усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.
Хороший совет. Действительно, если усы диполя будут совсем близко к колпаку с мозгами, то лучше было бы отвернуть их “горячими” концами в другую сторону.
Но в целом Антон прав, у V-диполя ДН и поле почти такое же.
ДН обычного вертикального диполя
ДН V-диполя (раскрыв 90 град).
Видно, что у V-диполя не столь глубокие минимумы (провалы) в ДН по сравнению с прямолинейным диполем. Что в нашем случае даже и лучше, антенна будет “видеть” сигналы внизу под собой.
Диаграмма направленности в нашем случае вещь второстепенная, для длины волны 70 см никакой элемент конструкции её не может затенить. Речь идёт о ближней зоне, где нет устоявшегося волнового сопротивления антенны, где внешние элементы (мешающие) могут изменить параметры антенны настолько, что мы далеко вывалимся в КСВН от приемлемого значения, ну хотя бы 2. 2 это ещё очень хорошо, но может случиться так, что мы реально потеряем в дальности линка во много раз. В коптеростроении использование LRS суперизбыточно , хотя может быть Сергей поделится сокровенным, может быть собрался в суперзалёт эдак км на 20?
Затенения антенны в данном случае и вправду ожидать не стоит, а вот непредсказуемого изменения ДН из-за наличия поблизости металл. предметов и проводников - это запросто.
Но у симметричного диполя есть замечательное свойство. У этой антенны наличие предметов в плоскости ее симметрии (плоскости, рассекающей диполь пополам) практически не влияет на ее основные параметры. Поэтому выбранный Сергеем вариант - когда рама коптера как раз расположена в плоскости симметрии диполя - оптимален еще и по этим соображениям.
Про отсутствие в ближней зоне устоявшегося волнового сопротивления антенны не понял. Достаточно сказать что к антеннам не применяется понятие волнового сопротивления.
В коптеростроении использование LRS суперизбыточно , хотя может быть Сергей поделится сокровенным, может быть собрался в суперзалёт эдак км на 20?
Анатолий, нет конечно, уход на 868 и 433 обусловлен по следующим соображениям:
- совместимость с видеотх 1.2G 2) намного большая проницаемость по сравнению с 2.4G. Достаточно залететь на расстоянии 300-500 метров за строения и все, привет FS! Надеюсь, теперь первым будет пропадать видео, а потом уже РУ, а не наоборот, как сейчас. Как только я проведу полеты c ROLRS, обязательно открою отдельную тему и напишу все плюсы и минусы.
Достаточно сказать что к антеннам не применяется понятие волнового сопротивления.
Ну теперь приехали окончательно.
Ошибаюсь?
По просьбе Сергея Коваксa сотворить что нибудь маленькое сделал пробный экземпляр спиральной антенны на 1080 мгц.
Протестировал.
Очень неплохо.
Слегка меньший коэффициент усиления по сравнению с коаксиальным диполем. Но длина всего 4 см и меньшая чуствительность к переотражениям и поляризации.
Антенны данного типа имеют право на использование там где места мало и не требуется максимальная дальность.
Женя, а какие размеры будут для РУ 868 и 433Mhz?
По просьбе Сергея Коваксa сотворить что нибудь маленькое сделал пробный экземпляр спиральной антенны на 1080 мгц.
Протестировал.
Пардон, чем? Панорамным измерителем? Штыревые антенны свёрнутые в спираль при уменьшении размеров в ещё большей степени сужают полосу пропускания и без настройки ими пользоваться нельзя.
Сергей, а тебя смущают размеры диполей? Даже на 433 четвертьволновый штырь это всего примерно 20см. Шасси с подвесом больше. Купи рыболовные прозрачные трубки противозакручивателя в карпмагазине, закрепи их диэлектриком на конструкции, вставь в них усы - на параметры антенны они не влияют,
Я только вопрос задал пока, диполи практически на коптере уже 😃
Купи рыболовные прозрачные трубки противозакручивателя в карпмагазине, закрепи их диэлектриком на конструкции, вставь в них усы - на параметры антенны они не влияют,
Вооот! Спасибо Анатолий, я голову сломал где трубки такие купить, конечно же в рыбацком!
Смотрел панарамником(еще осилил х1-50)-антенну строить на один канал-иначе получим то что имеем.Даже лампочкотестер дает четкое представление об этом(и много раз писалось),что настроенная антенна на один канал ,на другом уже работает хуже.Конечно все на пальцах да и с такой частотой лучше не связываться,но летать хочется и приходиться искать варианты.Так вот резюме-для коптера антенна диполь с высотой подвеса 15 сантиметров-очень хорошо все работает. Вниз или вверх-главное вертикальная поляризация,для коптера она оптимальна.