антенны для коптеров

Covax
Echelon:

и приемная антенна по месту расположения дальше от передающих.

вы имеете ввиду видеоТХ? там гдето 20см вырисовывается, конечно это будет менее эстетично, но могу развернуть усы в обратную сторону, чтобы уменьшить влияние видео.

Echelon

Подправил свой предыдущий ответ.

Смысл в том, чтобы:

  • расположение всех антенн было близкое к вертикальному. У антенн будет преимущественно вертикальная поляризация излучения и диаграмма направленности близкая к круговой - совпадающие с наземным ант.оборудованием,
  • приемная антенна на борту (и на земле тоже, кстати) должна располагаться по возможности дальше от передающих антенн. Воизбежание паразитного воздействия на приемник работающих передатчиков.
Covax

Сергей, а точка сопрежения усов диполя обязательно должна быть открыта, тоесть не затенена батареей и прочим оборудованием? Или не обязательно, главное чтобы усы антенны не везде затенялись?

Echelon

Тезка, не совсем понимаю что ты называешь точкой сопряжения 😃
Приемные антенны - диверсити (две отдельные антенны) или усы это части одной антенны-диполя?
Но в любом случае будет удачным взаимное уголковое расположение частей антенны каждого устройства - будь то усы диполя (inverted V) или две коаксиальные “манжетные” антенны-диверсити.

И конечно лучше соблюдать антенное правило, чтобы близко (а в коптерах это в силу дефицита места приобретает значение “почти вплотную”) от антенн не было металлических и других проводящих предметов сопоставимых с размером антенны. Хотя бы рядом с передающими антеннами, где из-за близости с проводами/металлом может произойти расстройка антенны, может увеличится КСВ и ток потребления, будет риск выхода из строя мощного передатчика.

Adekamer

Сергей точкой сопряжения называет точку питания 😃

Covax

Да, именно точку питания 😃 Извините за туман в терминологии.
Мы ведем речь об инвертерд Ви, не о коаксиальных диполях.

Внимание, новая картинка и новые варианты, 3 и 4!
3й вариант этого рисунка лучше несомненно, антенна вся открытая, но все торчит 😦
А насколько проблемный 4й вариант, при котором затеняется половина антенны самим коптером?

Echelon

Первый вариант хуже по двум причинам. Диполь размещен горизонтально земле и будет иметь горизонтальную поляризацию (не совпадать с антенной наземного полукомплекта, как понял). Направленность диполя в этом случае будет преимущественно в направлениях, перпендикулярных оси диполя (центральной балке коптера). Велика вероятность мертвых зон в направлении концов центральной балки.

И потом если центральная балка маталлическая, то диполь не следует размещать близко от нее. Минимум на расстоянии 1/8 длины волны (на четверть от общей длины диполя), а лучше на 1/2 длины волны (длину одного плеча диполя).

По второму варианту на рисунке не четко видно, плоскости синего и зеленого V-диполей вертикальны земле? Если да, то все будет нормально.

Covax:

1 вариант этого рисунка лучше несомненно, антенна вся открытая, но все торчит 😦
А насколько проблемный 2 вариант, при котором затеняется половина антенны самим коптером?

Скорее напротив, в первом случае будет даже большее затенение коптером нижней полусферы пространства. Но там игра нюансов. Хуже другое - конец вибратора диполя расположен близко к коптеру (металлу?). Концы диполя “горячие” и более чувствительны, критичны к близости посторонних предметов.
Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения 😉) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.

Covax
Echelon:

Поэтому лучшим на мой взгляд будет второй вариант. Причем лучше разместить антенну так, чтобы середина диполя (точка питания-сопряжения ) была на уровне балки коптера - в этом случае полувертикальный диполь может быть установлен и вовсе вплотную к раме.

Вот! Это радует! Второй вариант мне более симпатичен в плане эстетики, рад что и функционально он тоже лучше! Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.

Останавливаюсь на таком варианте

Echelon
Covax:

Вот! Это радует! Второй вариант мне более симпатичен в плане эстетики, рад что и функционально он тоже лучше!

Здесь как и в авиации, красивая антенна хорошо работает 😃

Хороший вариант. Получается естетично и эффективно.

Covax:

Я считал что наоборот нельзя затенять эту самую точку питания диполя, а так то конечно мне проще именно в этом месте закрепить антенну на коптер.
[/IMG]

Это самое “холодное” место диполя (точка с минимальным ВЧ-напряжением) и является почти нечувствительным к близости предметов. Доказательство этому можно увидеть ежедневно, обратив взгляд на крыши домов: у направленных ТВ-антенн метрового и дециметрового диапазонов середина диполей прочно соединена с балкой-траверсой крепления элементов антенны.
Так что крепить центральное место диполя (место запитки) можно вплотную к раме. Нужно только будет проследить, чтобы проводники усов диполя электрически (контактно) не соединялись с металлом рамы.

SPer2010
Covax:

Останавливаюсь на таком варианте

Вариант приемлемый с точки зрения расположения, но вот зелёные усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

Adekamer
SPer2010:

так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

в непосредственной близости от антенны диаграмма направленности не выражена, те поле одинаковое, и V антенна - имеет ДН практически как у обычного диполя

SPer2010

Всё верно, но в ближней зоне большее влияние оказывают вносимые внешние реактивности, а они существенно больше в первом случае - расстояние электронной начинки до диполей намного меньше. А для антенны на 433 МГц, относительно тонкой , это может значительно изменить рабочую частоту и уменьшить чувствительность приёмника.

SPer2010
biver72:

Ну, без обид, просто обидно

А не надо обижаться - зри в корень.

Echelon
SPer2010:

…усики нужно отвернуть зеркально влево, так как вся бортовая электроника получилась в зоне максимальной чувствительности антенны, то есть в зоне максимального влияния на параметры антенны.

Хороший совет. Действительно, если усы диполя будут совсем близко к колпаку с мозгами, то лучше было бы отвернуть их “горячими” концами в другую сторону.
Но в целом Антон прав, у V-диполя ДН и поле почти такое же.

ДН обычного вертикального диполя

ДН V-диполя (раскрыв 90 град).


Видно, что у V-диполя не столь глубокие минимумы (провалы) в ДН по сравнению с прямолинейным диполем. Что в нашем случае даже и лучше, антенна будет “видеть” сигналы внизу под собой.

SPer2010

Диаграмма направленности в нашем случае вещь второстепенная, для длины волны 70 см никакой элемент конструкции её не может затенить. Речь идёт о ближней зоне, где нет устоявшегося волнового сопротивления антенны, где внешние элементы (мешающие) могут изменить параметры антенны настолько, что мы далеко вывалимся в КСВН от приемлемого значения, ну хотя бы 2. 2 это ещё очень хорошо, но может случиться так, что мы реально потеряем в дальности линка во много раз. В коптеростроении использование LRS суперизбыточно , хотя может быть Сергей поделится сокровенным, может быть собрался в суперзалёт эдак км на 20?

Echelon

Затенения антенны в данном случае и вправду ожидать не стоит, а вот непредсказуемого изменения ДН из-за наличия поблизости металл. предметов и проводников - это запросто.

Но у симметричного диполя есть замечательное свойство. У этой антенны наличие предметов в плоскости ее симметрии (плоскости, рассекающей диполь пополам) практически не влияет на ее основные параметры. Поэтому выбранный Сергеем вариант - когда рама коптера как раз расположена в плоскости симметрии диполя - оптимален еще и по этим соображениям.

Про отсутствие в ближней зоне устоявшегося волнового сопротивления антенны не понял. Достаточно сказать что к антеннам не применяется понятие волнового сопротивления.

Covax
SPer2010:

В коптеростроении использование LRS суперизбыточно , хотя может быть Сергей поделится сокровенным, может быть собрался в суперзалёт эдак км на 20?

Анатолий, нет конечно, уход на 868 и 433 обусловлен по следующим соображениям:

  1. совместимость с видеотх 1.2G 2) намного большая проницаемость по сравнению с 2.4G. Достаточно залететь на расстоянии 300-500 метров за строения и все, привет FS! Надеюсь, теперь первым будет пропадать видео, а потом уже РУ, а не наоборот, как сейчас. Как только я проведу полеты c ROLRS, обязательно открою отдельную тему и напишу все плюсы и минусы.
SPer2010
Echelon:

Достаточно сказать что к антеннам не применяется понятие волнового сопротивления.

Ну теперь приехали окончательно.

scooter-practic

По просьбе Сергея Коваксa сотворить что нибудь маленькое сделал пробный экземпляр спиральной антенны на 1080 мгц.
Протестировал.
Очень неплохо.
Слегка меньший коэффициент усиления по сравнению с коаксиальным диполем. Но длина всего 4 см и меньшая чуствительность к переотражениям и поляризации.
Антенны данного типа имеют право на использование там где места мало и не требуется максимальная дальность.