Вопросы и Ответы по подбору комплектующих для коптеров
А что бы минут 30? Или 25?
А что бы минут 30? Или 25?
вес можно скинуть (убрать ретракты, камеру без стекла с родным объективом)+ 2 акка по 10000 вот и выйдет 25-30 минут
дальше уже намного дороже((( U11 + 26-30" + лучи длиннее и 8S
такой конфиг летает 15 минут до 3.7 с полезным весом 3.5 кг
Спасибо! То что надо!
А кто знает подделка это или нет? Может как то можно определить хотя бы по качеству пайки?
Пришли мне в общем регули с распродажи на али, вот тут начало rcopen.com/forum/f123/topic276142/24682
Фотки кликабельно-полноразмерные.
А кто знает подделка это или нет?
В некоторых сайтах указывают, что подделки край платы резанный, а у оригинала шлифованный.
Может как то можно определить хотя бы по качеству пайки?
Подозрительные контактны площадки. Они обычно ровные, а тут какие-то дырки.
Края ровные, точно чем то обработаны, но только по длинной стороне. На коротких сторонах, откуда выходят провода, там не шлифовано.
Подозрительные контактны площадки. Они обычно ровные, а тут какие-то дырки.
я брал у “реди ту скай” такие же пчелки. так же контактные площадки чуть подожжены. может прошивали перед продажей, хз… но вроде робят все путем.
Края ровные, точно чем то обработаны, но только по длинной стороне. На коротких сторонах, откуда выходят провода, там не шлифовано.
Такие же.
так же контактные площадки чуть подожжены. может прошивали перед продажей, хз…
Скорее продавлены машиной. Проверил у меня также 2 левых продавлены сильнее правых.
На 30-х уже продавлены как-будто иголками.
На 30_С уже чисто. С ними и сравнил поначалу.
но вроде робят все путем.
Если как обычно поставить в поток винтов для охлаждения и кондер лоу еср на входе по идее должно работать нормально.
Да я ставил внутри корпуса, при макс нагрузке около 12 а - 20 амперные нормально отработали 20 минут, не нагревшись нисколько. Так что нормальные регули!
не нагревшись нисколько.
Они все как только сажаешь коптер моментально остывают (это же не утюг, чтоб долго остывать). Проверять надо под нагрузкой.
В закрытом корпусе лучше предусмотреть теплоотвод, так надежнее. Народ в массе летает с регами на лучах и не жалуется (за исключением регов, которые умудряются сгорать даже при активном охлаждении).
У меня этого не было, проверял просто ЛБ20. Хороший рег для таких размеров. Не то что собрат ЛБ30. Чуть газанул без охлаждения сразу норовит испустить волшебный дым. А ЛБ30_С уже тоже неплохо.
Только у всей линейки ЛБ неидеальная схема питания. При аккуратном обращении все хорошо, а вот при скачках напряжения может пострадать стабилитрон для питания драйверов.
Только у всей линейки ЛБ неидеальная схема питания. При аккуратном обращении все хорошо, а вот при скачках напряжения может пострадать стабилитрон для питания драйверов.
И как лечат это, только кондёром или еще что то делают?
Края ровные, точно чем то обработаны, но только по длинной стороне. На коротких сторонах, откуда выходят провода, там не шлифовано.
по мне лишь бы качественно было сделано, в частности качество пайки, детали не меняли на “дешево-улучшенные”
И как лечат это, только кондёром или еще что то делают?
Кардинально, сменой на реги где таких проблем нет. Например BumpBee shop.myairbot.com/index.php/…/bumpbee.html. У него сначала стоит защитный диод, а потом 2-х ступенчатая регулировка напряжения сначала до 12В, а потом только для 3,3В. Он спокойно выдерживает обратное напряжение.
Но, если Вы купили уже ЛБ20, то конечно не надо его выбрасывать, можно еще и на них полетать. Кондер на 200 мкф вполне может помочь. Он спасает от скачков в 2-х направлениях. А заодно и убирает пульсацию от открытия силовых ключей на реге. Такая пульсация ни к чему хорошему не приводит, только проблемы.
Ну и 3-й вариант ничего не делать и надеяться, что эта проблема Вас не коснется. Народ ведь летает. Мне наверно не повезло (или наоборот повезло, это как посмотреть). При тесте ЛБ20 сгорел защитный диод на входе сервотестера. И стабилитрон ушел, какая связь? Ремонт ЛБ20 из-за очень плотного монтажа еще то занятие.
Доброго здоровья!
У меня первая сборка БПЛА (гексакоптер на раме S550).
Сейчас встал вопрос о покупке полётного контроллера.
Рассматриваю три варианта:
- F4BY;
- Pixhawk от Radiolink;
- Pixhawk 2.4.8.
Центральный процессор у всех один и тот же.
По программному обеспечению и функционалу они идентичны и совместимы, я так понял?
Вопрос в следующем: у Pixhawk есть встроенаая резервная система срабатывающая “На лету” или “Принудительно” работающая на отдельном процессоре и отдельной цепи питания, а у F4BY такая схема как-то реализована? Если в F4BY аппаратная система FS не реализована, то это его минус или же можно как-то компенсировать?
В общем хотелось бы отсортировать по надёжности F4BY и Pixhawk.
Pixhawk2 не рассматриваю - дороговат!
у Pixhawk есть встроенаая резервная система
Судя вот по этой фразе на сайте pixhawk: pixhawk.org/modules/pixhawk
- Integrated backup system for in-flight recovery and manual override with dedicated processor and stand-alone power supply (fixed-wing use)
- Backup system integrates mixing, providing consistent autopilot and manual override mixing modes (fixed wing use)
Это работает только для самолётов. А жаль.
PS: могу быть не прав 😃
У меня первая сборка БПЛА
Если так, то начните с NAZA.
Поставил, малость настроил и полетел, и прилетит обратно если что…
Если уверены что готовы к секасу с пиксом, вперед на амбразуру!
По программному обеспечению и функционалу они идентичны и совместимы, я так понял?
Если бы! F4BY официальными прошивками не поддерживается.
Наиболее интересное железо, но со своими ограничениями - у Пиксрейсера.
И да, для просто полетать - Наза.
Если бы! F4BY официальными прошивками не поддерживается.
Наиболее интересное железо, но со своими ограничениями - у Пиксрейсера.
И да, для просто полетать - Наза.
Да, я понял, что F4BY не поддерживается оф. прошивками, но оф. прошивки поддерживаются же в F4BY вроде бы или ошибаюсь?
Для просто полетать я Syma X5 брал - движки спалил (щётки протёр).
Сейчас хочу собрать на раме S550 с подвесом Tarot 3D III и камерой Xiomi + Pixaero.
Хочется по возможности нашего производителя поддержать, однако не хочется проиграть в схемах с одинаковым процессором.
Сейчас читаю о Pixhawk на сайте разработчика и читаю здесь ветку о F4BY.
Т.к. аппаратный FS у Pixhawk только для самолётов, то выбор падает на F4BY.
С Linux я знаком уже 10 лет, а в обоих контроллерах ось UNIX-подобная - оно мне близко по идеологии 😃
И ещё вопрос: что за движки LD-POWER MT-2212M 980KV?
ТТХ их нашёл - устраивают.
Однако, мало информации о качестве их железа.
Балансировку увижу сразу при включении на стенде, а вот что там за подшипники?
Через какое время примерно ждать от этих движков сюрпризов?
Да, я понял, что F4BY не поддерживается оф. прошивками, но оф. прошивки поддерживаются же в F4BY вроде бы или ошибаюсь?
Если вы знакомы с Линуксом 10 лет, вам должно быть все понятно, почитайте описание этого контроллера для начала, оно гуглится за одну минуту, и там все это есть:
Максим Стринжа (strizhmax) - программист, написал для этой платы HAL (слой аппаратных абстракций) к официальной прошивке Arducopter, для обеспечения обновлений при выходе новых версий при помощи инструментов Github он отслеживает предлагаемые обновления и решает нужно ли их включать в свою версию.
при помощи инструментов Github он отслеживает предлагаемые обновления и решает нужно ли их включать в свою версию.
А, то есть так - не тупо заливаешь прошивку от Pixhawk в F4BY! Ну и замечательно!
F4BY меня устраивает, но было не понятно почему отказались от второго процессора.
Теперь ясно, что для коптера второй процессор у Pixhawk не используется и потому F4BY остался один в моём списке.
Да, спасибо, по наводке “Максим Стринжа F4BY” сделал несколько закладок - буду завтра читать.
В любом случае вопрос о ПК для себя решил - F4BY.
Чуть позже появятся ещё конечно же… буду задавать из здесь.
На сегодня мне ещё не всё понятно во взаимодействии между землёй и бортом.
Т.е. пульт > передатчик > приёмник > ПК > ESC > двигатель - тут вроде бы всё ясно.
Телеметрия > ПК и видео с камеры > OSD > передатчик на боту > приёмник на мониторе или очках - вроде бы то же понятно.
Не понял как аппаратура получает состояние приборов с борта (телеметрия).
В аппе же нет приёмника (Radiolink AT10) или я что-то напутал?
Вопрос в следующем: у Pixhawk есть встроенная резервная система срабатывающая “На лету” или “Принудительно” работающая на отдельном процессоре и отдельной цепи питания, а у F4BY такая схема как-то реализована?
У Пикса не резервная система, а дублирующая (это разное). Для кого-то кажется что дублирование функций это панацея от бед, но с технической точки зрения это скорее беда, чем спасение. Проблема в том, что приходится уговаривать разные датчики. Это представьте как вот сейчас в этой ветке заставить разных людей говорить одно и тоже. Ведь каждый из нас имеет определенный опыт и знания. И каждый вроде прав и убедителен, а согласия нет. А в воздухе требуется 1 верное решение, а не 2 разных (противоречивых или ошибочных не важно разных). Мало того, что на пиксе используется 2 разного типа датчика, так и не существует алгоритма выбора кто прав (вечный поиск). Еще можно выбрать когда 1 не работает (еще можно разработать алгоритм). А когда небольшие ошибки, как понять кто прав. Еще более менее понятен алгоритм с 3 датчиками. Сверяем и если один отличается от двух, то его и отбрасываем. А если все 3 разные. Голова кругом пойдет. А еще 2 акселя сравнивается с барометром (еще не догадались поставить 2), с ЖПС (можно тоже поставить 2 для дублирования), с 1, 2 или 3 компасами. Там уже и 1 проца не хватает, нужен сопроцессор, а лучше сразу что помощнее.
Когда я выбирал между Ф4 и пиксами, то для меня было важнее, что в Ф4 есть все что надо и при этом нет ничего лишнего. Даже не так. Когда после АПМ искал какой выбрать пикс, то как только увидел Ф4, то понял, что пиксы мне и даром не нужны. В нем есть все, что требуется для моих запросов и даже с запасом.
Прошивка. Для меня это не является недостатком, да они появляются позже, но в основе своей это те же прошивки как для пикса со всеми основными функциями, только адаптированные под железо Ф4. Последнее что понравилось это 12 выходов вместо 8 за счет своей прошивки. Возможности проца все же не маленькие и их можно использовать по разному. Но если надо, то есть уже принципиально другие прошивки чисто для гонок.
Поддержка. В Москве поддержкой Ф4 занимается Алексей Козин. Он старается помочь (помимо Ф4) с АПМ и теми же пиксами. Очень важно когда появляются новые прошивки с непонятно работающими функциями.
Если в F4BY аппаратная система FS не реализована, то это его минус или же можно как-то компенсировать?
FS реализован у всех одинаково.
В общем хотелось бы отсортировать по надёжности F4BY и Pixhawk.
Уже повторю, по мне Ф4 надежнее, т.к. нет конфликтов из-за лишнего оборудования.
P.S. Упс, долго писал.
Не понял как аппаратура получает состояние приборов с борта (телеметрия).
По телеметрии на ноут или смартфон. По ОСД на монитор или очки.
Если у аппы есть RSSI, то на саму аппу.