PIXHAWK PX4 Autopilot еще одна летающая железка
Если через фс самого приемника, то можно запомнить как надо хоть все каналы.
Если через фс самого приемника, то можно запомнить как надо хоть все каналы.
Вот так получается и работает все. А через Пикс - нечего не пашет. Причем сам Пикс через Mission Planner показывает на входе уровень сигнала в канале правильный, а на выходе - в моем случае это 6 канал оставляет его таким, каким он был в момент FS. При всем при этом я прописал в настройка , что Passthru, т е передавать сигнал напрямую от приемника. Пробовал ставить просто INCH6 - пофиг. Пикс получает флаг, что связь потеряна и значения в каналах приемника ему безразличны.
Да уж. Я сбас не пробовал, поэтому с этим не сталкивался. В принципе наблюдал такой эффект, что с разными приемниками что-то не работает. И у всех по разному.
Т.е. как вариант поменять приемник и найти приемлемый вариант.
У меня по сути не приемник а модем. Это же LORA за 20 долларов. Где дешевле найти LRS?
По сути приемник, если там Кулрс. Потому что функционал определят софт, а не железо. Железо просто передает любые данные, и все железо на свете делает это по одному схожему принципу.
Хочу купить себе новый пикс после CUAV v3
Основное требование - максимально маленький, и полное управление через UART-мавлинк, а не с пульта.
Пульта не будет вообще.
холибро мини пикс вариант, но он тоже не сильно меньше
Или забить на размеры?
mRo control zero
В чем принципиальное отличие в результирующем качестве полета между Мро зиро за 350 баксов и Ф4В3 за 15?
Ну так, навскидку? Глазом будет заметно?
Ну человек из семейства пиксов спрашивал, Ф4В3 в него не входит.
Качество полета (что это? стабилизация?) скорей всего будет одинаковая ±
Разница в возможностях. Смотрите память, проц.
Хотя и пиксрейсер тоже норм вариант.
Зиро - очень крутой, тут вообще вопросов нет.
Можно поставить Рево микро - это самый мини контроллер, и в десять раз дешевле Зиро, но это не пикс. Мне просто интересно , кому и зачем сейчас вообще нужен Пикс? Когда есть все эти Ф4.
Например отсутствие сопроцессора, и трех иму на что-то реально влияют?
Ну просто полетать над полем - да, тут любое подойдет.
Но кому-то летать интересно, кому-то понавешать датчиков и периферии, кому-то разрабатывать какие-нибудь алгоритмы автопилота. Семейство пиксов сейчас большое как никогда, значит много кому нужно. Зайдите на форум Ардупилота - там че тока народ не выдумывает.
Ну некоторые могут считать, что им нужно. А вот нужно ли?
У меня там ключевой - последний вопрос.
Про сопроцессор и 3x IMU?
Я не могу ответить за всех, лично для меня - количество IMU не влияет. Я этой областью не увлекаюсь. У меня только один активен.
Но эти 2 штуки это же не единственное отличие?
ому и зачем сейчас вообще нужен Пикс? Когда есть все эти Ф4
Ф4 для олухов ))))
А я же сразу написал - “летать без пульта”
и “Пульта не будет вообще.” (с)
По UART + MavLINK.
Ваш вариант + ваше API ?
ЗЫ. И да, я программист С++ и Python и могу спокойно менять код PX4 и компиллить под себя.
У меня летает коптер на ф4 без пульта. В полностью автономном режиме с динамической загрузкой миссий. И кто теперь олух )))?
То что вы программист тут всем до печки. Ваши задачи не интересны 99% посетителей этого форума, так же как и PX4, поэтому вопрос с Ф4 я не собираюсь с вами обсуждать. Прошу соряна.
У меня летает коптер на ф4 без пульта.
Это был ответ на мой вопрос в теме PIXHAWK PX4 или ваши понты?
кстати если вы не знали то в ваших “ф4” ровно такие же процессоры как и в пиксах,
вопрос лишь в софте.
Но вы же не занимаетесь софтом и программированием, вы зачем то пытаетесь задавить пиксы
Это ваши фантазии, что я пытаюсь что-то задавить.
Программированием занимаются люди, которых мы нанимаем. )
Мои понты вашим в подметки не годятся.
В пиксе F427, в Ф4 - F405.
Во всех новых пиксах так вообще - F765
Еще раз повторю - мне с вами не о чем разговаривать. )
Программированием занимаются люди, которых мы нанимаем. )
ну наймите нас )))
смеюсь )))
вы ведь даже не поняли мой вопрос по мавлинку )
[
Ещё раз спрошу по поводу орентации Pixhawk 2.4.8. от Radiolink на квадрике. Коробочка стоит по умолчанию, куда стрелка-туда и направление! Если выставить по уваолчание 0 , то вниз башкой земля, ладно выставил ROLL 180-YAW270. коптер смотрит мордой в монитор, что проиходит: коптер мордой вниз-на экране тоже в землю ныряет!, если крен влево, то у горизота крен вправо- это правильно или нет?!
Там когда калибровку акселерометра делаете вы все правильно повторяете что программа просит? Если да , то не встречал ещё чтобы проблемы с ориентации были. Вот телеметрийный порт у радиолинка отваливался. Это было, а ориентация все нормально. Если ставите его по стрелке и не кверх тормашками ничего указывать не надо. Если боком или ещё как то да. Но по экрану в Mission planner например проверить не трудно же.
Да в том-то и дело, по умолчанию на мониторе он вверх тормашками - это же не нормально! Такое впечатление что акселерометр впаян на выворот Вот и приходиться вывернуть как я указал выше в посте, все настройки по инструкции! Вот я и спрашиваю а мне никто так и неответил на простой вопрос, все вокруг да около.