PIXHAWK PX4 Autopilot еще одна летающая железка
Если через фс самого приемника, то можно запомнить как надо хоть все каналы.
Вот так получается и работает все. А через Пикс - нечего не пашет. Причем сам Пикс через Mission Planner показывает на входе уровень сигнала в канале правильный, а на выходе - в моем случае это 6 канал оставляет его таким, каким он был в момент FS. При всем при этом я прописал в настройка , что Passthru, т е передавать сигнал напрямую от приемника. Пробовал ставить просто INCH6 - пофиг. Пикс получает флаг, что связь потеряна и значения в каналах приемника ему безразличны.
Да уж. Я сбас не пробовал, поэтому с этим не сталкивался. В принципе наблюдал такой эффект, что с разными приемниками что-то не работает. И у всех по разному.
Т.е. как вариант поменять приемник и найти приемлемый вариант.
У меня по сути не приемник а модем. Это же LORA за 20 долларов. Где дешевле найти LRS?
По сути приемник, если там Кулрс. Потому что функционал определят софт, а не железо. Железо просто передает любые данные, и все железо на свете делает это по одному схожему принципу.
Хочу купить себе новый пикс после CUAV v3
Основное требование - максимально маленький, и полное управление через UART-мавлинк, а не с пульта.
Пульта не будет вообще.
холибро мини пикс вариант, но он тоже не сильно меньше
Или забить на размеры?
mRo control zero
В чем принципиальное отличие в результирующем качестве полета между Мро зиро за 350 баксов и Ф4В3 за 15?
Ну так, навскидку? Глазом будет заметно?
Ну человек из семейства пиксов спрашивал, Ф4В3 в него не входит.
Качество полета (что это? стабилизация?) скорей всего будет одинаковая ±
Разница в возможностях. Смотрите память, проц.
Хотя и пиксрейсер тоже норм вариант.
Зиро - очень крутой, тут вообще вопросов нет.
Можно поставить Рево микро - это самый мини контроллер, и в десять раз дешевле Зиро, но это не пикс. Мне просто интересно , кому и зачем сейчас вообще нужен Пикс? Когда есть все эти Ф4.
Например отсутствие сопроцессора, и трех иму на что-то реально влияют?
Ну просто полетать над полем - да, тут любое подойдет.
Но кому-то летать интересно, кому-то понавешать датчиков и периферии, кому-то разрабатывать какие-нибудь алгоритмы автопилота. Семейство пиксов сейчас большое как никогда, значит много кому нужно. Зайдите на форум Ардупилота - там че тока народ не выдумывает.
Ну некоторые могут считать, что им нужно. А вот нужно ли?
У меня там ключевой - последний вопрос.
Про сопроцессор и 3x IMU?
Я не могу ответить за всех, лично для меня - количество IMU не влияет. Я этой областью не увлекаюсь. У меня только один активен.
Но эти 2 штуки это же не единственное отличие?
ому и зачем сейчас вообще нужен Пикс? Когда есть все эти Ф4
Ф4 для олухов ))))
А я же сразу написал - “летать без пульта”
и “Пульта не будет вообще.” (с)
По UART + MavLINK.
Ваш вариант + ваше API ?
ЗЫ. И да, я программист С++ и Python и могу спокойно менять код PX4 и компиллить под себя.
У меня летает коптер на ф4 без пульта. В полностью автономном режиме с динамической загрузкой миссий. И кто теперь олух )))?
То что вы программист тут всем до печки. Ваши задачи не интересны 99% посетителей этого форума, так же как и PX4, поэтому вопрос с Ф4 я не собираюсь с вами обсуждать. Прошу соряна.
У меня летает коптер на ф4 без пульта.
Это был ответ на мой вопрос в теме PIXHAWK PX4 или ваши понты?
кстати если вы не знали то в ваших “ф4” ровно такие же процессоры как и в пиксах,
вопрос лишь в софте.
Но вы же не занимаетесь софтом и программированием, вы зачем то пытаетесь задавить пиксы
Это ваши фантазии, что я пытаюсь что-то задавить.
Программированием занимаются люди, которых мы нанимаем. )
Мои понты вашим в подметки не годятся.
В пиксе F427, в Ф4 - F405.
Во всех новых пиксах так вообще - F765
Еще раз повторю - мне с вами не о чем разговаривать. )
Программированием занимаются люди, которых мы нанимаем. )
ну наймите нас )))
смеюсь )))
вы ведь даже не поняли мой вопрос по мавлинку )
[
Ещё раз спрошу по поводу орентации Pixhawk 2.4.8. от Radiolink на квадрике. Коробочка стоит по умолчанию, куда стрелка-туда и направление! Если выставить по уваолчание 0 , то вниз башкой земля, ладно выставил ROLL 180-YAW270. коптер смотрит мордой в монитор, что проиходит: коптер мордой вниз-на экране тоже в землю ныряет!, если крен влево, то у горизота крен вправо- это правильно или нет?!
Там когда калибровку акселерометра делаете вы все правильно повторяете что программа просит? Если да , то не встречал ещё чтобы проблемы с ориентации были. Вот телеметрийный порт у радиолинка отваливался. Это было, а ориентация все нормально. Если ставите его по стрелке и не кверх тормашками ничего указывать не надо. Если боком или ещё как то да. Но по экрану в Mission planner например проверить не трудно же.
Да в том-то и дело, по умолчанию на мониторе он вверх тормашками - это же не нормально! Такое впечатление что акселерометр впаян на выворот Вот и приходиться вывернуть как я указал выше в посте, все настройки по инструкции! Вот я и спрашиваю а мне никто так и неответил на простой вопрос, все вокруг да около.
Ну он ориентацию при калибровке вроде как берет? Если его не вверх тормашками настраивать то? А может там стоит уже что-то? Скинуть настройки все надо на дефолтные.